Banliste du 16/09/2013

Elesh est difficilement jouable en aggro, c'est tout a fait jouable dans aggro control, karador mais, pas en aggro vu qu'elle coûte six a poser et que dans un jeu très agressif, on évite des trucs qui coûte six mana. Surtout que certains aggro dans le format ont des match-up positif contre geist, jenara et parfois même contre zur. Elesh est seulement jouable dans certains decks, dans d'autres, c'est une infâme boue.

Puis avec l'evolution du jeu, le bleu deviendra moins en moins fort vu que wizzard fait de plus en plus de carte qui punissent big bleu, esper et compagnie. Le ban de Retainers me parait justifié vu que c'est fumé comme saloperie.

C'est comme le ban de humility, ça a fait du bien au format.

Je serais d'accord pour un ban de Zur alors que je joue le general. J'espere juste dans le pack commander qu'ils vont sortir un bon general aux couleurs d'esper, parce que sharuum et triplettes sen ont le defaut de tout qui ressemble a un arto, c'est la fragilité. On pourra jamais faire pire que Zur.

le ban de loyal retainer est une tres bonne chose, ça n'apporte rien au meta a part des sorties debiles qui t'obligent a jouer des contres.



 

2° "elesh ça viole aggro", remarque pertinente bravo, c'est l'alibi qui est fait avec ça qui me parait moyen car elesh se joue dans aggro donc what else?

Quel agro joue elesh à part gaddock ? 

3° ça fout en l'air les blanc/vert, déjà qu'il n'y en avait pas des masses..

Si GW ne peut plus gagner sans retainers (ce qui est faux), c'est que de base ils ne valent pas grand chose...
 

En même temps, en ce qui concerne les formats "eternal", Wizzard ne "reconnait" que le modern et l'EDH multi . je ne connais pas le méta de l'EDH multi mais en ce qui concerne le modern, rien à dire, le format est sain avec des jeux combo, aggro et contrôle et le bleu n'est pas complètement surreprésenté.
 

Je réagis juste à cette énormité :
le Modern N'EST PAS un format eternal un format eternal c'est quand le pool des cartes comprend toutes les editions de Magic depuis Alpha jusqu'à Theros en passant par les packs Commander & company
De plus wizzards reconnait toujours le Legacy, hein (pour preuve le futur GP Legacy à Paris dans 6 mois).

Enfin plus tu remonte dans les format "permitifs" (dans le sens où il y a le plus de cartes autorisés) plus bleu est présent ce qui est normal parce que le bleu comprend les meilleures sorts et que traditionnellement Magic c'est Sorts > Créatures, tendance qui s'inverse au fil du temps.

Je trouve pas que loyal soit une perte, ça n'avait aucune cohérence avec les listes hors sissay et ça mettait une pression bien trop grande sur aggro. Karmic guide arrive plus tard et a le bon goût de proposer réellement quelque chose niveau gameplay (lark, mirror entity...). On commence à trouver le ban nécessaire quand on voit des joueurs de rhys / gaddock / jenara etc qui quand on leur demande comment se passe le match-up aggro répondent qu'en théorie c'est compliqué mais que de toute façon sur survie c'est autowin grâce à retainer. Survie sans turbo elesh ça reste fort mais ça implique d'avoir des couleurs possédant assez de bêtes intéressante à tuto pour retourner la game même quand on a pas le board et de piocher assez de bêtes donc ça reste fair.

De la même manière je serais pas choqué par des bans du type oath, NO, LED, phyrexian metamorph... Mais je pense pas que oath ou LED soient menacés par les prochaines banlists (aucun des deux ne sont joués ou presque et ça peut impliquer des contraintes de build assez haute, en plus oath ouvre l'accès à un combo plutôt sympa).

Concernant zur après pas mal de réflexion et des tests je pense pas que ce soit réellement trop fort. Le kill au helm est critiquable mais si c'est pas ça ce sera autre chose (contamination + bitter au hasard, et même aura de pemmin c'est très correct, au pire c'est un antibête mono U pour animar). Le général en lui même est très fort mais le pack a de nombreux match-ups tendus (wydwen, clique, animar, talrand, geist...), encore une fois c'est juste un bon choix métagamé. Le soucis c'est que l'EDH est extrêmement sensible aux effets de mode et que quand zur perfe au lieu de prendre quelque chose qui ouvre zur et perfe contre le reste ils jouent zur. Pourtant tous les packs que je j'ai cité dans la parenthèse sont au pire tier 1.5 et font régulièrement top8. On a aussi l'effet inverse qui est de toujours rester sur le même pack et de crier au ban quand notre match-up contre un pack devient trop bas. Dans une optique de tournoi il faut analyser le méta, se poser la question de ce qui domine le format / counter ce qui domine et le monter. Il faut analyser, tester, faire un pari etc.

// N'oubliez pas de rester sympas et respectueux, voir même de répandre les câlins et les bisous sur le monde si vous êtes motivés, on est sur un forum convivial. //

Bref,
Loyal n'était pas un super gros problème avant qu'un Karador bien piloté ne râfle des tournois majeurs...
Quand on veut tuer un chien , on dit qu'il a la rage...

PS: Don tu dis ça parce que tu joues des 1/1 célérité! lol!

C'est vrai que ça fait juste 1 an ou deux que tous les joueurs d'aggros disent que c'est insurmontable et que ça déséquilibre le méta.

Surtout que Elesh n'est forte que dans un deck aggro (gaddock) et se joue dans beaucoup de combo du format sans qu'elle soit degenerer. Pour Iona, sans Loyal, c'est beaucoup moins fumé du coup vu que ça coûte neuf manas. Loyal rentainer est fort partout, ça enterre juste aggro sans qu'il ai la possibilité de se défendre et ça oblige a jouer des contre-sorts (choses pas possible en aggro en général). 

Concernant zur après pas mal de réflexion et des tests je pense pas que ce soit réellement trop fort. Le kill au helm est critiquable mais si c'est pas ça ce sera autre chose (contamination + bitter au hasard, et même aura de pemmin c'est très correct, au pire c'est un antibête mono U pour animar). Le général en lui même est très fort mais le pack a de nombreux match-ups tendus (wydwen, clique, animar, talrand, geist...), encore une fois c'est juste un bon choix métagamé. Le soucis c'est que l'EDH est extrêmement sensible aux effets de mode et que quand zur perfe au lieu de prendre quelque chose qui ouvre zur et perfe contre le reste ils jouent zur. Pourtant tous les packs que je j'ai cité dans la parenthèse sont au pire tier 1.5 et font régulièrement top8. On a aussi l'effet inverse qui est de toujours rester sur le même pack et de crier au ban quand notre match-up contre un pack devient trop bas. Dans une optique de tournoi il faut analyser le méta, se poser la question de ce qui domine le format / counter ce qui domine et le monter. Il faut analyser, tester, faire un pari etc.

Là par contre je ne suis pas d'accord je teste zur controle depuis la parution de la liste et je dois avoir un win rate de 95% environ tout en ayant violé tous les decks que tu a cité (meme si ce n'était pas forcément tous des bon joueurs/bon packs).Depuis que je joue en EDH c'est la première fois que je rencontre un deck aussi absurdemment fort et je suis clairement pour son nerf/ban.

 

Enfin une parole sensée... merci

Le 16/09/2013 à 20:52, kiku avait écrit ...
C'est vrai que ça fait juste 1 an ou deux que tous les joueurs d'aggros disent que c'est insurmontable et que ça déséquilibre le méta.

Et bien sans loyal/elesh, t'aurais le même méta.... avant l'arrivée de Prosh bien sur, il aura pas servi à grand chose ce ban.....

Edit Kiku : j'ai regroupé tes deux posts, évite les doublons merci 

Je ne donnerai pas mon opinion sur le ban de Loyal retainer. Par contre je goute l'ironie de ceux qui sont pour son ban, celui de NO et celui de survie mais qui applaudissent des deux mains Zur.

Zur est bien meilleur que chaque carte citée (dans un EDH), c'est un général, il est UWB soit les couleurs qui gèrent tout. Tutorise les solutions tout en avançant dans le game plan (pas de cartes de perdues puisque le général est une huitième carte) et demande un set-up particulier que si on ne joue pas Zur contrôle (car les enchantements joués dans zur contrôle seraient surtout des enchantements joués dans UWB contrôle (excepté peut-être 2/3 cartes dont une combo)).
Cette carte est donc dans la main de départ, mets la pression une fois sur le board (c'est moins pire qu'Edric je l'accord ^^) et est dur à déboulonner de part le U. C''est une 1/4 vol, dur à bloquer et dur à blaster. Elle est noire donc dur à tuer.
Sa véritable grosse faiblesse (que j'admets être grosse) c'est d'être un drop à 4. Tout le monde sait que le drop 4 est critique.

NO est un drop à 4 (critique donc), exige de jouer une créature verte, n'est pas forcément en main de départ, n'est pas forcément adapté à la situation. (Je fais volontairement exprès de ne montrer que les faiblesses)

Survie du plus apte est un enchantement vert coutant 2 (il se prend donc un contre très joué dans le format en plus des autre habituels) demande une main particulière et des ressources en vert. Ces ressources en vert ne sont pas aussi évidentes qu'on le croit surtout quand on joue trois couleurs. (Je fais volontairement exprès de ne montrer que les faiblesses)

Loyal retainer est un drop à 3. Trop tard face à contrôle, exige un set-up particulier, impossible d'assembler volontairement survie puis loyal avant le tour 3. C'est donc juste la chance qui permet de le faire (avoir un dork au tour 1, survie au tour 2 et une créature en main) Sinon ce n'est pas possible à faire. En EDH, c'est juste super rare de piocher une carte sur 100 avec un set-up de 4 autres cartes en particulier (2 terrains, une créature, un dork)
Sinon c'est juste un réanimateur qui coûtent 3 et ne cible que les légendes. Sans survie du plus apte en main et un dork ce n'est qu'un réanimateur en rituel qui ne cible qu'un seul style de créature. Il n'est que ça.
C'est donc une combo deux cartes qui ne peut être assemblée au tour 3 que dans des cas rares.
(Je fais volontairement exprès de ne montrer que les faiblesses)

Alors soit vous critiquez tout ce qui permet d'assembler des set-up violent NO, Survie, Loyal et Zur (et sans doute d'autres) soit vous n'en critiquez aucun.
 

Le 16/09/2013 à 19:47, Tzarkan avait écrit ...

En même temps, en ce qui concerne les formats "eternal", Wizzard ne "reconnait" que le modern et l'EDH multi . je ne connais pas le méta de l'EDH multi mais en ce qui concerne le modern, rien à dire, le format est sain avec des jeux combo, aggro et contrôle et le bleu n'est pas complètement surreprésenté.
 

Je réagis juste à cette énormité :
le Modern N'EST PAS un format eternal un format eternal c'est quand le pool des cartes comprend toutes les editions de Magic depuis Alpha jusqu'à Theros en passant par les packs Commander & company

Le format Eternal c est juste le vintage et le legacy à certains endroits, ce qui excluerait tout bonnement l'EDH multi ou pas, et donc cette définition.
Donc je vois pas en quoi dire qu'un format non-rotatif est "eternal" ( ce qui est à l'origine du nom, sauf alignement des astres ) est une énormité.

Sinon je vois pas pourquoi les gens se plaignent, qu'ôter à W l'attribution d'une capacité ( rénimation ), qui est sensé être l'inverse de sa color-pie ( réanimation etant sensé être noir, en fait jouer avec le cimetière le serait plutôt ), est une calamité.

Certes il reste des cartes qui cassent le format, certes Zur est très puissant, ainsi que Natural order, ou serment des druides, mais au fond c est par petit bout qu'on avance non ?
Ils ont dit que Zur etait sur la watch list, pas vrai ?
On verra bien ce que ca donnera, mais faut avoir un peu moins de réactivité "à chaud".


 

Le 16/09/2013 à 21:52, Euqsamel avait écrit ...
Sinon je vois pas pourquoi les gens se plaignent, qu'ôter à W l'attribution d'une capacité ( rénimation ), qui est sensé être l'inverse de sa color-pie ( réanimation etant sensé être noir, en fait jouer avec le cimetière le serait plutôt ), est une calamité.


 

Récupération miraculeuse, Résurrection, Guide karmique , Sirlidiane , Souffle de vie , False Defeat...

Là par contre je ne suis pas d'accord je teste zur controle depuis la parution de la liste et je dois avoir un win rate de 95% environ tout en ayant violé tous les decks que tu a cité (meme si ce n'était pas forcément tous des bon joueurs/bon packs).Depuis que je joue en EDH c'est la première fois que je rencontre un deck aussi absurdemment fort et je suis clairement pour son nerf/ban.

On peut partir du principe que je joue pas aussi bien le pack que toi mais contre clique, wydwen, talrand, animar, geist, thraximundar, GAA etc tu es rarement très positif surtout si c'est bien buildé bien joué. Même jenara ça m'est arrivé de prendre de belles baffes sur survie into gilded drake et autres horreurs. A priori tous les packs que j'ai cité peuvent entre de bonnes mains battre zur, ça fait du choix métagamé assez riche. Je serais curieux d'avoir l'avis de Cel et Moondust à la limite, ils ont bien plus joués la liste que moi. Si Moondust n'a pas demandé à ban un truc de la liste c'est que ça doit pas être si unfair.

Le 16/09/2013 à 22:17, kiku avait écrit ...

Là par contre je ne suis pas d'accord je teste zur controle depuis la parution de la liste et je dois avoir un win rate de 95% environ tout en ayant violé tous les decks que tu a cité (meme si ce n'était pas forcément tous des bon joueurs/bon packs).Depuis que je joue en EDH c'est la première fois que je rencontre un deck aussi absurdemment fort et je suis clairement pour son nerf/ban.

On peut partir du principe que je joue pas aussi bien le pack que toi mais contre clique, wydwen, talrand, animar, geist, thraximundar, GAA etc tu es rarement très positif surtout si c'est bien buildé bien joué. Même jenara ça m'est arrivé de prendre de belles baffes sur survie into gilded drake et autres horreurs. A priori tous les packs que j'ai cité peuvent entre de bonnes mains battre zur, ça fait du choix métagamé assez riche. Je serais curieux d'avoir l'avis de Cel et Moondust à la limite, ils ont bien plus joués la liste que moi. Si Moondust n'a pas demandé à ban un truc de la liste c'est que ça doit pas être si unfair.

Au contraire je suis loin d'etre un très bon joueur ce qui justemment vu que je win en dépit de mes misplays me fait trouver le pack trop fort. Effectivemment je n'ai pas pu trop tester contre les tiers 1 mais ce qui rend le pack si fort à mes yeux c'est que contrairement à la plupart des versions de zur le pack n'est pas général-dépendant du coup toutes les stratégies basées sur des contres/drake sont beaucoup moins efficientes.