Deck tueur de UW controle

Vu le niveau des builders d'EDH, c'est qu'une question de temps avant de se retrouver avec des choses déconnées.
C'est juste que ces cartes retournent des games là ou elles ne devraient pas.
J'ai cité des exemple seulement.

J'ai joué pendant Edric. Je jouais Iname, et j'ai aussi joué radha turbo casse-lands et j'm'en donnais à coeur joie... Sans parler de aggro, ca permet de jouer des couleurs différentes. On pourrait aussi unban Braids du coup.
Niveau PVs, euh, ben... Quand meme. Tu peux pas nier que par essence, ça avantage Controle.

1/ Parler d'agro c'est pas le sujet
2/ Parler de la banlist c'est pas e sujet

3/

Le 04/09/2013 à 09:58, Hellslayer avait écrit ...

UWx est joué car ça a une stabilitée hors norme de part la polyvalence des gestion (les contres servent contre tout les spells, la gestion blanche coute ridiculeusement peu cher ou gère presque tout comme o-ring) le haut nombre de tuteurs, le nombre de gg de qualité assez impressionnant, le gros nombre de piocheur...
Le comité ne peut rien faire car aucun ban en particulier fera que UWx diminuera en popularitée. En revanche étant surjoué, sortir un pack original que tu as bien testé pour lutter contre est une bonne idée car lui ne saura pas ce que tu joues alors que toi tu connaitra en gros les menaces qu'il peut te placer et comme t'es préparé tu vas les anticiper.
Perso j'en chie pas tant contre UWx, je joue le même pack depuis presque 2 ans, et le problème est d'etre efficace contre tout le field, jouer non bleuet rester efficace contre controle et combo tient de la quasi divinité, de mon coté j'ai drop les mu genre grisel/iname/wandy pour pouvoir bouffer du zur/geist à la chaine (et contre GAA faut que je reteste ma liste)
Après le débat reste complexe mais la solution viendra avec la maturité des joueurs je pense

 

+1 (et deux pouces en l'air)

C'est pas l'sujet mais on y retourne souvent quand meme ahahah
Pour conclure, je vous signale que la carte jouée dans 50/100 des decks du format, c est JTMS
que y a trop de generaux uw performants
et que leur possibilite d avoir des sorties plus lisses et acces a des gamebreakers fait d eux les DTB
a nous de nous armer

Le truc c est que le field etait tellement rempli d edric que la gestion ciblee anti edric etait utile tout le temps
Le format est trop large pour builder anti ci ou anti ca maintenant...
Mais c est sur que si on arrete de pleurer et au on reflechit deux secondes on peut trouver des solutions pour s en sortir
Je te parle pas de tout ban. Juste a la limite sylvan clamp et tuto noir. sylvan parce aue ca fait encore plus gagner que BB tour 2 avec 30PV. Clamp parce que quand les mecs realiseront comme c est fort de piocher 1000 en recyclant ses dorks ben ca va infester le format et que ca retourne une game de jenara qui la tuto tres facilement. Et tutuo parce que c est contre l esprit du format

Le 04/09/2013 à 10:06, Anastaszor avait écrit ...

C'est quoi, "quelques aberrations" ? nan parce que un général qui quand il touche, t'assure de pouvoir recommencer, moi j'appelle ca une aberration.
 

Edric était un bon moyen pour apporter de la diversité au format car les decks qui jouaient montagne avaient une vraie raison d'exister. Mais c'est pas le sujet ici^^

Merci Machooz de m'habiller pour l'hivers à chacun de tes postes, tu étais pas si désagréable quand on a discuté à Aubagne et tu n'avais pas ce jugement sur moi, je comprends pas pourquoi, mais c'est pas grave, je vais répondre:

Jamais203

Je te cite et te répond par la même, bien que tu semble très fermé, j'tiens à expliquer, et qui sait, une personne intéressée passera par là.


Les avantages de cette liste:
jamais203:- L'accès à toutes les couleurs et donc toutes les cartes utiles contre le MU ciblé.
Machooz: => Je te contredis déjà. En fait, justement, avoir des cartes fortes contre UN seul MU, c'est mauvais. Ben ouais, parce que c'est souvent très nul contre le reste.

=>Même quand je trouve des qualités à tes propositions, tu es contre, c'est rigolo, mais le but de ce sujet est de construire quelque chose qui gagne contre UW/x, on parle pas des autres MU. Je dis pas que le principe est mauvais ou bon, je me place dans l'axe du sujet et j'y répond en tenant de la contrainte initiale: BATTRE UW/x.

Les inconvénients:
jamais203:- Une mana base très difficile et impossible à régler.
Machooz:=> D'ou l'absence de double coloré identique (ou presque) et les CCM très bas, ainsi qu'un bon équilibre niveau des lands. Plus les accélérateurs...

=> les double coloré c'est un problème, mais les sorts bi ou tri color en masse en est un aussi...
(esper charm; maelstrom nexus; maelstrom pulse; putrefy; terminate; electrolyze; eladamri's call; Congregation at Dawn; Domri Rade; Edric; gaddock; trygon predator; putrid leech; anathemancer; qasali pridemage; geist; bloodbraid elf; meddling; tidehollow; harmonic silver)

jamais203: - Un général cher et peu dangereux pour control.
Machooz: => C'est pas parce qu'il est pas incontrable qu'il est pas dangereux. C'est un haut de curve certes, mais célérité, et vigilance. Il propose une réponse offensive et une bête de qualité, car le deck, comme tu n'as pas pu le voir car visiblement tu as mal regardé la liste, n'est pas un aggro all-in qui cherche a tuer le plus vite

=> Alors combien de fois tu penses pouvoir le caster contre Zur et GAA? et combien de point il va mettre? Justement, j'ai bien regardé et en effet, la liste est pas aggro, c'est sûr, mais quel est ton kill, parce que le général n'en est pas un.

jamais203: - Une ligne directrice très floue
Machooz: => Euh ? ah bon ? Aggro-Control peut-être ? Jouer les meilleures bêtes chiantes ?

=> Avec des arpenteurs et des vrai spells qui correspondent à cet archétype, je dirai oui, mais là, ce n'est pas le cas...

jamais203: - Une liste qui ressemble à un mix des meilleures cartes dispo dans les 5 couleurs.
Machooz: => Tu découvre donc le goodstuff.
Merci de ton analyse, mais non, jouant de manière compétitive depuis plus de 15 ans à ce jeu, je ne découvre pas, mais tu es tombé dans le panneau comme un enfant

jamais203: - Manque de kill (5 couleurs et 0 arpenteur?)
Machooz: => Jouer des arpenteurs sans rien pour les protéger, ca a l'air bien comme une non-bo. Contradictoire et vraiment pas vraiment optimisé. J'joue quand même Domri.

=> C'est pas gentil de se moquer... quand je parle d'arpenteur, je parle de ceux qui sont joués parce qu'ils sont forts, de vrais arpenteurs quoi!

Niveau des kills, dans les cartes qui font game (ou presque) :
Sylvan => c'est un piocheur qui fat win si tu joues des spell qui sont des gamebreaker, ce n'est pas le cas)
Survie => tu vas chercher quoi? j'ai pas vu Eleshnor; Iona; Grisel; Titan; etc... Harmonic sylver va tuer?
Edric => c'est la plus grosse blague du deck, les sorties sur lesquelles tu le rentabilisera seront tellement rares... (faut des tour 1 et des tour 2, des bêtes avant lui quoi qu'il en soit et comme c'est pas trop le cas...)
Nexus => lol regarde les cc de ton pack s'il te plaît avant de dire ce genre de truc.
Hellrider => GAA vient de se faire pipi dessus!
Le GG => lol, j'ai rit!
Les épées => sur qui? je rappel que tu peux pas équiper le token de Geist...

jamais203: - Le deck remballe sur Warth
Machooz: => C'est aggro. De plus, NON. Tu as pas testé, et tu as une vision de voir les choses très très simpliste. Tout simplement, avec les moteurs à CA que je joue, non. De plus, jouer aggro, si c'est pour vomir ta main et plus rien faire, forcément, c'est nul.

=> Justement, si, parce que control va te laisser faire ton CA sans rien dire et tu pense faire plus de CA que Zur ou GAA4?
A force de jouer contre des joueurs moyens, on finit par avoir des raisonnements tout pourrit et on liste des mauvaises cartes, c'est typiquement le deck d'un joueur de mago lambda qui fait trop peu de tournoi avec des joueurs qui ont du level, c'est pas une critique, mais un constat. Ou alors c'est la liste "fun" d'un bon joueur.

jamais203: Cette liste est pas perfectible, elle est juste un tas de carte, version goodstuff 5cc, rien de bien la dedans pour répondre au sujet.
Machooz: => J'passe outre ta dégradante aggressivité, et je te répondrais que si, tout simplement, regarde ce qu'on disait qui était frais face à controle, et ce que joue la liste.

=> Tu vois de l'agressivité là où je vois un simple constat, tu l'as dit toi même quelques lignes plus haut, c'est un deck goodstuff, point barre. Et goodstuff 5cc (avec cette liste) n'est pas bien contre contrôle.

Asimov, tu peux lui montrer ta liste goddstuff 5cc pour qu'il comprène la différence?


Machooz:J'ai pas mis deux cartes par-rapport à la version que je joue en ce moment (dont Voice) parce que je teste pas le deck H24, et que je tiens à garder la liste finale secrète.

=> promis, je te piquerai jamais de liste^^

Maintenant, teste, je t'en prie (j'entend par là ailleurs que sur Cockatrice, dans un vrai méta), et tu verras que c'est pas si mauvais. C'est pas le MetaBreaker du siècle, mais ça a de sérieuses chances.

=> Je pense que le pack est très sympa à jouer et toutes les draw que tu fera avec te feront rêver, mais c'est pas le but du build recherché. Saffi + karmic guide/reveillark ça fait surement moins rêver que ton nexus, mais contrôle va cycler ses wrath face à cela...

Et les seuls aggro control qui battent contrôle en EDH c'est Jenara et Edric à son époque. Aujourd'hui, ceux qui pourraient le faire ne sont pas envisageables parce Wanderer et Animar existent.

Le 04/09/2013 à 10:17, Hellslayer avait écrit ...

Dans les gens qui demandent l'unban d'edric, qui a joué pendant sa domination? Nan parce que jouer agro à l'époque c'etait ultra tendu, t'es ultra négatif contre UWx (oui car te manger systématiquement ta wrath tour 3 avec de la soft gestion en continu c'est pas faisable) et même quand t'es bon contre edric tu peux te faire rouler dessus comme une merde!
Sinon, je trouve la banlist correcte de mon point de vue
Je suis contre changer les pvs perso aussi, le format actuel me va bien et pourtant je suis un joueur agro

Oui et non. En effet Edric mettait tellement la pression qu'on devait rentrer infest pyroclasme etc, donc des tonnes d'antibêtes et de wrath à bas coût. Pourtant certains aggros survivaient :
-Ezuri : ouvre en deux Edric et est assez rapide et résilient pour tuer avant la wrath ou revenir après 3 wraths.
-Doran : une bonne partie de ce qu'on rentrait pour ouvrir Edric marchait pas contre doran et après cataclysme / geddon la wrath est pas très forte.
De mémoire isamaru avec les geddons, mana tithe et sa puissance contre Edric c'était pas si moche aussi, rhys a gagné un tournoi pour la capacité du général à mettre la pression sans rien sur le board, peut être que gaddock serait aussi jouable puisque le général bloque Edric, le deck a de quoi lui faire du mal et s'en sort très bien contre wanderer et autres packs joués contre Edric.

Par contre en effet déjà à l'époque rouge aggro c'était pas simple parce que en effet tu passes Edric Ezuri mais pas doran par exemple et wanderer sur papa wildfire T4 c'est dur de se relever.

Je trouve absurde de ban des tutors soit disant parce que c'est contre l'esprit du format. Les tutors c'est un des trucs de base de magic, personne dans les décideurs du format a jamais manifesté une haine contre les tutors, c'est parfaitement normal qu'on y ait accès comme dans tous les formats. On va jusqu'à autoriser d'en jouer en tant que général c'est dire.

 Alala incorrigibles tous.

Je remercie les quelqu'uns qui essayent de rester sur le sujet du topic.

Je comprends parfaitement la dérive naturelle vers "le format est pourri".
Juste une parenthèse sur cela : cela revient au meme que la blague de la grand-mère qui suggère de supprimer le dernier wagon du train car il est trop bruyant... Ma préconisation qui pourrait etre claire : BAN de Geist et GAA en tant que GG. Il y aura d'autres GG UW moins forts. (sincèrement entre nous, qannd on lit la carte de GAA c'est pas abusé quand meme ? "vous avez le droit de jouer vos sorts mais pas votre adversaire" enfin bref).
D'ou ma haine envers ces couleurs et ma volonté de travailler sur un deck de killer UW.

Sinon concernant le deck en question, j'aprécie l'échange de jamais203 et de Machooz (un peu virulent tout de meme). C'est exactement ce que je recherche. Je dois avouer que je suis plutot d'accord avec Jamais203 pour la raison suivante : 5CC est malgré tout un deck qui risque de perdre tout seul. La mana base est compliquée voilà tout. Meme si on compense avec les lands qui vont bien, face à UW très stable sur 2 couleurs, on baisse nos chances de victoire meme un peu. 

Je pense donc que nous sommes toujours sur un Gaddock Teeg bien monté comme meilleur killer de UW. 

Je repondrais avec plaisir a Jamais203 des que j aurais le temps de faire un truc un peu bien qui vaille le coup. Constructif quoi.

Deufv ne t en fais pas va je suis jamais mechant.
Mais sinon je pense que tu devrais te pencher aussi sur Sygg UB, Iname, Doran.

Y'a un topic un peu plus bas sur Exava, sorcière sanguinaire de Rakdos.

Je sais que ca n'a jamais (pas encore?) perfé mais DON et d'autres pensent que le gégé est compétitif.

Une liste agressive, proposant des 2/x trés tôt pour poser des problèmes à Geist, avec des sorts de défausse ciblée hyper efficaces, ne peut il pas venir plus facilement à bout de UW contrôle?

J ai teste le pack, ca a pas ete concluant. Apres, a voir si c etait la liste ou quoi. Mais bof... 

@Deufv: dans tout ce que j'ai dit, y a rien de méchant, les mots sur les fofo sont parfois durs à lire et à interpréter tel qu'ils étaient pensés par celui qui les écrits.

@Machooz: Cette discussion, perçue tendue par certains, est le genre de discussion qui prend du sens, c'est le désaccord qui fait avancer vers la bonne direction.

Sur les propositions qui sont faites:

_ UB Sygg: j'adore cet archétype, il se comporte très bien contre controle, c'est plus difficile de le rendre "hate" UW, mais c'est très fort et le général fait de vrai truc.

_ Exava: cet archétype aussi est très intéressant, jouer rouge en EDH est difficile, mais ça peut valoir la peine et peut de decks sont armés contre.

En revanche, ces deux archétypes sont moins efficaces sur un tournoi complet que peut l'être Gaddok pour les raisons suivantes:

Voix du renouveau
Biblio
Survie
Natural Order
Pod
Craddle
MSF
Skullclamp
etc...

Ces cartes sont les pires ennemis des decks controle et sont parmi les meilleures cartes de tout l'EDH. C'est pour ça que pour moi, il faut choisir un deck qui peut les utiliser de la meilleure manière possible.

Jamais de la vie tu joue pod et no dans gaddock ...

Le 04/09/2013 à 13:55, mechint avait écrit ...

Jamais de la vie tu joue pod et no dans gaddock ...

D'accord, t'as raison...

Relis le texte de Pod et NO s'il te plait!

Et non, j'ai pas oublié le texte de Gaddock, mais si j'ai bird et NO en main, je ferai pas Gaddock tour 2, je te rassure. Et si je le fait, c'est que j'ai un plan de jeu en main qui me fait choisir de patienter pour jouer NO, en attendant de faire partir mon gégé ou que mon adversaire le tue. Je dis pas de jouer tous les spells qui 4 et plus, mais Gaddock ne dit pas que tu peux pas en avoir 2 (surtout ceux là) dans le deck.
.

Personnellement même avec Gaddock Teeg comme général, je jouerai Cosse de gestation, Natural Order et Green Sun's Zenith. Rien que pour punir l'adversaire d'avoir mobilisé des ressources pour sortir Gaddock du champs de bataille. ^^

Le 04/09/2013 à 14:53, Talen avait écrit ...

Personnellement même avec Gaddock Teeg comme général, je jouerai Cosse de gestation, Natural Order et Green Sun's Zenith. Rien que pour punir l'adversaire d'avoir mobilisé des ressources pour sortir Gaddock du champs de bataille. ^^

Tout le monde n'a pas perdu la tête, merci Talen

Une main avec Clamp ou survie pourrait faire passer NO après, mais NO c'est quasi game si ça se résoud. Pour Cosse, c'est typiquement LA carte qui fait repartir le deck quand l'adversaire à galéré à gérer le board.

En fait, le général est présent et utile quand le pack se veut en mode aggro, pour défendre ce mode. Mais quand tu n'est pas en mode aggro, PoD est un kill très puissant et Zenith c'est trop fort^^