Deck tueur de UW controle

 Et que pensez vous d'un wydwen bien optimisé par rapport au méta ?

Le pack se débrouille bien contre controle, rend la plupart des removals inutiles, et dispose de pas mal de gestion en plus des contres, sans parler du CA généré.

Dans le meta Dystopie me parait pas mal fort, nothion thief peut faire de jolis trucs si joué au bon moment, mort soudaine pour remballer du zur ou du GAA sans soucis. Après il n'y a pas toutes les solutions certes mais il me semble que bien joué ce deck a de bonnes armes contr UW.

Des avis ou cartes qui rentreraient bien actuellement dans le pack ?

Euh, Ezekiehl, je pense que Mort Soudaine c'est bien surtout contre Jenara et pas trop contre GAA mais bon. C'est un détail !

 Oui effectivement ca a plus d'impact sur jenara, j'aurais du me relire

Y'a pas de soucis, si j'dis ça c'est surtout pour éviter que quelqu'un qui passe interprète mal les choix de cartes et décide de renforcer son MU GAA avec cette carte.

oula attention!

Y'a un topic un peu plus bas sur Exava, sorcière sanguinaire de Rakdos.

Je sais que ca n'a jamais (pas encore?) perfé mais DON et d'autres pensent que le gégé est compétitif.

exava c'est un bon deck, dans chaque MU elle a son mot a dire, ça fait regulierement des sorties sympatoches mais voila c'est juste un bon deck.....fair!  ça peut gagner  un petit tournoi de moins de 30 joueurs sans aucun soucis, mais c'est tout.
.
si on comence a parler de competitions de plus de 50 joueurs autement skillés, bah exava elle reste a la maison bien au chaud, parce que dans ce genre de compet' les 3/4 des gens se ramenent avec les decks les plus unfairs du format.
tu peux facilement faire une liste qui est positive face a UW c'est pas le soucis, mais tu vas surement perdre contre le reste 

le vrai probleme c'est ZUR, il tire tout les avantages de l'edh

-esper c'est fort mais c'est lent, or ici on a une marge, les 30pv.
-le muligan pn permet de nous debarasser des enchantement qui pourissent les mains de depart
-le muligan pn permet d'eviter de prendre la mort en early game grace au softs et a la defausse
-le muligan pn a un defaut , le CDA mais on s'en fout on joue esper donc on a plein de piocheur et un late game de porc
-en EDH on a un general, zur est le plus fort car il fait encore plus de CA que les autre et tutorise des solutions.
-l'adversaire est obligé de gerer le general qui est trop fort donc va souvent devoir prostituer sa main de depart (comme edric)
-le deck joue une combo en 2 cartes dont une est tutorisable par le general.
-le deck peut tuer tour 4, et c'est pas forcement rare, et ça ne plombe aucunement le build (meme moins qu'une mox de chrome dans un deck aggro)


Geist et Gaa ont des defauts, l'un n'est que 2/2 et l'autre n'est pas ouf en late game
zur lui, comme edric à l'epoque, n' a pas de defaut.

pour en revenir au debat:

 jouer pod, NO, gsz dans un gaddock  c'est pas une heresie  c'est une question de choix , tu risques de le piocher au mauvais moment et ça peut te cailler a la main, mais ça peut tre bien aussi te faire gagner.
 
wydwen c'est pas si bien que ça face au zur (il ne crain rien je vous dis ^^) ,c'est correct  sans plus,  car zur est une menace que wydwen doit absolument gerer, de plus il fait pas mal son CA grace au flashback qui peut disparaitre sous le rest in peace de zur, puis bon il y a nevermore aussi qui peut etre chiante pour wydwen et zur a un late game de porc, donc sur une guerre de tranchée c'est zur qui va gagner.

Et que pensez vous d'un wydwen bien optimisé par rapport au méta ?

 

C'est un truc de fou! Le deck est d'enfer, y a tout ce qu'il faut, mais pas moyen de le rendre aussi unfair que GAA, Zur, Geist ou Jenara.

jouer pod, NO, gsz dans un gaddock c'est pas une heresie c'est une question de choix , tu risques de le piocher au mauvais moment et ça peut te cailler a la main, mais ça peut tre bien aussi te faire gagner.

Très bonne analyse, mais il est peu probable de garder son général ET être en difficulté pour gagner. Sur une game normale, si ton général reste en table, c'est que tu es en train de gagner.
S'il est pas en table, alors tu te gave et tu joues ces spells qui font gagner.
2% de tes parties seront avec juste ton gégé en table et des draw successives sur ces cartes et cela peut te faire perdre.

Moi j'ai une question de noob : qu'est-ce qui se cache conceptuellement derrière le concept de "unfair" ? Quelle(s) carte(s) est/sont unfair, et pourquoi ?

Parce que l'amuse m'habite ?

NOn je ne répondrais pas sérieusement à cette question casse goule.

Qu'est ce qui se cache conceptuellement derriere le concept de "casse goule" 

 Unfair est utilisé pour désigner une carte "déséquilibrée", un peu trop forte de le méta qui l'entoure.

En fait, une carte peut être unfair un jour, puis devenir fair si le méta bouge en sa défaveur. L'inverse se vérifie aussi, mais certaines cartes peuvent l'être par définition, simplement pour ce qu'elles font.

Les cartes de la banlist sont partiellement unfair, mais d'autres ont rendues des cartes fair, unfair, suite à leur arrivée sur la banlist, considérant ces dernières unfair également.

C'est un des paradoxe de cette banlist, qui la rend si séduisante, certaines d'entre elles sont totalement fair, mais en les associant à des cartes unfair (non bannies), rendent ces cartes unfair, encore plus unfair. W..... ..B ? Ce qui est très drôle aussi, est que cette banlist existe pour que la compétition en EDH soit régie par des règles, un cadre commun, mais certaines cartes sont sur cette liste parce que les joueurs casual (qui font pas de compétition^^) puissent "s'amuser" aussi...

Je suis clair?

Fin de la paranthèse^^

 

Qu'est-ce qui se cache sous le concept de concept caché ?

Autant je comprends le concept. Autant ca m'a l'air à 10.000 lieues d'une quelconque objectivité sauf pour allez, les quelques cartes qui sont bannies en legacy et en vintage, et qui le restent en EDH.
Du coup, on se retrouve avec des :
JTMS, en edh : fair/unfair ? 
Pincecrane : fair/unfair ?
Les épées : fair/unfair ?
Les tutors (en particulier SFM, imperial recruiter, oath, pod, survie, zur ...) f/u ?
Ancienne tombe : f/u ? Et fastbond ?

les exemples sont légion, mais ce qui m'intéresse, c'est comment on arrive à catégoriser une carte unfair, ou à la tolérer, voire à la trouver fair ?

Ben genre selon moi dans le format, Biblio est unfair, car à 30 PV c'est un trop gros moteur à CA. Comme Zur, le fait de tuto une carte immédiatement en jeu, c'est contradictoire avec le singleton...
Ancienne tombe est dans la meme optique, elle contourne la règle du général qui coute 2 de plus sans rien en retour, 30 PV c'est beaucoup de marge.

 En fait, un parle bcp de généraux "unfair", parce que les cartes ne sont pas toujours unfair, du fait que certaines dépendent du général (vanishing).

En revanche, si y a bien un truc qui est toujours unfair, c'est les 30 PV.

Rien que ça, ça signifie que controle domine forcement le format, tu pourra monter tout ce que tu veux comme deck, control sera toujours en haut et de loin.

 Moi j'ai une question de noob : qu'est-ce qui se cache conceptuellement derrière le concept de "unfair" ? Quelle(s) carte(s) est/sont unfair, et pourquoi ?

ce que j'entend par unfair c'est du zur T3 et kill T4 ou de l'animar tour 2 et kill T3 , GAA tour 3 guedon/stase tour 4 avec contre en back up (avant on avait aussi edric qui commencait a piocher plein de carte des les premier tour avec contre en back up etc!..).