[tournoi] 31 mars 2013 saint nazaire, commander's arena

Se qui est marrant à constater, c'est que le ban d'Edric était la pour diversifié le méta, au final, on se retrouve avec encore plus de contrôle UW... Mais encore plus amusant, c'est qu'Edric a été ban quand il commençait à être moins joué, faute de popularité, (trop easy win?) etc, maintenant, c'est l'inverse qui se produit, UW est à la mode car puissant et devient encore plus joué alors qu'un ban ou du moins des changements sont à venir! La mode c'est difficile à suivre! ^^


Bref, en tout cas content de voir Animar bien placé mais pas de Gisel (qui a l'air d'être beaucoup moins puissant qu'il y a quelque mois?), je serais bien aussi intéréssé par une liste du Top8, svp!!

[ Dernière modification par Dark34 le 02 avr 2013 à 16h54 ]

J'aime bien Jamais203

Le comité ce n'est pas juste des gens qui s'y connaissent dans un jeu, ce sont des gens présents sur le net (Emether sur mtgs, moondust sur MT, rofellos sur MC...), proches des joueurs, qui testent des builds (on voit surtout beaucoup de builds d'Emether et Moondust apparaitre, et généralement très aboutis), se renseignent du méta, de ses avancées etc (3 membres se sont déplacés cette fois pour Saint Nazaire, avec son post à MC Rofellos est bien placé pour voir bon nombre de decks tourner), et surtout qui ont une réflexion avec du recul sur le format. Ils doivent réfléchir au métagame, à sa qualité, mais aussi au format en lui même, son attirance etc.

J'aimerai revenir sur cette partie de ton post Kiku.

Pour le coup ils ont merdé!

En septembre dernier, nous avions Edric, un général peu présent en tournoi mais pour autant les joueurs étaient obligés de le prendre en compte lors du build, nous avons alors reproché un métagame qui se limitait à: Edric vs anti-Edric.
C'était une vision très simpliste du format car plusieurs decks avaient leurs propres identiques sans pour autant se prostituer pour améliorer le match up Edric. Edric était fort, voir au dessus du lot mais il avait aussi ses faiblesses.
C'était un mal nécessaire pour le format, il a apporté à l'EDH deux choses: un quasi équilibre entre les couleurs et les archétypes et surtout il a renforcé la compétitivé du format. Tout comme il y a eu un avant et un après Clique, nous avons eu un avant et un après Edric.


Je ne reproche pas au comité d'avoir choisi de bannir Edric, je leur reproche de l'avoir banni pour de mauvaises raisons, je leur reproche justement de ne pas avoir anticipé le métagame et de n'avoir rien fait en janvier.


Dès ma news de Septembre puis celle de novembre, je préviens déjà qu'on se dirige vers un déséquilibre.
Ce que j'ai dis à ces dates n'étaient pas dure à anticiper, une grande partie d'excellents joueurs l'ont aussi vu alors pourquoi ont ils fait ce choix?
En septembre, ils nous ont promis avec le ban d'edric un nouveau métagame, un métagame diversifié. Résultat: coupe de frace UWX domine, alors que Gatecrash n'apportent aucune carte pouvant faire évoluer le format, ils choisisent de ne rien changer et d'attendre 4 mois de plus pour mieux analyser l'évolution du métagame. 
Non mais allo ????
Vous vous déclarez membre du comité, vous avez du tester toutes les dernières listes alors comment avez vous pensé que le métagame s'adapterai?
Le métagame s'était adapté à Edric, la preuve même sur un gros évent avec des lots, peu de joueurs l'ont choisis car ils savaient qu'ils prenaient des risques ( 4 au tournoi de St nazaire sur 70 joueurs, un seul en top 16).
Aujourd'hui, on a UWX, bizarement personne ne s est dit pour St nazaire: " bon le deck va être attendu, ce n'est pas un bon choix", ils ne sont pas dis cela car cette archétype n'a pas ou peu de faiblesse (sa principale faiblesse est mono U et caverne est là pour aider UWX, kiku tu mentionnes aussi animar combo ou karador comme match up dure, karador n'est pas joué mais n'est pas un mauvais match up, quand à animar, d'après moondust c'est un bon match up pour GAA).

Quand on discute avec eux on voit par exemple qu'ils essaient de ménager les joueurs de mono G. On a pas vu un omnath ou un azusa perfer en vrai tournoi depuis des lustres, mais mono G c'est un bon pack pour débuter, très populaire. Ménager ces joueurs là c'est aussi prendre en compte l'essort du format, son attirance pour les nouveaux joueurs.

Nattes typiquement n'apporte rien de bon au format (Don va jusqu'à dire qu'elle se ferait défoncer, je dirais même qu'elle mettrais encore plus les bâtons dans les roues à draw-go qui est une arme contre UW) mais est absolument horrible pour les débutants. Elle n'est donc pas une priorité en terme d'unban

Ouf, les 0.1% d'azusa sont rassurés, le comité pense à eux.
Les débutants aiment mono green, mono white, mono red, etc, est ce que pour autant Wizard pense à eux dans leur banlist? Est ce qu'on T2 ou en modern, Wizard cherche via de nouvelles cartes à donner ses lettres de noblesses à mono vert? Est ce que finalement Wizard a fait un mauvais choix en ne les prenant pas en compte?
La réponse est non! Nous jouons compétitifs, les joueurs qui font des tournois recherchent du compétitif, nous voulons une banlist pour le compétitif.
 
Pourquoi ce n'est pas une priorité en terme d'unban?
Débannir des mauvaises cartes (Pouvoir des étoiles, metalworker, et tous les autres cartes multi) il y a un an était une priorité mais quand il s'agit d'une carte qui n'a plus de raison d'être sur la banlist et qui aura par son déban un impact positif sur le métagame, là tout de suite on hésite et on préfère attendre .. attendre quoi? Les membres ont eu plusieurs années pour tester un métagame avec braids débans et ils nous resortent toujours la même chose: "attendez, ce n'est pas la priorité".

On pourrait avoir un vrai argument?
Et non, dire que ca va dégouter les débutants est un mauvais argument, GAA prison dégoute les débutants, Wanderer dégoute les débutants, etc! 
Et non, dire que ca a des sorties auto in est aussi un mauvais argument, nous parlons de mono noir! Nous sommes loin d'un bicolore où il aura accès à plus de spells pouvant stabiliser ses sorties. Ce deck fera peut être une partie sur 20 un truc pornao, mais le reste du temps ca restera normal.
Alors trois questions:
- est ce qu'un joueur compétitif prendra braids pour un gros tournoi sachant que c'est un deck instable?
- un général qui est négatif contre rouge et agro n'est il pas intéressant pour le métagame?
- Je me suis pris il y une semaine en jouant contre un mimeo, une 14/14 tour 2 sur la draw, je suis pris avant hier contre animar un kozilek et un ulamog sur table tour 4, je me suis pris il y a quelques mois un oath actif tour 2 sur la draw, etc. Braids peut être pire que cela?

Comme je te l'ai dis les tests remontent à quelques temps, j'ai encore ma liste montée donc je la mettrais à jour si j'ai le temps et je testerais quelques match-ups, dans les faits les contrôles à base de rouge / blanc avaient des antibêtes plus adaptés que ceux à base de noir (les édits et les non noir ne fonctionnent pas bien), tapout avait plus de permanents (donc possibiilité de gagner du temps) et des cartes qui défoncaient nattes (shackles, elspeth...). A côté de ça draw go souffre beaucoup de la discard, des casse terrains et n'a rien pour entretenir nattes.

On en déduit donc aisément que ruhan et GAA s'en sortent mieux que clique et wydwen.

Pas du tout convaincu.
Je ne vois pas comment Braids peut faire un tour contre un Wydwen ou un Nin (surtout avec Edric déban, caverne ou pas caverne), quand à clique c'est peut être plus tendu mais le général aussi des bounces et braids doit impérativement avoir sa caverne!
A l'opposé, Tapout joue plus de spell de gestion en rituel alors il y a plus de chance que braids oblige son adversaire à au moins sacrifier un permanant avant de mourir.



Ma banliste idéale reste inchangée:

- braids ( expliquer plus haut)
- edric ( expliquer plus haut)
- staff (les decks qui peuvent la jouer ont les mêmes faiblesses que braids et Edric)
- hulk ( une carte forte mais trop lente dans un métagame qui se veut plus agressif)
- crucible  (une carte forte mais trop lente dans un métagame qui se veut plus agressif)

+ messe noir ( pour éviter braids tour 2 et ce spell va contre la politique du comité qui est de banni tous les spells permettant des sorties pornaux les premiers tours)
+ flask ( pour éviter les kills stupides dans mimeo avec hulk ou un autre gros thon)

Attention, je ne demande pas que le ban de flash ou le déban d'Edric, je demande le déban de braids + edric + staff + hulk + crucible et le ban de messe noir + flash, tous cela en même temps.

 Il faut que le comité arrête de jouer les bisounours, nous avons maintenant des tounois avec des lots importants, il faut alors une banliste pour du compétitif. De plus pour que l'EDH se dévellope, il faut un métagame équilibré, c'est quoi le plus gros risque: de voir les joueurs agros arrêter l'EDH car leur archétype préféré est mauvais suite à une banliste ou voir quelques rares joueurs débutants être déçus de constater que son omnath n'est pas assez fort en EDH?
Je précise que d'après un post sur ce forum, il y avait très peu de casuals/débutants au tournoi de St Nazaire. 

 

 

Le 02/04/2013 à 16:54, Dark34 avait écrit ...

Se qui est marrant à constater, c'est que le ban d'Edric était la pour diversifié le méta, au final, on se retrouve avec encore plus de contrôle UW... Mais encore plus amusant, c'est qu'Edric a été ban quand il commençait à être moins joué, faute de popularité, (trop easy win?) etc, maintenant, c'est l'inverse qui se produit, UW est à la mode car puissant et devient encore plus joué alors qu'un ban ou du moins des changements sont à venir! La mode c'est difficile à suivre! ^^


Bref, en tout cas content de voir Animar bien placé mais pas de Gisel (qui a l'air d'être beaucoup moins puissant qu'il y a quelque mois?), je serais bien aussi intéréssé par une liste du Top8, svp!!

[ Dernière modification par Dark34 le 02 avr 2013 à 16h54 ]

 

Surtout banni à l'arrivée de griselbrand et MW qui pouvaient tout deux tenter de bouleverser le méta en sa défaveur.

@ Asimov :
-Ils ont merdés ? Edric était pas simplement tier 1, il était god tier, il avait des match-ups outrageusement bons contre à peu près tout, rares étaient les jeux qui pouvaient espérer un 60/40 contre lui, et derrière il fallait encore avoir des match-ups pas trop moches contre le reste.

De toute façon ce qui est fait est fait, on verra bien par la suite.

Pas du tout convaincu.
Je ne vois pas comment Braids peut faire un tour contre un Wydwen ou un Nin (surtout avec Edric déban, caverne ou pas caverne), quand à clique c'est peut être plus tendu mais le général aussi des bounces et braids doit impérativement avoir sa caverne!
A l'opposé, Tapout joue plus de spell de gestion en rituel alors il y a plus de chance que braids oblige son adversaire à au moins sacrifier un permanant avant de mourir.

Comme je te l'ai dis nin est rouge, elle s'en sort mieux, le problème de clique et wydwen c'est que ça prend toute la discard de nattes et derrière ça a rien pour tenter d'entretenir et de s'en sortir. Les versions actuelles de wydwen ne font pas le poids, elles demandent une adaptation claire. Si tu n'es pas convaincu essaie le match-up. Tapout regarde les dernières versions, très peu de sorts chers, et quand on les pose c'est GG face à nattes (shackles, humility, elspeth, ajani RW, karn...) et sachant que le jeu a de quoi entretenir (stoneforge, cachets...).

Donc en gros tu me dis que Braids ne fera rien contre Tapout, il est moyen contre agro et rouge, mais par contre ca gagne contre Clique et Wydwen ... C'est ca la raison du comité pour qu'il soit encore ban en fin avril? 

Je ne connais pas les raisons du comité asimov, je n'en fais pas partie, peut être que nattes sera unban prochainement.
J'ai été l'un des premiers si ce n'est le premier à dire que nattes pouvait être unban ici, sur MT et dans le topic spécial comité. Je le pense toujours, nattes n'aime pas les sorties curvées, le rouge, le trop plein d'antibête, un gros tas de permanents (shackles, humility, elspeth...) etc. Cela dit le fait qu'elle puisse être ban ne signifie pas qu'elle doit l'être.

Nattes n'apporte pas forcément du bon au format et est en effet plus chiante à jouer contre que wandy ou GAA. Wandy des thons t'arrivent mais jusqu'au tour 5-7 tu peux essayer de te battre et de ramper plus fort, un GAA sait que son adversaire a perdu généralement bien avant que son adversaire déclare forfait surtout si celui-ci est un nouveau joueur. Nattes s'attaque à l'adversaire de la manière la plus imbuvable possible : elle te détruit un land par tour au pire tour 3 mais parfois dès le tour 1/2. Si tu appuies avec des antibêtes / sinkhole / variole / tourach etc l'adversaire n'a même pas l'impression de jouer à magic.

Dans un méta compétitif avec de plus en plus de joueurs de bons niveau nattes mérite de faire partie de la fête et est un match-up intéressant à jouer, je suis intimement convaincu qu'elle sera prochainement débannie. C'est juste une question de temps. Au comité de décider si la prochaine banlist est le bon moment ou s'il faut attendre plus longtemps.

Le 02/04/2013 à 14:16, Machooz avait écrit ...


Au risque de me faire lyncher, j'ai monté une liste de Olivia Contrôle qui a un MU très positif face à Geist, et j'aimerais la tester face a GAA/Zur et l'améliorer.

Seulement je suis pas un super joueur, et donc j'aimerais bien tester avec un membre sérieux du forum, et improve ma liste avec lui/eux, genre cocka avec moult spectators qui m'aident, le but étant de réussir a builder un BR competitif en EDH.
Avant j'ai testé Lyzolda netdeck, j'suis passé à rakdos v2 controle avec seulement le GG pour kill, puis Rakdos aggro, puis Rakdos aggro/controle, avec des tonnes de betes pas chères chiantes (type Gatekeepter of Malakir, Magus of the moon, etc)

et donc je me suis tourné vers Olivia, j'ai déjà monté une liste et si ça vous intéresse je ferais un topic bien complet.

En espérant vos retours,
 

Je suis dispo le soir généralement entre 18h et 20h et le dimanche sans horaires fixe, n'hésite pas à me contacter si tu veux

Pour Asimov :

Pour le coup ils ont merdé!


En septembre dernier, nous avions Edric, un général peu présent en tournoi mais pour autant les joueurs étaient obligés de le prendre en compte lors du build, nous avons alors reproché un métagame qui se limitait à: Edric vs anti-Edric.
C'était une vision très simpliste du format car plusieurs decks avaient leurs propres identiques sans pour autant se prostituer pour améliorer le match up Edric. Edric était fort, voir au dessus du lot mais il avait aussi ses faiblesses.
C'était un mal nécessaire pour le format, il a apporté à l'EDH deux choses: un quasi équilibre entre les couleurs et les archétypes et surtout il a renforcé la compétitivé du format. Tout comme il y a eu un avant et un après Clique, nous avons eu un avant et un après Edric.

Edric peu présents ? je t'envoi ici 
Que vois t'on ? que Edric reste même aujourd'hui, presque 6 mois après son ban le deck avec le plus fort pourcentage (de win), sur la page tu vois aussi que le rang c'est quand même souvent "1".
Et justement, Edric n'avait pas vraiment de mauvais MU allez peut être Talrand, et quelques decks jouant du rouge. Et encore meme ceux là avait un bon 50% de chance de perdre. Le seul bénéfice de Edric était de renflouer un peu le rouge, certes, mais à quel prix ? En tout cas un prix trop elever pour moi.
Enfin n'importe quel bon joueur qui venaient avec avait 90% de chance de faire Top8 et même randompinpin pouvait perfer si il avait touché le deck un peu avant. Ce n'était pas un deck où tu devais réfléchir comme tu as besoin même aujourd'hui pour GAA ou Cascachatte, tu posait 3 1/1 fly, ton général et tu gagnait. Facile Magic.

Dès ma news de Septembre puis celle de novembre, je préviens déjà qu'on se dirige vers un déséquilibre.
Ce que j'ai dis à ces dates n'étaient pas dure à anticiper, une grande partie d'excellents joueurs l'ont aussi vu alors pourquoi ont ils fait ce choix?
En septembre, ils nous ont promis avec le ban d'edric un nouveau métagame, un métagame diversifié. Résultat: coupe de frace UWX domine, alors que Gatecrash n'apportent aucune carte pouvant faire évoluer le format, ils choisisent de ne rien changer et d'attendre 4 mois de plus pour mieux analyser l'évolution du métagame.
Non mais allo ????
Vous vous déclarez membre du comité, vous avez du tester toutes les dernières listes alors comment avez vous pensé que le métagame s'adapterai?
Le métagame s'était adapté à Edric, la preuve même sur un gros évent avec des lots, peu de joueurs l'ont choisis car ils savaient qu'ils prenaient des risques ( 4 au tournoi de St nazaire sur 70 joueurs, un seul en top 16).
Aujourd'hui, on a UWX, bizarement personne ne s est dit pour St nazaire: " bon le deck va être attendu, ce n'est pas un bon choix", ils ne sont pas dis cela car cette archétype n'a pas ou peu de faiblesse (sa principale faiblesse est mono U et caverne est là pour aider UWX, kiku tu mentionnes aussi animar combo ou karador comme match up dure, karador n'est pas joué mais n'est pas un mauvais match up, quand à animar, d'après moondust c'est un bon match up pour GAA).

Le métagame est au final plus diversifié qu'au temps d'édric, au moins maintenant tu as 3 deck top 1, avant tu avait un deck god tiers et le reste en dessous.
Pour les deux tournoi a saint-naz ou Edric a été présent, l'un a gagné le tournoi, l'autre à quand même fait top8 bien qu'il soit et attendu, et peu représenté.

Ouf, les 0.1% d'azusa sont rassurés, le comité pense à eux.
Les débutants aiment mono green, mono white, mono red, etc, est ce que pour autant Wizard pense à eux dans leur banlist? Est ce qu'on T2 ou en modern, Wizard cherche via de nouvelles cartes à donner ses lettres de noblesses à mono vert? Est ce que finalement Wizard a fait un mauvais choix en ne les prenant pas en compte?
La réponse est non! Nous jouons compétitifs, les joueurs qui font des tournois recherchent du compétitif, nous voulons une banlist pour le compétitif.
 

Dungrove Elder, Craterhoof Behemoth, Thragstuck, rancor, cobra de lotus et moins recemment titan vert et tous les gros thons qui font bien kill (eldrazis, avenger of zendikar, regal force, ...), je ne compte pas icic toute les bonnes cartes multicolors vertes puisqu'on parle de MonoG. Le vert à été la couleur la plus gaté IMO ces derniers temps.

Je ne me prononcerais pas sur Nattes, mais j'étais présent au balbutiement de l'EDH (comme newbie certes, mais j'étais là) et je peux t'assurer que c'est infâme, après il n'y a plus la plupart des cartes qui faisait de Nattes un deck cheated, je te le concède, mais entre GAA lock et Nattes, pas sur que ce soit contre Nattes que c'est le plus agréable à joué. Et pour avoir entendu Rof en parler dimanche, je sais que je suis pas le seul à penser ça
Je suis contre son déban parce que je voudrais voir BB déban (et ce sera l'un ou l'autre).

Pas du tout convaincu.
Je ne vois pas comment Braids peut faire un tour contre un Wydwen ou un Nin (surtout avec Edric déban, caverne ou pas caverne), quand à clique c'est peut être plus tendu mais le général aussi des bounces et braids doit impérativement avoir sa caverne!
A l'opposé, Tapout joue plus de spell de gestion en rituel alors il y a plus de chance que braids oblige son adversaire à au moins sacrifier un permanant avant de mourir.

Braids est MBC, ce qui signifie qu'il jouera le plus de discard possible, qui enleveront les contres et/ou les rémovals pour faire passer Braids, et une fois braids sur la table, si tu top pas ton removals en 2 tours, bah tu concède. Même MW ne mets pas la pression aussi vite avec une tel stablité.


Enfin pour tes modifs :
-Braids : expliqué plus haut
-Edric : JAMAIS ! expliqué plus haut
-Staff et Hulk : je suis de l'avis de Lucius, combo une carte, c'est non. Hulk si on ban fash par contre pourquoi pas au moins en test.
-Crucible : j'ai du mal aussi à voir son impact autre que landé a chaque tour et l'interaction avec tous les petelands, m'enfin ce dernier point reste anecdotique parce que gérer un artef qui coute 2 c'est loin d'être difficile (et quelques decks qui builderont dessus, mais ça c'est plus positif qu'autre chose), mais j'avoue trouver ça pas suffisant pour mériter un ban, donc là je suis pour

+messe noir : on déban pas nattes, le problème est résolu.
+flash : ok si on veut tenter Hulk.
pour moi il faut rajouter BB à déban parce que :
-c'est lent
-c'est fragile
-ça offre la game si ton adversaire est un bisounours, mais une wrath et tu repart de zero, un removal et c'est fini.
-le tour critique du format est à 2/3, je me mettrai pas toujours fulltap T2 pour ça, qui ne change rien au board quand ça arrive, et qui ne change rien au board avant 2/3 tour.
-c'est une arme pour aggro contre UW
-ça reste moins fort que survie/library (pour comparer avec des enchants a 2 de CCM) mais aussi humility, cradle, FoW, ...

Le 02/04/2013 à 18:06, kiku avait écrit ...

Surtout banni à l'arrivée de griselbrand et MW qui pouvaient tout deux tenter de bouleverser le méta en sa défaveur.

Totalement d'accord, on verra bien se que le comité nous réserve!

Le problème de Nattes c'est les sorties auto win que ce général fait. Bien entendu il a de mauvais MU, mais le côté anti magic de ce général n'apportera rien au metagame et risque plus de dégouter les jeunes joueurs si Nattes devient beaucoup jouée. J'essaye d'être objectif, je suis un grand fan de la carte et si le comité décide de la deban en tant que GG je builderai surement le deck le soir même, toutefois je ne pense pas que ce soit une très bonne idée. Suite à ce débat, des amis et moi avons décidé de tester le pack vite fait, juste pour voir. Après 20 minutes de build express (avec de nombreux oublis assez abhérents) on a testé une vingtaine de games (à la louche). En gros j'ai du faire Nattes T2 quasiment 1 game sur 3, et même une fois Nattes T1. De mémoire, aucune de ces games n'a été perdue, alors que mes adversaires jouaient Olivia et Thraxi (des MU à priori compliqués vu le nombre d'anti créa joués dans ces decks). Alors oui, le deck n'est pas imbattable et fait parfois "turbo pas grand chose", mais le nombre de sorties auto win et sans aucune intéraction (donc aucun intérêt) à l'air trop élevé à mon goût pour débannir ce général. Bien entendu, tout ça demande d'avantage de tests, mais quoi qu'il arrive, ce deban est un risque et s'il à lieu il n'apportera à priori rien de bon au metagame actuel.

D'ailleurs, en parlant du metagame on peut maintenant constater la domination (et sureprésentation) d'UW sur un autre gros tournoi que la cdf. J'avoue avoir été assez déçu de ce metagame à St Naz. Ca ne remets aucunement en cause la qualité du tournoi et de l'organisation (nickel, et ambiance géniale comme d'habitude!) mais les tournois précédents s'étaient conclus par des surprises très intéressantes. On voyais souvent de l'innovation dans les top8 nazairiens, ce qui ne fut pas le cas le weekend dernier et je trouve ça dommage. Il est encore trop tôt pour affirmer ça mais nous sommes en droit de nous demander si la domination d'UW laisse assez d'ouverture pour innover en EDH compétitif. Il est important de ne pas prendre cette idée à la légère, mais je suis également en train de me poser la question d'un éventuel déban d'Edric. Quoi qu'il en soit il est trop tôt pour le débannir en Avril, mais ça peut être intéressant de se pencher un peu plus sur la question (tout en gardant bien à l'esprit la puissance de ce général).

[ Dernière modification par Lapince50 le 02 avr 2013 à 18h57 ]

Tzarkan:

- Le lien que tu indiques est à moitié composé d'Edric de Manille en Philippines ...

- Tu me cites ensuite des bonnes cartes vertes, je te parle d'un deck mono vert en compétitif, c'est différent.

- Le gars qui fait top 8 avec st nazaire n'est pas non plus un mauvais joueur, de plus on n'a jamais vu de mauvais joueur faire top 8 avec Edric sur un gros évent. Jamais  !! Donc stop l'argument, même un mauvais joueur fait top 8 avec.
Qu'un bon joueur fasse top 8 avec c'est du à quoi? Le skill du joueur ou à cause du général? Ou au contraire aux deux?  

- Tu trouves le métagame diversifié? Vraiment?  

- Staff n'est pas une combo à une carte! Oath est une combo à une carte ... heu wait, ce n'est pas ban ! intiotion est une combo à une carte ... heu wait ce n'est pas ban, et la liste se ralonge encore plus pour les combos à deux cartes !

Braids est MBC, ce qui signifie qu'il jouera le plus de discard possible, qui enleveront les contres et/ou les rémovals pour faire passer Braids, et une fois braids sur la table, si tu top pas ton removals en 2 tours, bah tu concède. Même MW ne mets pas la pression aussi vite avec une tel stablité.

J'ai joué olivia avec tous les spells de discard disponible dans ses couleurs et attention: mon général ne faisait pas un tour,  je n'ai pas gagné contre Wydwen et GAA est très tendu alors arrête de croire que la discard va énormément t'aider dans ce match up. 

En restant dans le mono noir, Iname souffre aussi contre UW et pourtant il en joue de la discard et son général est tout aussi dangereux!

 

 - braids ( expliquer plus haut)
- edric ( expliquer plus haut)
- staff (les decks qui peuvent la jouer ont les mêmes faiblesses que braids et Edric)
- hulk ( une carte forte mais trop lente dans un métagame qui se veut plus agressif)
- crucible (une carte forte mais trop lente dans un métagame qui se veut plus agressif)

+ messe noir ( pour éviter braids tour 2 et ce spell va contre la politique du comité qui est de banni tous les spells permettant des sorties pornaux les premiers tours)
+ flask ( pour éviter les kills stupides dans mimeo avec hulk ou un autre gros thon)

Un gros +1 sauf pour le staff et crucible (donner une nouvelle arme à UW ben oui...)

Le problème de Nattes c'est les sorties auto win que ce général fait. Bien entendu il a de mauvais MU, mais le côté anti magic de ce général n'apportera rien au metagame et risque plus de dégouter les jeunes joueurs si Nattes devient beaucoup jouée.

Pour la dernière fois, cet argument n'a aucune valeur dans la mesure où GAAIV lock et MW sont dans le format.
Après un Oath tour 2 sympa magic, natural order tour 3 hou cool la partie, polymorphisme T3 hmmm etc etc... Je vois pas pourquoi Nattes n'aurait pas sa chance, je me répète mais ça se fait enculer par le moindre blast.

[ Dernière modification par Gris le 02 avr 2013 à 19h10 ]

[ Dernière modification par Gris le 02 avr 2013 à 19h13 ]

gris => dans le choix que je propose, UW aura autre chose à faire (gérer le early game d'edric ou d'ezuri, etc) que de se mettre full tap pour un spell qui a aucun impact sur la game 

Ben le truc c'est que Crucible, en plus de permettre un land drop à tous les tours grâce au fetch (et ça contrôle adore) permet des truc débiles avec des cartes comme wasteland, fastbond etc...

On peut toujours tester le déban, et même si la carte ouvrirait pleins de build sympa j'ai peut qu'elle soit une nouvelle arme pour GAAIV.

si je peux apporter mon point de vue, le truc que vous oubliez avec nattes c'est que pour faire game il faut aussi pouvoir l'entretenir, et que l'adversaire n'a pas trop de permanents à sacrifier (UW controle joue facilement 40 lands + cachets, et les decks aggros sont avantagés). Avec le ban de bitterblossom (qui ne mérite pas son ban quand survie, oath, earthcraft sont légaux), ça semble encore plus dur de faire tenir nattes sur le board.

La carte est donc clairement moins forte qu'edric qui a un impact potentiellement plus grand, pour un coût en mana moindre, et qui ouvre le build sur 2 couleurs au lieu d'une. Du coup faut être logique : si on envisage le déban d'edric, on peut aussi sérieusement réfléchir sur le déban de nattes (ou au moins de bitterblossom).

Pour protean hulk, si on enlève flash, la carte est clairement moins dangereuse. À titre de comparaison, hermit druid était légal jusqu'à ce qu'on voit un deck combo basé uniquement dessus et que la carte soit bannie (à juste titre). Mais hulk sans flash c'est une carte qui coûte 7 au lieu de 2, et qu'on rend illégale avant même de voir comment elle sera intégrée en EDH.

Pour la dernière fois, cet argument n'a aucune valeur dans la mesure où GAAIV lock et MW sont dans le format.
Après un Oath tour 2 sympa magic, natural order tour 3 hou cool la partie, polymorphisme T3 hmmm etc etc... Je vois pas pourquoi Nattes n'aurait pas sa chance, je me répète mais ça se fait enculer par le moindre blast.

Nattes c'est ton général, tu l'as à chaque game, c'est donc incomparable à oath,  NO ou encore n'importe quelle carte ne pouvant pas être jouée en tant que GG.
MW n'arrive que très rarement avant le T4 et meurt tout seul sur certaines cartes genre nevermore ou rule of law. Donc là aussi je vois pas en quoi une comparaison est possible.
Le seul deck compétitif actuel avec lequel on peut comparer Nattes c'est GAA lock. Et quoi qu'on dise, prendre GAA T2 c'est largement plus gérable que Nattes T2.

La carte est donc clairement moins forte qu'edric qui a un impact potentiellement plus grand, pour un coût en mana moindre, et qui ouvre le build sur 2 couleurs au lieu d'une. Du coup faut être logique : si on envisage le déban d'edric, on peut aussi sérieusement réfléchir sur le déban de nattes (ou au moins de bitterblossom).

Si on déban Edric c'est Bitterblossom qu'il faut deban avec, c'est une très bonne arme contre Edrci, peu importe la version.

[ Dernière modification par Lapince50 le 02 avr 2013 à 19h32 ]

Le comité a annoncé un tout nouveau métagame avec la prochaine banliste et malheureusement/heureusement pour cela ils n'ont pas beaucoup d'option.

 Edit: par contre j'espère que ca ne veut pas dire ban Zur car le métagame se déplacera simplement sur GAA.
Ils ont déjà ban Edric, Braids, Lyzolda, Radha, Uril zoo, Krenko, assez ! Je ne veux plus voir de général ban!

[ Dernière modification par asimov67 le 02 avr 2013 à 19h35 ]