Métagame du format Modern

Mais que choisir pour Bologne? xD Grande question

Le 18/01/2016 à 00:22, Farwen avait écrit ...
Mais que choisir pour Bologne? xD Grande question

Ca va on a encore un PT et un mois et demi pour prendre la décision, le méta se sera sans doute stabilisé à ce moment là.

LE v Burn : ben si je suis décidément le seul à croire que ça marche dans l'autre sens c'est que je dois avoir tort. J'ai dû voir des versions très particulières tourner contre des adversaires de faible niveau (cette deuxième assertion était sans doute vraie).

Le 18/01/2016 à 00:22, Farwen avait écrit ...
Mais que choisir pour Bologne? xD Grande question

UR contrôle 

Article simple, mais résumant la chose :

http://www.mtggoldfish.com/articles/the-real-reason-splinter-twin-got-banned

Bon, je poste pour gueuler :

Marre de lire 'quels decks gagnent au change' - stop !

Tu sais pas comment le metagame va évoluer, ce n'est pas parce qu'un prédateur est partis qu'un autre plus sournois de va pas te bouffer

Le 18/01/2016 à 02:53, moudou avait écrit ...

LE v Burn : ben si je suis décidément le seul à croire que ça marche dans l'autre sens c'est que je dois avoir tort. J'ai dû voir des versions très particulières tourner contre des adversaires de faible niveau (cette deuxième assertion était sans doute vraie).

Je ne pense pas être un pilote exceptionnel de LE mais je le joue depuis un bon moment déjà et j'ai l'occasion d'affronter d'excellents pilote de Burn.
Et je peux t'assurer que LE Vs. Burn c'est du 10/90 et du 20-30/80-70 post-side en fonction du nombre de Sangliers/Finks que tu pack en side.

A la une, LE doit faire la course et éviter les faux départs: peu de bêtes au grave et/ou pas de LE T3.
Post-side il faut absolument toucher une carte de side pour ne pas répéter la débandade de la une, et encore, un sanglier ça permet simplement de ne pas mourir sur Bolt et il n'a de la valeur qu'au retour du cimetière sur LE.

Le MU n'est pas ingagnable, mais c'est quand même le pire MU de LE suivi de près par Infect puis Affinity.

Le 18/01/2016 à 09:06, sasyo avait écrit ...
Bon, je poste pour gueuler :

Marre de lire 'quels decks gagnent au change' - stop !

Tu sais pas comment le metagame va évoluer, ce n'est pas parce qu'un prédateur est partis qu'un autre plus sournois de va pas te bouffer

Justement, le jeu, c'est de prévoir cette évolution, histoire de pas jouer un deck sous-optimal ou un side à côté de la plaque. Bien sur, t'as aussi le choix d'attendre un mois ou deux pour choisir ton deck en fonction de l'évolution prise par le meta, mais tout le monde n'a ni l'envie, ni l'ambition d'attendre deux mois pour voir. Et puis, certains (dont moi) s'éclatent à tenter de prédire l'avenir. Même si ça me fait chier de ne plus jouer Twin (que j'ai joué pendant 1.5 ans non stop), l'aspect deck-building dans un format "presque" inconnu est plus qu'intéressant. 

Que le meta évolue, ok je trouve ça intéressant. Mais que l'on dise que tels decks ou non ont gagnés avec le ban, je trouve ça hasardeux.

Le 18/01/2016 à 09:58, sasyo avait écrit ...
Que le meta évolue, ok je trouve ça intéressant. Mais que l'on dise que tels decks ou non ont gagnés avec le ban, je trouve ça hasardeux.

C'est pas tant hasardeux. En fonction des match-up, tu peux déjà deviner ou anticiper un peu ce qu'il se passera.

Par exemple avec Living End (premier deck auquel j'ai pensé suite au ban de Twin).

Les faits:
- Living End est extrêmement sensible à Remand dont les plays sont concentrés dans Twin.
- Si Twin disparaît, Living End se retrouve de facto mieux placé dans le metagame donc, sa popularité a une chance non négligeable d'augmenter.
- Cependant, avec la disparition de Twin, Tron, Burn et Affinité vont aussi très certainement en profiter, ce qui devrait limiter l’expansion de Living End car Living End a du mal face à ces decks.
- Enfin, l'arrivée d'un nouveau dans le metagame (Zizi-Deck) jouant de base 8 cartes anti-cimetière peut aussi avoir un effet très négatif sur Living End. Mais cet effet ne sera réellement impactant que si Zizi-Deck devient un peu plus populaire qu'il ne l'est à l'heure actuelle.

Conclusion :
- Dans ce cas précis, c'est assez difficile de prédire ce qu'il va se passer.
- Selon moi, on va voir un regain de popularité pendant quelques semaines (2-3 semaines). Mais par la suite, ça devrait se tasser. 


Et le but, c'est de faire ce raisonnement à grande échelle pour arriver à se faire une éventuelle idée de ce qu'il va arriver dans les prochains mois. Mais cette prévision n'est pas tant liée à Nostradamus qu'à l'analyse poussée des match-up de chaque archetype. 
La différence avec les périodes inter-bans est que l'échelle est différente. Quand tu fais un tournois, tu réfléchis au metagame que tu vas rencontrer. Tu vas soit adapter le choix de ton deck à ce que tu pense rencontrer, soit tu vas adapter ton side. Tu ne vas peut-être pas jouer le même deck sur Paris que sur Marseille à cause des spécificités locales. C'est pareil ici, mais avec une échelle bien plus grande car les cartes (et c'est le cas de le dire) sont redistribuées. 

Le MU n'est pas ingagnable, mais c'est quand même le pire MU de LE suivi de près par Infect puis Affinity.

Pour en revenir au matchup Burn vs Living End, c'est clairement burn qui a l'avantage : LE ne fait en général rien dans les 2 premiers tours à part se piquer (plus ou moins en fonction des versions), ce qui laisse un vide énorme face à burn. L'eidolon est vraiment fort (4 sur la cascade, ça rentabilise bien la carte...). Après, le matchup peut se prévoir, en jouant des finks et des hurlegueules de base, et des sangliers/gnaw to the bone en side, on remonte un peu la pente. 
Mais au final, la meilleure chance de gagner, ça reste de jouer contre un mauvais joueur de Burn... Et l'avantage c'est que ce deck est souvent boudé par les joueurs qui connaissent bien le format ("c'est brainless", tout ça...). Donc ça aide à passer. Mais c'est toujours difficile.

Par contre dire que Infect est un mauvais matchup, c'est beaucoup moins cohérent. Faire sacrifier la bête infect en éphémère pendant le big turn (ou seulement jouer sur la menace pour que le joueur hésite à partir en big turn), c'est fort! En fait ça se joue beaucoup au toss, et à ta préparation du matchup (nombre de hurlegueule et dislocation MD et side).

Affinity est compliqué, mais cela dépend vraiment de ses draws : dévastateur est une plaie, le reste passe. Encore une fois, c'est dislo qui sauve (très bonne carte Maindeck au final).

Sur l'avenir du pack, le fait de ne plus jouer contre Twin va bien aider. Si tron joue ses 4 reliques de base et qu'il gagne en popularité, ça va être aussi difficile par contre. Pareil pour Eldrazi, si c'est la version Processor qui perfe, ça va clairement calmer LE (la version post-oath a l'air moins compliquée par contre). Mais le départ de twin peut aussi laisser plus de place à des jeux aggro, ce que Living End aime le mieux! (Elves ça passe tout seul!)
 

Faut aussi envisager la possibilité qu'un nouveau deck émerge, Oath apporte plusieurs cartes vraiment envisageables en Modern, ce qui est LOIN d'être le cas des précédentes extensions.
Ajoutons à cela que tout les précédents decks prototypes qui ne "passaient pas le Twin test" sont de facto à reconsidérer

Le 18/01/2016 à 15:39, rhis avait écrit ...
Faut aussi envisager la possibilité qu'un nouveau deck émerge, Oath apporte plusieurs cartes vraiment envisageables en Modern, ce qui est LOIN d'être le cas des précédentes extensions de BFZ.

Fixed.
Et bof.

@psymon69 : Je tiens juste a préciser que le kill t2 de storm est une légende qui nécessite un alignement des étoiles exceptionnel. En 1 an et quelques mois, ça ne m'est arrivé qu'une fois. Contre Burn, parce que c'était ça, ou la mort.

C'est une évidence que des decks ont gagné avec les bans, c'est beaucoup plus difficile de prédire lesquels, en particulier dans le cas actuel où Twin pouvait faire barrage à une grande quantité de stratégies.
C'est pour ça que j'aime bien raisonner par levels. Le level 0, à mon sens, est incarné par Tron qui voit dégager deux de ses pires match-ups. Le level 1 se constitue de decks qui battent Tron et tirent également des bans un bénéfice direct, à savoir le trio linéaire Burn / Affinity / Infect, dont aucun ne se démarque vraiment par rapport aux autres parce qu'ils forment un triangle (Burn bat Infect, qui bat Affi, qui bat Burn, bien que les pourcentages changent).

Le level 2 devrait se constituer de decks qui ont jusque là été laissés de côté parce que la présence de Twin les gênait sur le plan de la construction. Je pense à Melira Company, qui peut battre le trio précité sans trop de problèmes, voire s'adapter à une popularité croissante de Tron, s'il n'a plus la pression de devoir jouer des removals  et Linvala dans son MD (finies les Companys sur Bird + Wall of Roots ?). Je pense également à certaines versions de Patriot, qui auparavant galéraient contre Twin (j'ai lu une controverse à ce sujet il y a quelques pages, mais si UW straight avec Finks a pu poser problème à Twin, ça n'a jamais été le cas de Patriot, Twin étant l'un des decks du format les plus indifférents à Bolt et Helix). Patriot voit partir les 1/4 flash pour 3 qui gênaient sa réactivité, diminuer le nombre de Blood Moons dans les sideboards et se populariser des stratégies linéaires qui lui ont toujours fait plaisir pour peu qu'il y soit préparé. Je pense en revanche à un Patriot Burn, qui tue à la "combo" Snapcaster Mage + Lightning Bolt, plus qu'à un Patriot Contrôle.

Reste à tester tout ça et à attendre les résultats du Pro Tour, parce que la théorie n'a jamais suffi pour gagner à Magic. 

depuis 3 jours je fais un peu de tri dans mes cartons de cartes, jusqu'au moment ou je tombe sur une carte en italien dont l'image me dit qqch:



je savais même qu'j'avais ça... dommage que je la découvre que maintenant...