Métagame du format Modern

Le 16/01/2016 à 12:55, portikuss avait écrit

Pour en revenir sur "c'est un deck trop présent", il ne fait que 10% du metagame donc faut arrêter avec "trop présent". SI il est présent en top8, c'est aussi car il est stable (comme Jund/Junk). 

C'est vrai que cet argument ne tient pas...ou alors il faudrait bannir une carte clé de BGx et d'affinité de la même manière...

edit : mais ce n'est pas la peine de chercher un explication valable. Les raisons évoquées pour le ban de pod n'étaient déjà pas valables...

Ce ban ne semble pas dicté par les besoins du jeu, mais bien pour faire marcher le commerce, en permettant aux stratégies développées dans les nouveaux blocs d'émerger en Modern. Donc de faire vendre les nouvelles éditions.
Si l'objectif était uniquement de faire reculer le deck, il suffisait de ban Exarque fourbe, ce qui laisse des options moins puissantes (les créa qui ne permettent pas de tapper un land adverse en fin de tour pour passer sa combo) ou plus fragiles (pestermite).
Pour Jund, ils ont choisi de ban des cartes qui n'étaient pas indispensables à la stratégie. Mais Jund était un jeu fair...

Le 16/01/2016 à 10:48, Cochise_ avait écrit ...
Bon bah on est revenu à la logique stupide de wizards pour le Modern : "si ton deck marche bien on le nique".

Je suis deg. Jusque là je m'efforçais de défendre la logique derrière le ban de Pod contre ce type de raisonnement que je trouvais juste râleur comme un Mélenchon mais là je peux plus rien dire. Ca fout les boules.

Ceux qui disent que les justifications de Wizards sont logiques n'ont pas suivi grand chose à l'évolution du format au cours des deux dernières années.

Autant un ban dans la liste de bloom titan est plutôt justifiable, autant le ban de twin sort de nulle part.
Le deck continuera t'il d'exister avec kiki-jikki selon vous ? Où est-ce que le tour supplémentaire qu'il faudra attendre pour le caster (avec un rouge en plus) sera trop dur pour le pack ?
 

Le ban de twin a été discuté par de nombreux pro, et même par des gens sur ce forum.
Qu'on aime ou pas, le ban est certainement pas imprévisible puisqu'elle était depuis un certain temps sur la watchlist.

Twin demandait quand même à chaque deck des slot en SIde (rending volley, spellskite) ou MD les decay la défausse pour être sûr de ne pas mourir dessus. 

Qu'on soit d'accord ou non avec ce ban, la disparition de twin va permettre aux autres deck de relâcher leur SB ou leur MD et d'autres deck vont exister
J'ai l'impression de revoir la réaction des gens suite à Pod. Wizard ne comprend rien, ils empêchent les gens de créer les jeux qu'ils aiment. Pod n'était pas dangereux, etc ...
Et 1 an après, tout le monde dit que le ban de Pod est justifié.

Donc
-il faudrait arrêter de se plaindre de tout ce que fait Wizard (qui de toute façon ne vont pas changer leur décision parce que des gens se plaignent),
- attendre et observer IRL la réaction de ce ban qui est peut-être une bonne chose comme le pense Wizard (qui permet à des deck comme sliver ou allié de tirer son épingle du jeu et de ne plus perdre contre le contrôle-combo du format) , 
- et surtout, essayer d'anticiper ce que va devenir le nouveau méta sans twin, et avec un bloom titan qui ne fait plus ses sorties pétées tour 2 mais qui sortira désormais seulement au mieux au T3 ou T4

Mon avis sur le méta :
*Bloom Titan perd autant qu'il gagne (ban de son pire MU)
*Tron est content. Mais les deck aggro all-in aussi (sliver, allié)
* les jeux midranges BGx pourront désormais se spécialiser davantage sans être contraint de répartir un certain nombre de slot pour Twin

Donc faut bannir des decks parce que les joueurs prévoient du site contre ? Twisted logic. Et la main deck défausse c'est pas pour "ne pas mourir vs Twin" c'est juste pour éliminer ce qui peut mettre des bâtons dans les roue à ton développement de stratégie. Le fait que ça soit bon contre Twin n'était qu'une conséquence et pas la cause de mettre de la maindeck discard.

Le 16/01/2016 à 11:32, falken06 avait écrit ...

Tout ça n'étant pas définitif, rien ne dit que twin ne sortira pas de la banlist dans 3 ou 6 mois.

Parle plutôt en années

Le 16/01/2016 à 13:15, moudou avait écrit ...

Ceux qui disent que les justifications de Wizards sont logiques n'ont pas suivi grand chose à l'évolution du format au cours des deux dernières années.

Et je te répondrai que tu n'as rien compris à la logique des bans de WotC sur le modern depuis ces deux dernières années.

Une fois Birthing Pod banni, il était logique que son compère Splinter Twin le suive. Les decks sont des ténors du format, et quoi que vous puissiez en dire, le deck est très bon.
WotC ne veut pas qu'un deck "domine" en Modern, ce qui est normal pour qu'un format vive (regardez le Legacy où le format ne bouge pas pendant quasiment une année). Je rappelle d'ailleurs que ce ban est aussi poussé par le fait qu'il y a bientôt un PT, et qu'il ne faut pas que deux PTs se ressemblent (image du jeu, tout ça).

Affinity redevient la référence du format, on va voir des Stony Silence en side lors des prochains tournois. Reste à voir comment lutter contre Eldrazi.dec en attendant le 4 avril si les decks sont dominants.

Pour avoir testé pas mal de version alternative de BGx, la principale raison qui le force à garder la discard et les decay, c'est Twin.
J'ai déjà monté des deck ramp qui ne joue pas dé défausse MD et seul Twin devient vraiment problématique.
La discard est indispensable contre combo, mais face à aggro ou midrange, elle est aisément remplaçable.
Sans Twin, decay peut être réduit à 2 exemplaire et être remplacé par un autre removal.

Je n'étais pas pour le ban de Twin. Mais je suis désolé les 3/4 des réactions des gens ne sont pas objectifs.
L'argument de Twin était plaisant à affronter n'entre pas en compte dans l'équation, ni du fait qu'on le jouait et qu'on a investit dedans.
Twin a toujours eu un impact sur le modern en bien comme en mal. Il était le gardien de jeu comme bloom titan, tron et goryo 
Et twin demande régulièrement de prévoir facilement 10 slot (mD + SB compris) rien que pour espérer jouer à jeu égal ce qui naturellement empêche la création de nouveaux decks, vu que les cartes qui gèrent twin sont connus et que tu es obligé de les caser dans un deck pour ne pas perdre dessus.

Donc dire qu'on ban twin pour augmenter la diversité est tout sauf un argument idiot de la part de Wizard qui empêche au Pro tour les joueurs de jouer la facilité

*Tour 1 défausse c'est juste et de loin le meilleur play du format.
*On a tous sidé contre Affinity et Affinity a été aussi populaire que toutes les versions de Twin réunies au cours des trois derniers moi. Donc on va bannir ça aussi ?
*Jund + Abzan étaient plus représentés que les trois versions de Twin sur les deux dernières années, sur l'année passée et sur les trois derniers mois. Le ban a ciblé le mauvais archétype.
*RDW a gagné trois des quatre derniers PT de Standard. C'est beaucoup plus impressionnant que de gagner deux des quatre PT de l'histoire du Modern, mais ça personne n'en dit rien. Alors certes ils vont pas bannir en Standard, mais ce qui me tue, c'est que c'est un argument utilisé (alors que les deux PT en question sont le premier (9/11) et le dernier en date (2/15), distants de quatre ans ! Au mieux, ça témoigne de longévité) et que sinon en Standard tout le monde s'en fout royalement. Et puis si tu te mets à tirer des conclusions sur quatre tournois dans un format aussi divers que le Modern, on va pas y arriver.
*Le ban de Pod j'en ai défendu la logique dès son annonce, même si je ne niais pas qu'il était regrettable. Pour Twin, j'ai vraiment l'impression que WotC s'est royalement planté et tombe en plein dans les préjugés que Cochise leur accorde.

Faut vendre des eldrazis.
 

Le 16/01/2016 à 14:31, EveilDuFou avait écrit ...
Et je te répondrai que tu n'as rien compris à la logique des bans de WotC sur le modern depuis ces deux dernières années.

Une fois Birthing Pod banni, il était logique que son compère Splinter Twin le suive. Les decks sont des ténors du format, et quoi que vous puissiez en dire, le deck est très bon.
WotC ne veut pas qu'un deck "domine" en Modern, ce qui est normal pour qu'un format vive (regardez le Legacy où le format ne bouge pas pendant quasiment une année). Je rappelle d'ailleurs que ce ban est aussi poussé par le fait qu'il y a bientôt un PT, et qu'il ne faut pas que deux PTs se ressemblent (image du jeu, tout ça).

J'ai parfaitement compris cette politique là, merci de la répéter. A aucun endroit je n'ai dit que Twin n'était pas très bon. Et WotC ne veut pas qu'un deck domine le Modern, je suis 100% pour cette politique, c'était pour ça que j'étais favoriable au ban de Pod (ou à sa logique en tous cas), mais non, le ban de Pod et celui de Twin n'ont rien à voir l'un avec l'autre. Pod représentait 30% du méta, toutes les versions de Twin confondues représentaient 10% du méta, ce qui est moins que certains archétypes, nominativement Affinity et Rock. Changer la banlist dans une telle mesure juste pour changer de PT, c'est peut être un vrai argument, mais c'est quand même nul, car il y avait beaucoup d'autres façons de le faire (ban SSG, unban Sword of the Meek,...)
Donc si tu me réponds que j'ai rien compris à la politique de Wizards, qui était presque compatible avec ue banlist non-retouchée (le ban de bloom était effectivement requis), alors moi je me répète : tu n'as pas suivi l'évolution du format.

Je suis content de cet annoncement. Kiki et Azusa peuvent faire subsister les archétypes touchés. Ça sera beaucoup moins bien, de la même manière que Coco et Chord sont moins bien que Pod, pourtant Abzan et Naya combo marchent sans trop boiter.

D'un point de vue personnel, je préfère mille fois Pod pour sa diversité et sa richesse que Twin qui est un combo à deux cartes sans utilisation du cimetière, donc très débile en soi. J'ai jamais aimé jouer Twin paske le plan combo est trop simple à piloter, et jouer contre a toujours été oppressant. Bon débarras donc.

D'un point de vue factuel, Twin a trop perfé depuis la disparition de Pod. Allez voir les compte-rendus de perfs online et sur papier, c'est juste hallucinant comment le format a tourné autour de ce deck. Et même quand Pod et Delver Cruise étaient là, Twin était tiers 1. Donc ça fait déjà un bail que ce deck est sur les radars.

Le 16/01/2016 à 14:50, moudou avait écrit ...

Donc si tu me réponds que j'ai rien compris à la politique de Wizards, qui était presque compatible avec une banlist non-retouchée (le ban de bloom était effectivement requis), alors moi je me répète : tu n'as pas suivi l'évolution du format.

C'est dommage, tu prends ton interlocuteur pour un idiot en employant cette phrase (je l'ai sentie ainsi, je ne sais pas si je suis le seul). Sans son copain prédateur Abzan Pod, Splinter Twin allait être en haut du panier, que tu l'acceptes ou non (essaie un métagame sans Bloom Titan pour voir si le format est sain). Et ça, c'est inconcevable pour WotC. Il en sera de même avec un autre pack. C'est comme ça, on ne pourra rien y faire à part "whinner" comme des ados de 14 ans à qui tu leur enlève leur console de jeu alors qu'ils ont 2 en orthographe et 4 en maths.

Pour information, le metagame en standard a l'avantage de bouger bien plus rapidement qu'en Modern sans subir de bannissements. Alors pourquoi cette analogie ?

La raison du ban de Twin vient plus de sa flexibilité qui permettait plein de splash.

Le 16/01/2016 à 15:11, EveilDuFou avait écrit ...

Le 16/01/2016 à 14:50, moudou avait écrit ...

Donc si tu me réponds que j'ai rien compris à la politique de Wizards, qui était presque compatible avec une banlist non-retouchée (le ban de bloom était effectivement requis), alors moi je me répète : tu n'as pas suivi l'évolution du format.

C'est dommage, tu prends ton interlocuteur pour un idiot en employant cette phrase (je l'ai sentie ainsi, je ne sais pas si je suis le seul). Sans son copain prédateur Abzan Pod, Splinter Twin allait être en haut du panier, que tu l'acceptes ou non (essaie un métagame sans Bloom Titan pour voir si le format est sain). Et ça, c'est inconcevable pour WotC. Il en sera de même avec un autre pack. C'est comme ça, on ne pourra rien y faire à part "whinner" comme des ados de 14 ans à qui tu leur enlève leur console de jeu alors qu'ils ont 2 en orthographe et 4 en maths. 

Non, ce n'est pas que je te prenne pour un idiot, bien loin de là (j'en suis pas là non plus attends), il fallait plus le comprendre dans le sens "Si tu grossis le trait, alors moi aussi." Sans Bloom, toutefois, j'ai du mal à penser que Twin allait être vraiment en haut du panier, dans la mesure où c'était un de ses tout meilleurs MU. Après bon faut prendre en compte la montée de Tron, mais les decks GBx, qui aiment bien les méta Twins, auraient contrôlé la situation. De toute façon, Twin suivait des cycles comme Affinity et Burn : Il gagne un gros tournoi (GP ou PT), tout le monde se met à le jouer, puis il rechute progressivement jusqu'à l'année d'après, et là il gagne un autre tournoi. Pour peu que ça continue à peu près comme ça, Twin n'était pas un danger pour le méta.

Cela dit je comprends mieux ton point de vue (et du coup celui de WotC).

Pour information, le metagame en standard a l'avantage de bouger bien plus rapidement qu'en Modern sans subir de bannissements. Alors pourquoi cette analogie ? 

Je me suis un peu emporté, j'ai juste trouvé l'argument "il a gagné deux des quatre PT Modern" totalement ridicule, et cette analogie m'est spontanément venue à l'esprit, peut être à tort.

Je commence à refroidir un peu là, ça va faire du bien à tout le monde.