Le Jeu du Mulligan

C'est une affirmation un peu olé olé. Si tu mulligan, à supposer que tu puisses choisir tes cartes, quelle serait ta main idéale? Je sais pas si avec six cartes tu peux faire mieux que kill tour 4.

Cranial Plating Signal Pest Darksteel Citadel Inkmoth Nexus Arcbound Ravager Mox Opal

Je préférerais commencer comme ça même si je kill pas tour 4. Après surement que je me trompe, il est pas facile d'anticiper autant de coup à l'avance. J'ai de la peine c'est un bon exercice
 

Donc dans la main proposé au début, il y as déjà 3 de tes 6 cartes "idéales"... et tu veux quand même mulligan ?

Le but de ce topic c'est de donner un avis constructif sur "gardons-nous ou pas la main ?" et pas "on descend un mec qui est pas d'accord avec nous" non ?

 

Vue comme ça.... Vous avez certainement raison! Après ma main et vachement plus safe

Le 30/01/2015 à 15:03, Nestalim avait écrit ...
Le but de ce topic c'est de donner un avis constructif sur "gardons-nous ou pas la main ?" et pas "on descend un mec qui est pas d'accord avec nous" non ?

 

Je ne vois pas de quoi tu parles: je voulais mettre le doigt sur le fait qu'une main à six cartes ne peut pas faire mieux que kill tour 4, et Sturm met l'accent sur le fait que même si on peut effectivement faire ausi bien que tour 4, il faut vraiment de la chance pour y arriver. En revanche ton commentaire semblait plus viser la polémique qu'autre chose. Donc on va s'arrêter là?
 

Le 30/01/2015 à 15:04, danidan6 avait écrit ...
Vue comme ça.... Vous avez certainement raison! Après ma main et vachement plus safe

Oui mais beaucoup plus irréaliste à obtenir. Après je crois que si tu remplaces le Pest par Orni tu peux poser le Ravager tour 1. Bref on doit pouvoir refaire tour 4, mais pas mieux. Donc pourquoi prendre le risque, surtout contre Aura Hex qui est pas hyper interactif non plus?

Le 30/01/2015 à 15:15, moudou avait écrit ...

Le 30/01/2015 à 15:03, Nestalim avait écrit ...
Le but de ce topic c'est de donner un avis constructif sur "gardons-nous ou pas la main ?" et pas "on descend un mec qui est pas d'accord avec nous" non ?

 

Je ne vois pas de quoi tu parles: je voulais mettre le doigt sur le fait qu'une main à six cartes ne peut pas faire mieux que kill tour 4, et Sturm met l'accent sur le fait que même si on peut effectivement faire ausi bien que tour 4, il faut vraiment de la chance pour y arriver.

Le but, c'est de trouver une main qui kill tour 4 sans interaction adverse ou c'est de trouver une main qui nous donne le plus de chances de gagner ?

Parce que oui, le fait que Aura/Hexproof a moins de gestion que Patriot (par exemple) rentre en ligne de compte, mais il ne faut pas oublier que si l'adversaire a un path dans les 10 premières cartes de son deck, on est dans l'espace...

Cette main de départ est fragile. Maintenant, les arguments de JiRock peuvent me pousser à la tenter.

En fait, contre un deck peu interractif, toute main capable théoriquement de tuer tour 4 est bonne en modern ; surtout sans compter sur la pioche

PS : Quand vous quotez un message entier et qui fait le triple du votre, alors que c'est le poste juste au dessus, j'ai VRAIMENT du mal à comprendre l'intérêt ?

Je ne vois pas de quoi tu parles: je voulais mettre le doigt sur le fait qu'une main à six cartes ne peut pas faire mieux que kill tour 4, et Sturm met l'accent sur le fait que même si on peut effectivement faire ausi bien que tour 4, il faut vraiment de la chance pour y arriver. En revanche ton commentaire semblait plus viser la polémique qu'autre chose. Donc on va s'arrêter là?
 

Kill tour 4 qui meurt sur Path.

On joue Affinity, pas Infect ou Aura. On est certe un deck de sortie, mais ce qui fait la force de l'archétype, c'est la multplication des menaces, sa capacité à racer mais surtout à adopter aisément des plans B. Pas de all-in sur un land en priant pour que ça passe, surtout face à un pack qui MD path/spider umbra.

Mon commentaire était juste pour indiquer qu'il n'y a PAS de bonne réponse, tous les avis sont pertinents; des remarques visant simplement à dire "t'as tort de mulligan parce qu'on tue en all-in 4 tours" n'ont pas lieu d'être, surtout quand les arguments du joueurs sont pertinents.

Disons que dans ce MU précis, l'idée est effectivement d'aller all-in. C'est bien pour ça que je donne, d'un pdv personnel, énormément d'importance à cette sortie all-in. Oui on meurt sur Path, mais dans le pire des cas (et presque jamais réalisé), ça n'est que 4 cartes dans son deck, qu'il ne se sera jamais forcé à mulliganer pour en avoir un en main de départ (même et surtout contre Affinity, si jamais lui sait ce qu'on joue). Statistiquement, un Path dans les 10 premières cartes de son deck, comme le dit shadow, c'est un risque que je prends sans regret contre Aura. Et ce deck joue all-in, comme tu nous le rappelles si gentiment, et qui préfèrera souvent caster un aura qu'un path, surtout en early. Devant sa mort imminente il aura pas le choix certes. Mais tu as de la pioche aussi, tu peux adapter ta sortie pour pas t'empaler si tu vois qu'il laisse suspicieusement du mana untap.

Oui on meurt sur Path, mais toutes nos sorties aussi. Ah non, pas l'Overseer, my bad. Mais il faut garder à l'esprit que les sorties invulnérables à Path seront trop lentes pour déboiter Aura.

On meurt aussi sur l'Umbra of the Spider+Diadème. Ca reste quand même vachement maigre. Alors est ce qu'on va risquer une sortie plus lente contre Aura? Ca me semble pas être une bonne idée, surtout avec moins de cartes en main. C'est pour ça que je mets l'accent sur un kill tour 4 potentiel.



Jusqu'ici personne n'a refusé aucun argument ni aucune discussion. Personne n'a "descendu un mec parce qu'il n'était pas avec nous". Tu as mal interprété certains messages.

Tes messages d'une ligne à visée polémique commencent aussi à m'agacer, c'est pas la première fois qu'on se le dit. Clermontois ou non, on a déjà eu une discussion. S'il te plait fais un effort.

Moving on.

Excellente idée ce jeu.

Je suis globalement d'accord avec le raisonnement de Jirock. J'apporterai deux nuances: j'ai vu des auras avec 4 path main deck et je crois que nestalim a raison en disant que, en général,  affinity n'est pas complètement all-in. Mais dans le cas proposé, n'est-pas la seule manière de le jouer pour gagner?
 Effectivement, l'adversaire peut détruire notre main ou nous racer mais de toute façon, contre cela, nous ne pouvons rien (si vous me permettez celle analogie teintée de nostalgie, c'était un peu comme pod contre tron en g1: une main parfaite de tron était ingérable); c'est pour ça que le match-up n'est pas vraiment favorable. A l'inverse, tout fragile qu'il soit, le plan poison me semble notre meilleure option avec la liste proposée par moudou. Comme souligné, le joueur d'aura n'a que deux parades.
Admettons qu'un plan cranial ou que la multiplication des menaces puissent être plus efficaces, reste qu'outre le fait  de n'être point sûr de toucher de bonnes pièces, on perd une carte. Vous me direz que dans le match-up et surtout sur un plan poison, la salve est une carte bien morte, oui,  mais nous seuls le savons. Bref, moi, ça ne me semble pas si anecdotique comme élément de bluff.

Il faut serrer les fesses mais je garde la main. Après, pour être honnête, je ne connais pas assez  affinity pour avoir un avis éclairé. J'aimerais bien connaître le point de vue de sasyo. Tout ça pour ça: je voulais juste témoigner de mon intérêt pour cette section.^^

edit: j'avais mal lu la liste et cru que thoughtseize et whipflare étaient main deck. J'avais trouvé ça space ; j'aurais du faire plus attention. Donc je corrige. Pour moi, c'est typiquement un deck all-in.

Oui on meurt sur Path, mais toutes nos sorties aussi. Ah non, pas l'Overseer, my bad. Mais il faut garder à l'esprit que les sorties invulnérables à Path seront trop lentes pour déboiter Aura.

On est justement l'un des jeux les plus résilients à Path avec Arcbound, Steel et Cranial qui se grip sur n'importe quel 0/2. SI vraiment Path suffisait à battre Affinity. C'est tout l'inverse, et c'est ce qui fait la force du jeu : sa durabilité face au removal en 1 pour 1, et sa capacité à transformer n'importe quoi en menace. Et dans tout ça, je ne cite pas Etched Champion.

Cartes qu'on ne parle pas ici d'ailleurs, mais qui chumpblock littéralement Aura, comme l'effet de Ravageur d'ailleurs. En vrai votre volonté de garder repose sur quelque chose qui me gêne

-On part du principe qu'il aura le lien de vie, mais aussi le trample : sinon on pourrait simplement chumpblock + sac avec la capa du Ravager;
-Mais on part du principe qu'il a moins de proba d'avoir lien de vie + umbra, ou juste path. Les gars sans rigoler, outre que les probabilités doivent se toucher, si ce n'est être supérieur dans le 2nd cas.

Simple constat de fait : Un Aura doit jouer 4 Diadème, 1-2 lien de vie, 4 Rancoeur, 1-2 Spider Umbra, 2-4 Path.
Grosso modo ici c'est la rancoeur qui pose problème : le lien de vie se chump très bien dans notre jeu. 
Mais d'un autre côté, s'il n'a pas le lien de vie, il est peu probable qu'il fasse la course.

Donc, on part du principe qu'il a Diadème dans les deux cas : On a d'un côté 4 Rancoeur, et de l'autre au minimum 4 cartes empalant notre main.

Nul l'idée de dire qu'un kill tour 4 est décevant. Mais qu'on se le dise : kill tour 4 avec Affinity n'a rien de surprenant. C'est certes un kill avec peu d'interaction pour l'adversaire : c'est globalement le gameplay d'Aura, mais son unique interaction enfonce notre main.

Je ne vois pas où les problèmes du coup : On joue déjà avec une main à 6 cartes (le Blast a peu de chance de faire mouche, même si ça peut être un keep raisonnable) et on se prive de solution qui faut très bien la course : Vault Skirge, Etched, Cranial, Steel. 

Oui mais beaucoup plus irréaliste à obtenir.

Pas moins qu'une autre

Tu noteras que si on pioche etched champion au 3e tour, il est toujours temps de se dire que le plan poison sera pour plus tard. On ne garde pas parce que c'est une excellente main, mais parce que c'est une solide base et qu'il y a a priori plus de chances de tomber sur quelque chose de pire que sur quelque chose de mieux.

Le 30/01/2015 à 22:41, Anastaszor avait écrit ...
Tu noteras que si on pioche etched champion au 3e tour, il est toujours temps de se dire que le plan poison sera pour plus tard. On ne garde pas parce que c'est une excellente main, mais parce que c'est une solide base et qu'il y a a priori plus de chances de tomber sur quelque chose de pire que sur quelque chose de mieux.

Ce que je sous-entends c'est que même en mulli 5 il existe des mains qui met un clock en 4 tours. Même en mulli 4 d'ailleurs. Et si tenté que l'on a Cranial ou Steel, ces mains sont moins all-in. 

Diadème ne touchera pas la table avant le T3, et c'est ce qui m'étonne dans votre crainte absolue du lien de vie.

Je ne remets pas en cause le fait d'avoir un Kill T4, juste un kill all-in.

La plupart des kills T4 avec Arcbound Ravager sont all-in, non ?
On peut essayer de mulliganer dans Plating, mais ça me paraît un peu désespéré comme move.

Je trouve qu'on oublie un peu facilement, avec tout ça, que la main contient aussi un Galvanic Blast, et que certes ça ne fera rien contre la majorité des sorties, mais que ça nous donne un certain pourcentage d'auto-win (15, 20% qu'il démarre sur autre chose qu'un 1-drop Hexproof ?).