Le Jeu du Mulligan

Mulligan

On va essayer de lancer un nouveau type d'activité, à savoir des jeux ciblés sur le Modern et les réflexions difficiles. On va voir ce que ça donne, mais j'espère que ça aura du succès parce que y a moyen de faire de belles choses là dessus.

La Misère, ou Mulligan dans la langue Shakespeare, est un aspect important de Magic. Est ce que je peux garder cette main de départ? Est ce que je m'en tirerai mieux en perdant une carte? Le choix n'est pas toujours facile, et il est très difficile d'établir des règles fixes pour prendre cette décision. Ca dépend de beaucoup de choses après tout: du deck qu'on joue, de si on est sur le draw ou le play, du deck adverse, etc.

Alors voici un article écrit par Reid Duke pour Star City Games qui offre un certain mode de raisonnement pour prendre la décision du Mulligan.

Maintenant passons au jeu. Je vais vous proposer des mains de départ, de decks connus et reconnus (pas de créations biscornues), avec des circonstances plus ou moins précises. A vous de dire si, en tournoi, vous garderiez ou non cette main. Cela va sans dire, mais défendez votre position. Tout post du type "keep" sera supprimé.

Afin d'avoir une conversation unie, je vais proposer une main tous les dix quatre jours. Je ne promets pas la régularité extrême pour ce thread, j'ai une vie moi aussi, mais j'essaierai de respecter cet ordre de grandeur.


On commence donc avec ceci:

Votre decklist (qu'on ne commencte pas):
4 Blinkmoth Nexus
4 Inkmoth Nexus
3 Glimmervoid
1 Mountain
4 Darksteel Citadel
4 Ornithopter
4 Steel Overseer
4 Vault Skirge
4 Memnite
4 Signal Pest
4 Arcbound Ravager
4 Etched Champion
4 Cranial Plating
4 Galvanic Blast
4 Mox Opal
4 Springleaf Drum
SB: 3 Ancient Grudge
SB: 1 Dismember
SB: 2 Grafdigger's Cage
SB: 3 Spellskite
SB: 4 Thoughtseize
SB: 2 Whipflare


On joue donc Affinity.
On est en G1.
On est sur le play.
Notre adversaire joue Aura Hexproof.

Est ce que vous gardez?

Si t'es en g1, tu ne sais pas ce que ton adversaire joue 

NDM: Si: ton pote l'a joué au tour précédent. T'inquiète, j'avais bien prévu qu'un rigolo viendrait me la faire celle-là 

N'ayant jamais joué affinity, je ne commente pas la main car je n'en sais trop rien d'un point de vue argumentaire sur le fait de garder ou pas mais cette main me dit "garde moi" et je ne peux pas argumenter dessus autrement qu'en disant que tu as un anti bête et un ravageur que tu peux feed.

Perso, je garde et je part sur un plan poison via les blinkmoth, booster par le sacrifice du mermite + ravager voir de la citatdel si je pioche un terrain. Ca met une clock de 3 ou 4 tours, en vol, ce que hexproof à du mal à bloquer.

Le 28/01/2015 à 20:09, SturmLumlane avait écrit ...
Perso, je garde et je part sur un plan poison via les blinkmoth, booster par le sacrifice du mermite + ravager voir de la citatdel si je pioche un terrain. Ca met une clock de 3 ou 4 tours, en vol, ce que hexproof à du mal à bloquer.

Perso ça me semble être un choix un peu risqué. Le Ravager ne doit pas nettoyer ton board gratuitement (sinon au premier Path tu t'es fait violer) et ça reste un plan ultra-lent. Moi au contraire si je gardais, je partirais sur un plan PV pour brûler l'adversaire avec la salve, en espérant piocher d'autres cartes allant dans ce sens (ce qui est statistiquement plus probable que d'aller dans le plan Infect).

Cela dit, moi (perso) je prendrais le mull. On a un jeu aggressif, et le 4° terrain sera toujour superflu. Le troisième en main de départ aussi d'ailleurs. On a un des kills en main, à savoir le Ravager, mais aucun accélérateur et aucun moyen de mettre la pression en early. Memnite, c'est pas mal pour temporiser avec le Ravager, c'est effectiement un bon bloqueur. Maintenant est ce que j'ai envie d'être défenseur, même si c'est seulement temporaire, contre Aura? J'en suis pas sûr du tout. De plus, contre Hexproof, Salve va certes pouvoir brûler l'adversaire, mais honnêtement, ça ira pas beaucoup plus loin. En bref, je pense que six cartes aléatoires auront plus de chances d'aller dans monn plan de jeu que ces sept là.

Mauvaise main.

Blast ici n'aura pour utilité que de rentrer 4 dans son adversaire, et memnite + ravager forme peu de menace en soi sans un top deck régulier.

Inkmoth est notre meilleur kill, mais est relativement vulnérable à path. Au final trop de land, un Blast inutile et un ravager difficile à gonfler.

Ce qui pourrait être intéressant, ce serait d'avoir la liste exacte du deck en question.
Ensuite, comme conclusion de ces "10 jours", montrer ce qu'on aurait eu comme main sur le mulligan.

Je garderai aussi. Le meilleur moyen de battre aura Hex est d'être plus rapide.
Or le plan poison me semble tout indiqué puisque le lifelink qu'il pourrait avoir ne l'aidera pas.
La question que je me pose : est-il important de "masquer" la salve zingante en ne jouant pas la montagne dans les deux premiers tours, puisque la seule créature que l'on peut toucher est le Spiritdancer ?

Le 28/01/2015 à 20:31, moudou avait écrit ...
De plus, contre Hexproof, Salve va certes pouvoir brûler l'adversaire, mais honnêtement, ça ira pas beaucoup plus loin. En bref, je pense que six cartes aléatoires auront plus de chances d'aller dans monn plan de jeu que ces sept là.

Salve peut aussi gérer kor spiritdancer voire dryad arbor.

C'est surtout la dernière affirmation qui me gène. Ok c'est pas la main de l'année contre aura hex, mais six cartes aléatoires ça me semble un gros risque dans la mesure où beaucoup de cartes du deck affinity sont un peu trop (carrément trop) lentes pour le match up (je pense à steel overseer, champion et maître de l'étherium). Au final, les seules cartes à avoir suffisamment de patate pour ce match up (assez débile il faut le dire) sont blindage et ravager. J'ai l'un des deux, et de quoi l'alimenter, du coup je garde.

Arrêtez-moi si mon raisonnement est mauvais bien sûr...

Par contre j'aurais du mal à choisir entre le plan poison et le plan normal.
Dans le premier cas, tout risque de tomber à l'eau sur path, dans le deuxième tout risque de tomber à l'eau sur diadème. Etant sur le play, il se peut que j'aille suffisamment vite pour gagner avant qu'il ait "une bête+un enchant+les deux sources de blanc+diadème" alors que path c'est beaucoup plus simple de le jouer dans le bon tempo. J'opterais donc pour le plan normal.

Le 28/01/2015 à 21:10, Taraviel avait écrit ...

Le 28/01/2015 à 20:31, moudou avait écrit ...
De plus, contre Hexproof, Salve va certes pouvoir brûler l'adversaire, mais honnêtement, ça ira pas beaucoup plus loin. En bref, je pense que six cartes aléatoires auront plus de chances d'aller dans monn plan de jeu que ces sept là.

Salve peut aussi gérer kor spiritdancer voire dryad arbor.

C'est surtout la dernière affirmation qui me gène. Ok c'est pas la main de l'année contre aura hex, mais six cartes aléatoires ça me semble un gros risque dans la mesure où beaucoup de cartes du deck affinity sont un peu trop (carrément trop) lentes pour le match up (je pense à steel overseer, champion et maître de l'étherium). Au final, les seules cartes à avoir suffisamment de patate pour ce match up (assez débile il faut le dire) sont blindage et ravager. J'ai l'un des deux, et de quoi l'alimenter, du coup je garde.

Arrêtez-moi si mon raisonnement est mauvais bien sûr...

Par contre j'aurais du mal à choisir entre le plan poison et le plan normal.
Dans le premier cas, tout risque de tomber à l'eau sur path, dans le deuxième tout risque de tomber à l'eau sur diadème. Etant sur le play, il se peut que j'aille suffisamment vite pour gagner avant qu'il ait "une bête+un enchant+les deux sources de blanc+diadème" alors que path c'est beaucoup plus simple de le jouer dans le bon tempo. J'opterais donc pour le plan normal.

-Sauf que Spiritdancer est en général pas très présents dans ces listes, en x2 en général. La dryade, je rigole, s'il fait ça c'est qu'il est franchement désespéré parce que c'est vraiment super lent.
-J'ai mis la liste, comme le suggérait Xins. Il n'y a pas de maitre d'etherium. Mais ce qui me chiffonne surtout, c'est le raisonnement: il y a des cartes lentes dans le deck donc si je veux faire la course faut surtout pas que je prenne le risque de les piocher. Là, ta main est quand même redoutablement lente, avec ou sans champion (qui btw ne serait pas si mauvais que ça). C'est comme si tu me disais "j'ai aucun terrain tron en main et un seul moyen d'aller en chercher un, mais je peux pas prendre le risque de faire mulligan parce que je joue des cartes comme Wurmcoil et Karn que je peux pas jouer dès le début". Statistiquement, il y a (toujours, pas juste parce qque j'ai donné la lliste) beaucoup plus de cartes rapides que lentes dans Affinity, si tu fais mull, tu as toutes les chances du monde d'avoir un truc globalement plus rapide que ça quand même. Tu as pas grand chose pour alimenter le ravager quand même.

Moi il y a un truc qui me choque un peu, c'est u'il y en a qui font la fixation sur le fait qu'on ait le Inkmoth en main. A entendre ceux-là, peu importe ce qu'on a autour, si on a le Inkmoth on s'en tire bien parce que ça passe le Lifelink. Ca parait un peu limite comme raisonnement de garder une main pour juste une carte...

En vrai ce qui est gênant c'est de savoir qu'on joue contre Aura hexproof, sinon la main se gardait (à mon sens).
Là, on va peut-être manquer d'agressivité en début de partie, et je vois pas vraiment ce qui pourrait nous aider à race l'Aura hexproof en face. Je prendrais le plan poison si je gardais. Le lien de vie peut rapidement tomber.

Mais au final, mieux vaut mulligan. Je suis le raisonnement de Moudou sur ce coup là. Blast, je ne suis pas du tout sûr que ça serve à quelque chose contre Aura hexproof, je ne connais pas la liste de mon adversaire, tout le monde ne joue pas spiritdancer. De plus, 4 lands, c'est énorme, sûrement trop, et le 4ème sera sûrement une carte morte. Enfin, on est affinity, 6 autres cartes aléatoires sont meilleures dans ce jeu que dans d'autres. Un mulligan n'est pas dramatique. Donc oui, je pense que je mull.

Mais si je ne savais pas ce qu'il y avait en face, j'aurais keep.

NDM: Oui c'est le but du jeu. Sur les prochaines, je ne vous dirai pas forcément ce que l'adversaire joue, si on est sur le play ou la draw, etc....

Perso je joues affinity et je me dirais f**** y a rien de bon là dedans.

Faut faire du dégât et vite et vu comme c est parti on est mal barré. Sans compter que les créature en face on exproof. On a 4 mana en main c est trop pour un deck qui en compte que 16. Surtout qu on a rien de notre stratégie en main. Je pense que mulligan est la bonne solution dans ce cas de figure.

Moi il y a un truc qui me choque un peu, c'est u'il y en a qui font la fixation sur le fait qu'on ait le Inkmoth en main. A entendre ceux-là, peu importe ce qu'on a autour, si on a le Inkmoth on s'en tire bien parce que ça passe le Lifelink. Ca parait un peu limite comme raisonnement de garder une main pour juste une carte...

Justement, on n'en pas un, mais 2, dont un qui peu booster l'autre, et les 2 mana qu'il faut pour les activer tour 4.
Alors oui, c'est exposé à Path, mais c'est une clock de kill tour 4 ou 5 max insensible au lifelink d'aura, c'est quand même pas si lent que ca. Ca lui laisse comme seul "out" deux path to exile.

Edit : topic très intéressant, ca fait cogiter et ca provoque des échanges d'idée, j'aime beaucoup !

Le 28/01/2015 à 22:18, SturmLumlane avait écrit ...

Moi il y a un truc qui me choque un peu, c'est u'il y en a qui font la fixation sur le fait qu'on ait le Inkmoth en main. A entendre ceux-là, peu importe ce qu'on a autour, si on a le Inkmoth on s'en tire bien parce que ça passe le Lifelink. Ca parait un peu limite comme raisonnement de garder une main pour juste une carte...

Justement, on n'en pas un, mais 2, dont un qui peu booster l'autre, et les 2 mana qu'il faut pour les activer tour 4.
Alors oui, c'est exposé à Path, mais c'est une clock de kill tour 4 ou 5 max insensible au lifelink d'aura, c'est quand même pas si lent que ca. Ca lui laisse comme seul "out" deux path to exile.
 

OK alors cas idéal dans ta situation:
Tour 1: Inkmoth+Memnite
Tour 2: Blinkmoth+ 1poison
Tour 3: Montagne+ 1 poison
Tour 4: Citadelle+ 2 poison
Tour 5: rien+ 2 poison
Tour 6: idem 2 poison -> si tu n'as raté aucun landdrop tu peux jouer ravager aussi. Et gagner un tour.
Tour 7: idem 2 poison

Soit kill tour 7 minimum. Je crois pouvoir affirmer sans prendre beaucoup de risques qu'à moins d'une death du feu de dieu en face, tu t'es fait rouler dessus.

Et on n'a qu'un seul kill à l'infect hein.

Je suis aussi partisan du mulligan sur cette main, parce que contre la main moyenne d'aura hec il nous aura eu bien avant qu'on ne puisse le tuer ( sauf topdeck ignoble de notre part et lands du siens ). Mais je crois que tout le monde l'a déjà bien dit avant moi ^^

Par contre je tiens à te féliciter Moudou, c'est une bonne activité à proposer à la communauté pour peu de piment.

Mais d'un autre côté pourquoi attendre 10 jours ? Ça me semble vraiment long. Je pense que l'on est assez grand pour s'auto entretenir non, pourquoi ne pas laisser quelqu'un proposer une main mettons tous les 3 jours sur la base du volontariat ?

Le 28/01/2015 à 22:41, moudou avait écrit ...
OK alors cas idéal dans ta situation:
Tour 1: Inkmoth+Memnite
Tour 2: Blinkmoth+ 1poison
Tour 3: Montagne+ 1 poison
Tour 4: Citadelle+ 2 poison
Tour 5: rien+ 2 poison
Tour 6: idem 2 poison -> si tu n'as raté aucun landdrop tu peux jouer ravager aussi. Et gagner un tour.
Tour 7: idem 2 poison

Hum, essayons de faire mieux.

T1 blinkmoth, memnite
T2 inkmoth, ravager
T3 montagne, utilise inkmoth pour saucer > 1 poison
T4 citadelle, sacrifice citadelle + blinkmoth (autoalimenté) + memnite + ravager > 4 marqueurs sur inkmoth (alimenté par montagne) > 6 poison
T5 blinkmoth (par montagne) > 11 poison.

et ca c'est si on draw rien.

edit : d'ailleurs je crois qu'on peut gagner encore un tour.

T1 blinkmoth memnite
T2 inkmoth ravager
T3 citadelle, sacrifice blinkmoth (autoalimenté), memnite, citadelle, ravager sur inkmoth (alimenté par citadelle) > 4 marqueurs > 5 poison.
T4 montage alimente inkmoth > 10 poison.

bref, contre aura hexproof, on est g1, je garde et je prends le risque. on serait g3 je serais un peu plus frileux.