[AP ROE] Mélange par pile : non

un deck parfaitement mélangé à l'air stacké

On se le refait : Un deck parfaitement mélangé à l'air stacké

[...]Si tu randomise vraiment vraiment bien, pas de tas de pioche de 5 lands à la suite, les sorts sont bien répartis, etc...

C'est moi ou c'est n'importe quoi cette partie ?
*tente d'invoquer un prof de stats/probas*
Ou alors on a pas la même notion de "mélanger"...

Je sais pas faire de riffle shuffle.(le truc part en couille et je dois ramasser des cartes par terre après...)
Suis-je un tricheur par défaut? :o

Ouais y'a stacker et stacker. Quand tu mélanges ton deck après une partie, tu vas pas remettre tes cartes ensemble sans stacker, sinon tu te retrouves avec ton gros tas de 10 terrains et tu te fais une partie MWS-like. Perso, je remets mes lands 1 sur 2/3 et ensuite je mélange un bon coup histoire que ce soit le plus random possible. Je trouve pire un agencement de deck influencé par la partie précédente qu'un agencement de deck stacké...

Une question cependant, on ne peux pas appeler l'arbitre sous prétexte que l'adversaire a fait 2 fois les 5 tas et a donné son deck à couper, il va me rire au nez nan ? Il faut que le mec fasse quoi au minimum pour que les arbitres considèrent qu'il a stacké son deck ?
Et je suis d'accord avec les autres, si l'ordre est bien aléatoire il est tout à fait possible de se retrouver avec une main à 7 lands, c'est ce que l'on appelle le hasard.

Le 15/04/2010, kiku avait écrit ...

Une question cependant, on ne peux pas appeler l'arbitre sous prétexte que l'adversaire a fait 2 fois les 5 tas et a donné son deck à couper, il va me rire au nez nan ? Il faut que le mec fasse quoi au minimum pour que les arbitres considèrent qu'il a stacké son deck ?
Et je suis d'accord avec les autres, si l'ordre est bien aléatoire il est tout à fait possible de se retrouver avec une main à 7 lands, c'est ce que l'on appelle le hasard.

Ouaip, mais c'est pas ce qu'on appelle le hasard si ces lands sont ensemble parce qu'ils l'étaient à la fin de la partie précédente et que tu as suivi les consignes à la lettre et que tu n'as rien stacké ni éparpillé les lands dans ton deck. Enfin, je sais pas, je trouve que c'est plus dans l'intérêt du jeu si tu stack un coup pour éparpiller tes lands et que tu mélanges derrière. C'est permis ça au moins?

En même temps il est clairement dit pendant les tournois que mélanger par pile ne suffit pas ... et qu'il ne faut pas donner son deck à son adversaire après l'avoir fait mais continuer de mélanger ... donc voilà, le problème est réglé.

Sinon j'ai un ami statisticien qui serait mort de rire, je vais lui conseiller de lire ça.

perso je ne fais que les ap et des drafts irl, et je n'ai jamais entendu un arbitre dire qu'il ne fallait pas mélanger par pile. C'est ce que dit flores dans l'article, tous les arbitres ne sont pas forcement au courant de ce genre de pratique. Et ouais fait lire ceci à ton ami statisticien, j'aimerai bien son avis à ce sujet!

Le 15/04/2010, TheWretched avait écrit ...

un deck parfaitement mélangé à l'air stacké

On se le refait : Un deck parfaitement mélangé à l'air stacké

[...]Si tu randomise vraiment vraiment bien, pas de tas de pioche de 5 lands à la suite, les sorts sont bien répartis, etc...

C'est moi ou c'est n'importe quoi cette partie ?
*tente d'invoquer un prof de stats/probas*
Ou alors on a pas la même notion de "mélanger"...

alors ça j'ai pas trop compris non plus, je n'ai fais que traduire ce qu'un mec qui en sait plus que moi à propos de magic a déclaré. En effet certains points comme celui-ci méritent des éclaircissements de matheux. Pour moi plus tu mélanges plus le deck est chaotique et après ça part dans des histoires d'entropie qui me dépassent

[ Dernière modification par Sorkargg le 15 avr 2010 à 21h38 ]

Le 15/04/2010, mangane avait écrit ...

Le 15/04/2010, kiku avait écrit ...

Une question cependant, on ne peux pas appeler l'arbitre sous prétexte que l'adversaire a fait 2 fois les 5 tas et a donné son deck à couper, il va me rire au nez nan ? Il faut que le mec fasse quoi au minimum pour que les arbitres considèrent qu'il a stacké son deck ?
Et je suis d'accord avec les autres, si l'ordre est bien aléatoire il est tout à fait possible de se retrouver avec une main à 7 lands, c'est ce que l'on appelle le hasard.

Ouaip, mais c'est pas ce qu'on appelle le hasard si ces lands sont ensemble parce qu'ils l'étaient à la fin de la partie précédente et que tu as suivi les consignes à la lettre et que tu n'as rien stacké ni éparpillé les lands dans ton deck. Enfin, je sais pas, je trouve que c'est plus dans l'intérêt du jeu si tu stack un coup pour éparpiller tes lands et que tu mélanges derrière. C'est permis ça au moins?

Mais concernant l'appel d'un arbitre, que faut il que l'adversaire fasse au minimum pour que je puisse l'accuser de stacker son deck.

oui j'oubliais merci d'avoir montré le dn parce que j'en connais plein qui s'amusent a mélanger en pile de 5 ou de 7.
Ne dramatisons pas non plus, je fait des piles de 5 à chaque fois (pour compter mon jeu et celui de l'adversaire) sauf que je remélange derrière. N'oublions donc pas qu'il y a des gens (comme moi jusqu'à aujourd'hui) qui ignorent tout de comment stacker un jeu.

quant au mélange par 3 piles qui contre un stackage dn, j'avoue qu'elle me tente bien, mais bon c'est quand meme aussi grave que ce que fait l'adversaire, du point de vue des règles (mais pas du pt de vue de ma morale )
en meme temps, si on arrive à prouver le stackage, c'est game lost donc encore mieux que le stacker (quoique moins jouissif)

d'ailleurs à ce propos, j'avoue que j'aimerai bien savoir la réponse à cette question:

Mais concernant l'appel d'un arbitre, que faut il que l'adversaire fasse au minimum pour que je puisse l'accuser de stacker son deck?

Ouip, c'est autant grave de stacker celui de son adversaire mais là Nico l'a fait en conseillant de remélanger derrière car il était justement stacké donc pas de tentative de triche de sa part. Enfin, je ne pense pas. C'est comme stacker son deck puis mélanger, ça revient au même.

si ton jeu est parfaitement melangé t'as des sortioe aléatoires hein et pas des trucs ou tes land sont equidistants les un des autres ou je ne sait quoi d'autre d'aberant...

non mais vous me faites rire mais c'est normal beaucoup de gens pense que si on a dans une boite avec 4 couleurs de boules differentes et qu'on a autant de boules de chaque couleurs(>4),
si on tire 4 boule on a le plus de chance d'en avoir une de chaque couleur alors que c'est faut (on a plein de config possible vais pas vous faire un cours de proba ça doit déjà etre abordé en Tles S ....)

si yen a qui veullent que j'explique demandez ..

moi je demande le cours et les calculs de proba !

Ne dramatisons pas non plus, je fait des piles de 5 à chaque fois (pour compter mon jeu et celui de l'adversaire) sauf que je remélange derrière. N'oublions donc pas qu'il y a des gens (comme moi jusqu'à aujourd'hui) qui ignorent tout de comment stacker un jeu.

POUR certains ils ne le font pas mais je suis d'accord avec toi CERTAINS mélangent mais pas tous.

Personnellement je ne suis pas très doués pour manipuler les cartes, et chaque foi que j'ai essayé de faire un riffle shuffle j'ai juste fait voler mes cartes dans tout les sens...
Du coup, ça limite les possibilités pour mélanger mon deck correctement. Le seul moyen efficace (et honnête) que j'ai trouvé pour séparer les groupes de cartes est de faire des piles en alternance avec une méthode de mélange plus classique pour le coté hasard. En effet, mélanger sans riffle shuffle un paquet trié me semble assez inefficace (à moins d'avoir énormément de temps à perdre) et stacker son paquet avant de la mélanger n’est pas très honnête.

En se qui concerne le fait de suspecter mon adversaire de stacker, je trouve ça très délicat d'appeler l'arbitre si c’est juste un doute. J'ai souvent une suspicion lorsque je n'ai pas vu mon adversaire mélanger beaucoup son deck, mais rien ne me pousse à penser qu'il n'a pas commencé à le mélanger avant que je le vois. Dans ce cas, je fini le mélange de mon deck par un "mélange" en 6 piles puis je procède de même avec le deck de mon adversaire. Si les decks sont correctement mélangés, ça n'a aucun effet négatif mais, si l'adversaire c'est arrangé pour avoir un terrain toute les 3 cartes, l'effet est similaire à celui obtenu avec 3 piles (en particulier si on regroupe la pile 1 avec la 4, la 2 avec la 5 et la 3 avec la 6). Certains ne serrons probablement pas d'accord mais dans la mesure où j'ai procédé de la même façon avec mon deck, je trouve que l'on peu difficilement considérer ça comme de la triche.

Le 15/04/2010, kiku avait écrit ...

Une question cependant, on ne peux pas appeler l'arbitre sous prétexte que l'adversaire a fait 2 fois les 5 tas et a donné son deck à couper, il va me rire au nez nan ? Il faut que le mec fasse quoi au minimum pour que les arbitres considèrent qu'il a stacké son deck ?

Assez d'accord avec kiku, que faut-il exactement comme preuves ?

++

que faut-il exactement comme preuves ?

Les règles des tournois DCI :

21. Shuffling
Shuffling must be done so that the faces of the cards cannot be seen. Regardless of the method used to shuffle, players’ decks must be sufficiently randomized. Each time players shuffle their deck, they must present their deck to their opponent for additional shuffling and/or cutting. Players may request to have a Judge shuffle their cards rather than pass that duty to their opponent, this request will be honored at a Judge’s discretion. By presenting their decks to their opponents, players are stating that their decks are correct, legal, and sufficiently randomized.

After decks are presented and accepted, any player who does not believe his or her opponent has made a reasonable effort to sufficiently randomize his or her deck must notify a Judge. The Head Judge has final authority to determine whether a deck has been sufficiently randomized. The Head Judge also has the authority to determine if a player has used reasonable effort to randomize his or her deck. If the Head Judge believes that either the deck has not been sufficiently randomized or that a player has not made a reasonable effort to randomize his or her deck, the player will be subject to the appropriate provisions of the DCI Penalty Guidelines.

[...]

source