[AP ROE] Mélange par pile : non

tl dr : stacker son deck incognito
Bonjour, les AP de ROE arrivent bientôt et avec une ou deux belles journées de limité sur un set tout nouveau. Chaque année je vois les même choses arriver et même les arbitres ne semblent pas être au courant donc je vais vous expliquer comment détecter si votre adversaire est en train de stacker.

stacker : trier les cartes de son deck pour qu'il y ait une alternance 2 sorts 1 terrain et ainsi avoir une pioche agréable et aucun mana flood. C'est une triche. Les règles expliquant qu'il faut que le deck soit randomisé.

riffle shuffling : mélange de casino, cf image


NB : ceci est une traduction d'un viel article de Mike Flores http://fivewithflores.com/2009/05/how-to-cheat/ donc si la lange de shakespeare vous effraie pas, lisez la VO

Dans cet article, mr Flores (qui écrit tous les jeudi des articles sur le site officiel, enfin si vous trainez ici je ne vous apprends rien) démontre comment une vidéo du (très bon) magic show de Evan Erwin explique comment stacker son deck http://www.youtube.com/watch?v=vCeIHAnJM2w&feature=player_embedded :

En avant donc pour la traduction (en prenant quelques liberté d'épuration parce que c'est comme ça, j'ai essayé de ne pas zapper les parties importantes mais c'est probablement subjectif donc bref ne râlez pas):

"Là où ça ne va pas dans cette vidéo c'est quand mr Erwin nous conseille ingénument à 2min56 de faire des piles de 5 ou 7 cartes pour faire du mélange par piles (ce qui si vous avez fait un peu de ça en programmation n'a jamais été une bonne méthode pour mélanger de manière aléatoire des valeurs).

Ce constat va être expliquée en 3 points :

1) Le mélange par pile (table shuffling) est une perte de temps
2) Le mélange par pile n'est pas en train d'arranger aléatoirement votre deck
3) Evan vient de vous expliquer comment stacker votre deck


1) Le mélange par pile est une perte de temps

Généralement j'ai le temps de faire 21 riffle shuffle (voir plus) le temps que l'adversaire finisse son mélange par pile. Mathématiquement, ça ne prend que 7 riffle shuffle pour mélanger aléatoirement un deck magic.

Vous vous rappelez quand je vous ai dis que ça prenait au moins 7 riffle shuffle pour mélanger votre deck de manière aléatoire? Et ben plus vous mélangez votre deck de cette façon plus votre mana est meilleure et mieux distribuée.

Je ne suis pas à jour au vu des méthodes qu'utilisent les juges aujourd'hui pour détecter les tricheurs, mais si je m'en occupais je ferai ceci :

Les joueurs seraient pénalisés strictement sur leur technique. Le problème est que certains juges ne comprennent pas comment le mélange fonctionne (mathématiquement) et que certains en profitent (dont votre serviteur de temps en temps ne le cachons pas) et s'en sortent impunis.

[bon là il explique qu'il est super doué pour détecter les tricheurs et qu'il va nous expliquer comment faire, youpi]

[allez je met un des exemples quand même]
J'ai été capable de montrer aux juges pourquoi le mélange par piles say le mal - avec les cartes face cachée- et ils ne m'ont pas cru! Je me rappelle d'un PTQ où je me débrouillais et mon adversaire a triché dans la deuxième partie. J'appelle le juge, il ne vois (comprend?) pas la méthode; je poursuis en piochant 11 cartes face cachée : c'était 11 cartes du side.
.... et pas de game loss! (bon à l'ap faites pas vos relou quand même hein, juste expliquez calmement à votre adversaire que c'est très vilain).

[/ouin ouin]

_______________________________________________________________________
Donc : t'as un bocal avec un peu plus de 1000 billes de contenance

tu mets 500 billes blanches, 500 billes noires (indifférentiables à part leur couleur)
Qu'est ce qu'on a ? :
un bocal plein de billes blanches avec plein de billes noires par dessus

maintenant secouez le bocal une fois qu'est ce qu'on a?
un bocal plein de billes blanches avec plein de billes noires par dessus

nan mais insistez, recommencez plein de fois è_é

ooh ça se mélange de plus en plus

donc voila comment la randomisation fonctionne : plus tu secoues plus c'est mélangé! Tu ne peux pas secouer secouer SECOUER et arriver avec le même état que le départ. Le système devrait être de plus en plus chaotique et jamais ordonné.

C'est le problème avec les juges qui cherchent une méthode : un deck parfaitement mélangé à l'air stacké

On se le refait : Un deck parfaitement mélangé à l'air stacké

Plus tu randomise, plus les cartes sont mélangées. Si tu randomise vraiment vraiment bien, pas de tas de pioche de 5 lands à la suite, les sorts sont bien répartis, etc...
Riffle shuffling c'est la meilleure façon de randomiser un paquet de cartes.
Le mélange par pile (table shuffling) est mauvais pour 2 raisons, la première étant que c'est beaucoup plus long que le riffle shuffling.
Je vais être généreux et dire que ça prend 30 secondes de faire un mélange par piles une fois. En réalité ça prend 45 secondes si vous êtes ambidextre et très doués avec vos mains. (+15 en manipulation de cartes). Mais bon on va dire que ça prend 30 secondes parce que pour les calculs c'est plus pratique. Un mélange par pile ne préviens pas les mana floods en plus.

De l'autre côté, en 30 secondes tu peux mélanger en riffle shuffle 15 fois.

Pourquoi vous feriez un mélange par pile, ça vous semble pas stupide de perdre autant de temps à mélanger alors que c'est moins efficace?

Meilleure question : Je ne suis pas stupide, pourquoi donc j'utilise le mélange par pile sur moi et sur mon adversaire?

simple : J'aime bien gagner et ça donne des free wins

D'ailleurs à propos de free win, le mélange par piles permet de compter vos cartes et de ne pas présenter 59 cartes. (40 en ce qui nous concerne). Mais c'est pas une raison pour ne pas randomiser votre deck après

Donc maintenant : Pour quoi le mélange par pile est de la triche.

2) Le mélange par pile ne randomise pas le deck

Les mélanges par piles les plus communs sont par 2-3-4-5-7

Pourquoi?

Tous ce nombres sont pratiques pour des decks de 40-60 cartes. C'est simple, les gens cherchent des failles, et même des piles de 12-15-20-30 cartes leur permettent d'y travailler

Le pire avec le mélange par pile est que c'est une perte de temps. Mais c'est aussi trompeur puisqu'il n'y a rien de random là dedans. C'est juste un mauvais moyen de séparer votre mana.

Disons qu'on est en train de faire un mélange 3 piles

un…
deux…
trois…
un…
deux…
trois…
un…
deux…
trois…

jusqu'à la fin. Vous êtes à la carte numéro 3. A combien de positions possible peut tomber cette carte?

attendez!

Répondez pas.

Disons que vous faites un mélange 4 piles
One…
Two…
Three…
Four…
One…
Two…
Three…
Four…
One…
Two…
Three…
Four…

Même question, quelle position pour la carte 3


Et oui, dans les deux cas la cartes trois va toujours tomber en position 3

Zavez compris?

Si les cartes tombent sur les exactes même positions systématiquement, cette position ne variant que par rapport au nombre de piles, le système n'est pas aléatoire

CQFD : c'est un moyen inefficace et inapproprié pour randomiser votre deck

Hop (il avait mis sorry mais je préfère hop c'est plus joyeux)

Je suis à peu près certain qu'Evan ne le savait pas, mais elle a lancée plus d'une carrière d'un membre du hall of fame. la technique dite du "double nickel" (dn)

Le dn est une des triches les plus simples de l'histoire du magic compétitif.

Je vais vous enseigner un des tours les plus basique

Cette triche marche à tous les coups puisque le mélange par pile n'est pas aléatoire

ça s'appelle comme ça parce qu'on fait 2 (double) mélange par 5 piles (nickel) et vous avez une mana parfaite. C'est parfait contre ceux qui croient que le table shuffling est random puisqu'ils n'appelleront pas le juge sur vous
Vous pouvez faire quelques riffle shuffle qui redistribueront parfaitement votre deck stacké et vous n'aurez jamais de problèmes de mana. En fait vous aurez toujours une pioche parfaite (testé et approuvé dans de multiples drafts à l'époque d'alara)

C'est le tour le plus connu

Bref, voila ce que vous faites avec un deck limité : (mais vous ne le ferez pas hein)

Alors on commence avec 4à cartes numérotés de 1 à 40

Les 18 premières (même si c'est plutôt 19 sur zendikar mais cet article date de fin mai 2009) sont bleu clair pour montrer que c'est des lands :



on met tous ça en 5 piles



on remet tous ça ensemble : hop



une deuxième pile



on remet tout ça



et voila c'est beau. Il existe plein d'autres techniques, mais celle là est vraiment cramée.

voila c'est pareil avec 60 cartes d'ailleurs"

Le mot de la fin : à l'AP, ayez l'oeil pour les malfaisants et utilisez le bon vieux riffle shuffle qui contrairement à ce qu'on croit n'abîme pas les cartes.



picture related : it's a riffle shuffle

[ Dernière modification par Sorkargg le 15 avr 2010 à 15h07 ]

D'un autre coté, un seul rifle shuffle effectué sur un deck stacké ne donnera pas une distribution aléatoire non plus.

Avec les même hypothèses que dans le cas que tu présente, on arrive donc pareillement à une situation non satisfaisante.

La problématique que tu présentes ici est que le joueur part d'un deck stacké et s'abstient ensuite de mélanger suffisamment son jeux pour revenir à une situation aléatoire.

Je crois que le principe des tas, c'est d'en faire un nombre de tas différent à chaque fois.
C'est pas parfait, mais c'est déjà un peu mieux que deux faire deux ou trois fois le même nombre de tas.

c pas logique. OK supposons que le type melange en dn et qu'on le laisse faire. Une fois fini on devra quand même mélanger son jeu donc ya pa moyen de tricher

Ouais, un mec m'a afit le coup une fois. Je n'ai même pas pris la peine d'appeler l'arbitre. J'ai juste pris son deck, et comme tu peux aussi le "mélanger" comme tu veux, je lui ai restacké tous ses lands ensemble avec un bon vieux stack de trois et rendu son deck en lui disant qu'avec un troisième shuffle, il serait surement mieux mélangé. Vous auriez vu sa gueule. Evidemment, il a rien osé dire, fait semblant de rien et concédé la première au tour 4… Un de mes meilleurs plays hors-game.

@elloni : l'auteur précise bien qu'il faut faire minimum 7 riffle shuffle pour avoir un deck aléatoire. Le plus le mieux
Et oui exactement, si quelqu'un te présente un deck après avoir fais 2 fois le mélange des piles tu peux supposer qu'il a stacké

vous remélangez les decks peut-être, mais j'en connais plein qui font s'en tiennent à couper.

Si tu coupes un deck stacké, ben il est toujours stacké

notez bien que je n'ai fait que traduire hein. perso je fais toujours 7 piles pour compter et ensuite une dizaine de riffle

un bon moyen de contrer le dn c'est de prendre son deck et de faire un mélange à 3 piles. ça va lui faire des paquets de mana et il aura pas le droit de remélanger après. Essayez vous verrez

Enorme la dernière tech en faisant 3 piles pour mettre les lands ensemble, si le deck est stacké avec la tech des doubles 5 piles mathématiquement sa marche vraiment super bien.

jolie démonstration mathématique... j'aime beaucoup, puisque j'ai toujours eu la flemme de faire le raisonnement moi-même.. ce qui ne m'empêchera pas de continuer à utiliser les 5 tas... comme tu l'as dit, ca permet entre autres de compter ses cartes. Bien sur, je mélange quand même assez longuement mon deck et celui de mon adversaire en riffle-shuffle, en tous cas assez pour m'assurer que c'est "suffisamment random".. cependant, il faut quand même pas ya aller comme un bourrin, et quand le mec en face a pas de pochettes, ben le riffle shuffle, on oublie (par respect pour les cartes...)

[ Dernière modification par Anastaszor le 15 avr 2010 à 16h28 ]

Le 15/04/2010, Niicfromlozane avait écrit ...

Ouais, un mec m'a afit le coup une fois. Je n'ai même pas pris la peine d'appeler l'arbitre. J'ai juste pris son deck, et comme tu peux aussi le "mélanger" comme tu veux, je lui ai restacké tous ses lands ensemble avec un bon vieux stack de trois et rendu son deck en lui disant qu'avec un troisième shuffle, il serait surement mieux mélangé. Vous auriez vu sa gueule. Evidemment, il a rien osé dire, fait semblant de rien et concédé la première au tour 4… Un de mes meilleurs plays hors-game.

Le 15/04/2010, telerias avait écrit ...

Enorme la dernière tech en faisant 3 piles pour mettre les lands ensemble, si le deck est stacké avec la tech des doubles 5 piles mathématiquement sa marche vraiment super bien.

Tirer partie d'une situation illégale, skoi déjà la sanction en tournoi?
Stacker son deck ou celui de l'adversaire, c'est toujours de la triche...

[ Dernière modification par Manouel le 15 avr 2010 à 16h30 ]

Primo, Manouel a raison, il ne faut pas stacker le deck de l'adversaire. S'il stacke faut appeller l'arbitre.

Secondo moi perso je mélange par pile mais quand je commence à le faire j'ai pas foutu tous mes lands en bloc et, de toutes façons, je mélange "à la main" après mon mélange par pile.

un autre article à ce sujet, que je traduirai demain si il y a de la demande

http://strategy.channelfireball.com/featured-articles/the-riki-rules-insufficient-randomization-err-shuffling/

très intéressant tout ça, merci!
@Sorkargg : Je suis interessé
d'avance merci^^

Merci Sorkargg, bel effort de traduction.

Je ferais plus attention dès samedi.

oui j'oubliais merci d'avoir montré le dn parce que j'en connais plein qui s'amusent a mélanger en pile de 5 ou de 7.

En même temps il est clairement dit pendant les tournois que mélanger par pile ne suffit pas ... et qu'il ne faut pas donner son deck à son adversaire après l'avoir fait mais continuer de mélanger ... donc voilà, le problème est réglé.

Sinon j'ai un ami statisticien qui serait mort de rire, je vais lui conseiller de lire ça.