Galerie de Xins — [MàJ : Oct-2021]

Salut,

Cette illustration n'est pas ma préférée, ça brille trop selon moi :o
Sinon, j'ai déjà imprimé des cartes (décolorer la face d'une montagne avec de l'acétone et coller la carte sur une feuille A4 que je mets dans l'imprimante au bon endroit.) Mais j'ai jamais trop joué avec finalement.

En tout cas les rubans jaunes et rouges donnent un truc élégant vraiment sympa...
Ce serait génial de rassembler un peu toutes ces créations et créer un format avec nouvelles cartes et cartes existantes de magic et de jouer avec une petite communauté, sans doute avez-vou déjà eu l'idée mais cela doit être difficile à mettre en place. En gros, les cartes sont crées par rapport au niveau de puissance du modern ?

Pour la puissance des funcards on peut avoir de tout. La plupart ont un niveau de puissance équivalent à celui du modern (en revanche avec des capacités pouvant recouvrir toute l'histoire de Magic), mais beaucoup de cartes ont davantage un powerlevel legacy ou vintage, ou une orientation à la Unglued-style.
En outre, un autre obstacle à la jouabilité de ces cartes est que mis à part ce qui concerne les éditions perso (qui en général cherchent à être complètes avec des communes, des uncos et des rares réparties à peu près équitablement, et éventuellement des mythiques), la plupart des funcards créées ont un niveau de puissance et/ou de complexité élevé (rare ou mythique), ceci pour la bonne et simple raison qu'une funcard du type de Coursier nessian ne revêt strictement aucun intérêt au niveau de la communauté, même si elle fait partie de la même extension que Tarmogoyf.
Pour ces raisons, il est difficile de jouer avec les funcards créées par la communauté, du moins dans un format équilibré. Ensuite certaines funcards équilibrées pourraient très certainement être testées dans un format casual (notamment celles créées pour les extensions perso, vu que normalement elles font partie d'un tout et donc ont déjà un environnement où elles peuvent être testées), et pour certaines l'ont d'ailleurs déjà été.

Hello,

Bon, pas certain que quelqu'un lise ce post de si tôt, encore moins que mon contenu provoque l'effet d'une bombe, mais par un heureux hasard, me voilà avec ça :



Si par hasard quelqu'un a quelque chose à dire à ce sujet, qu'il le dise maintenant (ou sous moin d'un an :o), ou qu'il se taise... jamais!

Hey,

Une nouvelle FC, avec pour thème à la capacité à rajeunir des méduses. J'imagine que de l'aide sur la formulation ne serait pas de trop :



Merci et bonne journée!

Hello!
Il y a quelqu'un?

C'est un topic à Fun Cards?
Quel logiciel vous utilisez?

Oui, c'est bien des funcards.
J'utilise Photoshop.

Héhé oui c'est un peu difficile il ne reste plus personne ^^
Pour la Méduse, honnêtement je ne vois pas trop comment ça pourrait être formulé,

Ouais, y a pas vraiment de précédent pour ce genre d'effet, donc on peut pas s'inspirer de trucs existants. Cela dit, avant de s'interroger sur la formulation, j'ai quelques problèmes avec l'effet lui-même :
Suppose qu'à la fin du tour adverse, je scry top deux cartes et scry down une carte avec un éphémère quelconque (qui scry 3) puis, je paie  à mon upkeep, joue un windfall [edit: ou disons plutôt emergency powers], n'aime pas ma main, et décide de revenir en upkeep.
Comment je restaure l'état du jeu correctement ? Et si "board state" ne fait référence qu'au champ de bataille et pas à la main/bibliothèque, il y a d'autres problèmes :
Suppose qu'après avoir payé le coût des îles méduses j'active la capacité d'un void stalker (le mélangeant lui et une créature adverse dans leur biblis respectives), puis scry 3 (tout bottom) et à mon end step, je choisis de revenir à mon upkeep.
Comment je restaure l'état du jeu correctement ?
Dans les deux cas, pour ne pas détruire l'état du deck (ou le restaurer), il faudrait se souvenir précisément de tous les scry et autres manipulations de deck depuis la dernière fois qu'il a été shuffle. Et si les mains font partie de l'état à restaurer, l'adversaire ne peut pas toujours vérifier qu'on est pas en train de tricher (si par exemple on joue l'une de ces wheel qui mélange la main à la bibli plutôt que de défausser les cartes, et du coup ne révèle pas l'ancienne main). Ça serait faisable avec un arbitre tiers rigoureux et impartial (par exemple si le jeu prend place via un logiciel comme MtGA ou MtGO) mais sur papier, ça me semble trop difficile.
Plus généralement, restaurer un état du jeu (ou simplement du champ de bataille éventuellement additionné d'autres zones publiques) me semble être trop vague en l'état, il faudrait le définir plus clairement.

Sinon, il manque certainement un 'z' à "prophesized" dans Alina's Worlds.

Merci déjà Olxinos pour ton commentaire.

Tu soulèves beaucoup de détails complexes dans ce que je souhaitais faire au départ.
D'abord, je n'avais en tête que le champ de bataille, pas les autres zones.
Une piste seraient peut-être de mettre des marqueurs au fur et à mesure du tour sur les cartes qui changent de zone depuis le champ de bataille : "main", "exil", "cimetière"... Mais à vrai dire, j'ai du mal à voir comment écrire ça de manière concise.

Pour simplifier, je pourrais m'intéresser seulement aux permanents (voire créatures) présentent à l'entretien. Et les ramener en jeu dans l'état qu'ils étaient à la fin du tour. Ou peut-être dans la main? C'est plus bleu, ou alors je donne le choix, mais ça fait deux choix... Mmm :

%U : Mettez un marqueur "stase" sur tous les permanents. Si un permanent avec un marqueur "stase" devait quitter le champ de bataille ce tour-ci, il conserve le marqueur "stase" sur lui. Au début de votre prochaine étape de fin, choisissez l'un - Piochez une carte; ou renvoyez sur le champ de bataille toutes les cartes de permanents avec un marqueur "stase" et ignorez toutes les capacités déclenchées. Puis retirez tous les marqueurs "stase" de toutes cartes et tous les permanents et si un joueur a manipulé sa bibliothèque ce tour-ci, il mélange sa bibliothèque.

Les effets de Scry ect... sont donc annulés. Qu'en dites vous?

Pour "prophesized" ou "prophesied", je trouve deux orthographes. Ce n'est pas un mot que j'utilise souvent, je ne sais pas dire si l'une ou l'autre est plus courante.
 

Ça reste quand même compliqué à réaliser en pratique si l'un des permanents devait être mis dans une zone privée quelconque (d'ailleurs, même cranebruyère ne conserve pas ses marqueurs en main/bibli pour un peu ce genre de problème). À la place, on pourrait rediriger toutes les cartes qui quittent le champ de bataille vers l'exil et l'utiliser comme zone d'attente

: Until end of turn, if a permanent you control
would leave the battlefield, (you may?) exile it instead.
At the beginning of your next end step, choose one --
. Draw a card
. Return all permanent cards exiled with
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ this turn to the
battlefield under your(/their owners') control. Those
permanents entering the battlefield don't cause abilities
to trigger.

(cartes à comparer pour le templating: felidar retreat, void maw, hushbringer/torpor orb)
Y a quelques problèmes avec cette formulation :
- si un effet donne le contrôle d'un permanent à un autre joueur, les îles méduses ne sauront pas rétablir la durée de cet effet de changement de contrôle si le permanent quitte le champ de bataille (en gros, soit on accepte de pouvoir rendre permanent un threaten, soit on accepte de pouvoir terminer prématurément un mass manipulation; c'est aussi un problème avec ta dernière formulation)
- choisir d'exiler à la place de faire changer de zone a l'avantage d'éviter les problèmes de mise en zone privée, mais  aussi le désavantage d'empêcher les capacités de mort etc de trigger (c'est la principale différence avec ta seconde formulation qui préserve ces triggers mais casse au niveau des bounces ou shuffles). Éventuellement, on pourrait imaginer rajouter un "if you do, exiling that card causes abilities to trigger as if that card was put into the original zone" ou un truc comme ça, mais y a pas de précédent (du coup je suis même pas sûr que ça fonctionnerait correctement), la capa est déjà assez longue pour ne pas vouloir rajouter du texte en plus, et ça causerait des effets de bord bizarres où on pourrait trigger des on-death abilities avec un RIP ou LoTV sur la table en choisissant d'appliquer cet effet de remplacement en premier.
- ça se passe pas génial avec les auras, notamment, si une créature enchantée quitte le champ de bataille, l'aura pourra être exilée, mais ne pourra pas réenchanter la même créature lorsqu'elle reviendra en jeu (parce que tout revient en même temps), à la place, il faudra choisir d'enchanter un autre permanent qui était déjà sur le champ de bataille (c'est aussi un problème avec ta dernière formulation)
- le replacement effect risque de perturber les gens quand on remplace un exil par un exil. Je suis d'ailleurs pas certain à 100% que ça marche dans ce cas même si je pense que c'est bon, mais il faudrait que je passe du temps à relire les règles pour le confirmer et j'ai un peu la flemme là
- ça prend de l'ordre de 9 lignes (éventuellement 7 ou 8 en serrant un peu); note cependant que le templating de la capacité déclenchée modale est calquée sur felidar retreat (et que le templating originel aurait certainement du être modifié pour y ressembler aussi, donc c'est pas clair qu'on perde tant d'espace que ça)

[edit: ou sinon, on dit merde à la bibli et à la main, on ne marque que les cartes qui quittent le champ de bataille pour aller en exil/cimetière (avec tes marqueurs stase par exemple), on ne ramène que celles là, et on accepte de pas gérer le cas difficile des zones privées]
[edit2: histoire de bien expliciter pourquoi ta dernière formulation reste problématique quand on prend en compte les zones privées : imagine que tu mélanges un cadet impatient marqué dans ta bibliothèque, qu'on contrecarre la capacité déclenchée retardée qui allait retirer les marqueurs, et qu'on te force à mélanger ta bibli avec un truc comme field of ruin. À ta prochaine pioche, tu pioches un cadet impatient, comment sais tu s'il s'agit de celui que tu avais marqué ou d'un autre exemplaire ?]

Ah, my bad, je pensais que seul prophesized était correct, rien dit du coup.

Et pourquoi pas comme ça ? :

: Save the battlefield state. At the beginning of the next end step, choose one — Draw a card; or reset the battlefield as it was during the save, then end the turn. Activate this ability only during your upkeep.

Note 1 : "End the turn" vide la pile automatiquement d'après ce que j'ai trouvé sur Internet, donc pas besoin d'indiquer d'ignorer les effets en pile.
Note 2 : Save serait un nouveau mot-clé (et reset aussi je pense). Quand on fait un Save, on retient dans quel état était le champ de bataille (quitte à prendre des notes si c'est complexe). Et quand on reset, on peut reprendre les cartes des zones où elles sont, et recréer les jetons qui ont disparus. Et ça inclut aussi le fait que les effets d'arrivée en jeu ne se déclenchent pas puisque les cartes sont juste restaurées/mises sur le champ de bataille. (Si besoin, l'ajouter dans la définition du reset.)
Note 3 : J'ai remplacé board par battlefield, car je ne suis pas sûr si board est un mot qu'on peut retrouver sur les cartes, et puis comme tu veux que ça n'affecte que le champ de bataille, ça me semble plus précis.

Le 09/10/2020 à 12:35, Bluerain avait écrit ...
[...]on peut reprendre les cartes des zones où elles sont[...]

Ça bloque encore au niveau du problème que j'ai soulevé : comment faire quand les cartes sont envoyées dans des zones privées ?
En soi, on peut effectivement imaginer introduire des actions à mot clé supplémentaires (même des aussi complexes que celles là), mais dans ce cas il faut décrire très précisément leur comportement dans des cas comme void walker/emergency powers (c.f. mon avant-dernière réponse ou le second edit de ma dernière réponse). Utiliser à la place des actions déjà existantes permet de ne pas s'encombrer de la rédaction de nouvelles règles, mais en contrepartie nécessite de réfléchir à comment arriver à un effet proche avec les outils déjà existants. Les deux approches sont possibles, mais y a du travail et des compromis à faire dans les deux cas.

[edit: btw, ignorer le déclenchement des capacités déclenchées peut être important malgré la terminaison du tour suivant ce que l'on fait exactement. Par exemple, si la capacité faisait un saut en upkeep avant de terminer le tour, toutes les capacités déclenchées au début de l'upkeep se déclencheraient lors du saut en upkeep (sans rentrer en pile parce qu'on a pas fini de résoudre la capa et qu'on est pas encore en train de check les SBA), puis, on irait en cleanup step (terminaison du tour) et pouf toutes les capacités déclenchées à l'upkeep rentreraient en pile parce que c'est le premier moment où on check les SBA depuis le moment où elles se sont déclenchées.
Dans ce que tu sembles vouloir faire, il n'y a pas, a priori, d'évènement susceptible de déclencher des capacités déclenchées (ou en tous cas, pas de commun), donc ce n'est pas probablement pas nécessaire. Mais ça pourrait l'être.]
 

Woh, c'est génial vos remarques, merci.

Je m'imprègne bien de la complexité, et je pense qu'il est plus intéressant de faire un compromis.
Puisqu'au départ, l'idée de la carte est de parler de cette faculté de la méduse à rajeunir, on pourrait simplement partir sur un renvoi en main des créatures qui ont quitté le champ de bataille dans le tour. Et du coup, je proposerais ça :

 %U  : : Until end of turn, if a creature
would leave the battlefield, exile it instead.
At the beginning of your next end step, choose one --
. Draw a card.
. Return all permanent cards exiled with ~~~~~~ this turn to their owner's hand.