[Développement] Electrostatic Energy %U %R %G

Les listes bancales sont acceptées sur le forum (cherchez les topics que j'ai créé pour vous en assurer). Ce qui ne l'est pas, c'est le refus de la critique qui, si elle peut sembler violente, tape plus que souvent juste.

Après, oui, avoir un sous-forum semi compétitif, ça serait cool, mais 1) je suis pas sûr que le site le supporte et 2) je ne pense pas que qui que ce soit qui en ait les droits passe encore régulièrement.

Le 13/10/2016 à 08:33, dieBrouzouf avait écrit ...
Les listes bancales sont acceptées sur le forum (cherchez les topics que j'ai créé pour vous en assurer). Ce qui ne l'est pas, c'est le refus de la critique qui, si elle peut sembler violente, tape plus que souvent juste.

Après, oui, avoir un sous-forum semi compétitif, ça serait cool, mais 1) je suis pas sûr que le site le supporte et 2) je ne pense pas que qui que ce soit qui en ait les droits passe encore régulièrement.

Oui les critiques ne sont pas toujours fausses, mais évincer des deck sans même finalement faire des test, c'est assez moyen je trouve. Sa liste me parait moins bancale que celle de storm qui finalement regroupe tout un tas de cartes moyennes qui ne font rien seules.

Bon, ça s'est beaucoup envenimé en mon absence, et bien que Xins (merci à lui) et d'autres aient contribué à défendre mon point de vue, je veux quand même clarifier certaines choses.
Le point de vue en question n'est d'ailleurs pas qu'un point de vue, il s'appuie en partie sur des règles écrites que plusieurs ont visiblement citées sans les avoir lues, et je trouve incroyable à notre époque qu'on se permette, non seulement de participer sur un forum, mais aussi de contester la modération dudit forum, sans avoir pris la peine de lire les règles en question.

Le 12/10/2016 à 21:37, molodiets avait écrit ...

Le 12/10/2016 à 19:51, Marenkai avait écrit ...

Le 12/10/2016 à 19:16, molodiets avait écrit ...
Il y a plus bas un topic de 6 pages sur un deck combo reservoir storm que j'aurais bien clos apres une page tant le concept semble fragile et boiteux. Le fait qu'il soit basé sur un article de frank karsten justifie peut etre son maintien par principe d'authorité

La différence c'est qu'on le build avec pour objectif de le rendre le plus compétitif possible et qu'on accepte la critique....



L'archétype semblait intéresser énormément de monde parce que l'idée faisait clairement rêver (près de 3000 visites en moins de 2 semaines... j'irai pas jusqu'à dire que c'est un record, mais c'est assez fou).
Et j'ai croisé au moins deux autres personnes en magasin qui essayaient de faire marcher le jeu en compétitif, preuve que l'archétype motive et qu'on est pas les seuls à vouloir que ça marche.


 

je ne vois pas la difference. Le topic reservoir storm a eu le temps d'accumuler quelques visites et le deuxieme post de mouchet m'a semblé accepter la critique.

Deux poids deux mesures, tout ça

d'un autre coté ce topic n'a pas été clos et mouchet n'aurait pas du effacer sa liste apres avoir pris la mouche face aux remarques de Jirock. ca ne serait peut etre pas arrivé si les remarques n'etaient pas venus d'un moderateur

L'argument se tiendrait dans d'autres circonstances, mais nous sommes en début de format, il n'y a eu pour l'instant qu'un seul tournoi majeur dans le nouveau Standard (si on peut qualifier de "majeur" un Open SCG), et par conséquent les statistiques dont on dispose sont bien trop faibles pour à elles seules départager les listes les unes des autres.

Il faut donc s'appuyer sur la théorie, parce qu'en l'absence de données, ben, on n'a pas le choix. Soit on considère que tout se vaut à peu près et on donne à n'importe quelle liste postée par un membre le bénéfice du doute sur sa compétitivité, soit on essaye de faire un minimum de tri sur la base de l'expérience et des maths. Personnellement, ça ne me dérangerait pas de n'intervenir nulle part, vous savez, ça rendrait mon boulot de modération bien plus simple. Quand je décide d'intervenir, ce n'est pas pour casser, mais pour aider, pour faire prendre conscience de choses que je crois savoir. Je n'attends pas que ça vous plaise, mais je fais des efforts pour être courtois à défaut d'être agréable - et je considère que quelqu'un qui commence son post par un "abstiens-toi, c'est tout" n'a pas à me donner de leçons sur la forme.

Sur la liste initiale du créateur du topic, j'ai déjà dit tout ce que je pouvais en dire. Elle est bancale à deux titres, parce qu'elle ne suit pas de stratégie précise et parce qu'elle inclut une flopée de cartes dont le limité se gausse. 
E-mouchet, j'ai toujours dit aux membres ce que je pensais de leurs idées sans prendre de gants, et je suis désolé si mon honnêteté te dérange, mais je ne compte pas la mettre au placard de sitôt. Maintenant, il ne faut pas t'identifier à ta liste, c'est à elle, pas à toi que ces critiques s'adressent ; trop souvent les nouveaux membres ont tendance à prendre personnellement les critiques. Je ne sais pas si c'est ton cas, je ne connais pas et je ne veux pas être paternaliste, mais peut-être que cette mise en perspective aidera.

Sur Storm : j'ai testé, ça paraissait (à moi, en tout cas, et pas qu'à moi puisqu'un vainqueur d'Invitational et un Hall of Famer s'y sont essayés) plausible sur le papier, ça n'a pour l'instant pas tenu ses promesses. Soit. Est-ce que ça veut dire qu'il faut enterrer le concept ? Je ne crois pas, la saison est encore jeune, et c'est toujours une erreur de faire une croix sur un concept tant que le Pro Tour n'est pas passé. Mais rejeter un concept n'est pas la même chose que de pointer du doigt des erreurs de construction basiques et le power level abyssal de certaines cartes. Je suis désolé, mais n'importe quel joueur avec un minimum d'expérience peut affirmer avec une très forte probabilité que Thriving Turtle ne sera jamais jouée en construit. Il y a un fossé d'expérience apparent entre cette liste et d'autres, sur lesquelles j'aurai, je l'admets, un a priori plus positif, mais cet a priori n'est ni de l'élitisme ni un délit de pseudo, il se fonde sur mon expérience et sur ma compréhension théorique du jeu, et je fais de mon mieux pour expliciter ce qui nécessite de l'être.

Si tu me dis de bonne foi que tu ne comprends pas ce que je reproche à Thriving Turtle, je ferai un effort pour te l'expliquer. C'est aussi simple. Mais je ne lis pas dans l'esprit de mes interlocuteurs et je ne vais pas systématiquement m'étendre sur toutes les choses qui me paraissent évidentes, mes posts sont déjà assez longs comme ça. -_-

Silence
Constat: Sempiternel combat du "compétitif" face au casual (bien que je pense qu'il ne s'agisse pas du fond du problème, mais plus simplement du résultat d'un manque d'une carence)

Comme le souligne Xins, "la définition de compétitif n'est pas la même pour chacun d'entre vous"... et je rajouterais même, "tout comme le casu". 

Oui. Difficile de dire le contraire, et difficile de situer exactement la frontière entre casual et compétitif.
La frontière adoptée sur ce forum ne peut donc être qu'arbitraire.
Là où je ne suis pas d'accord, c'est que ça pose un problème... parce qu'il existe cette chose merveilleuse qu'on appelle l'ouverture d'esprit. 

Je ne ferme aucun topic pour la seule raison d'un manque de compétitivité, à moins que son créateur en convienne lui-même, et je ne les déplace dans la section casual qu'avec l'accord de ce dernier. Si un membre est convaincu de la compétitivité de son deck en dépit de tous les arguments que je peux lui donner, il est libre de continuer à en discuter avec d'autres. Mais parce que je suis têtu, tant que le débat ne dégénère pas, il se produit immanquablement l'une des deux choses suivantes :
A) Le membre reconnaît la faiblesse ou le mauvais positionnement de sa liste, et accepte de 1) la retravailler ou 2) passer à autre chose ;
B) Je reconnais, soit grâce aux arguments du membre, soit par mes propres tests de sa liste, qu'il existe une forte probabilité que je me trompe, et le topic poursuit son cours naturel.
S'il y a bien évidemment une différence de statut entre le modérateur et le membre, elle n'a pas à intervenir dans une discussion stratégique (tant que la discussion reste exclusivement stratégique). C'est ma conviction. Je ne prendrai la casquette du modérateur que s'il y a abus de forme ou mauvaise foi manifeste de l'autre.

Apres effectivement, il y a une section pour le "casu/fun/budget", mais le problème, c'est que c'est un peu la foire d’empoigne là bas. Je trouve qu'il manque un peu de lisibilité.

Je suis désolé d'entendre ça (souvent), mais je ne peux rien y faire, sinon te conseiller de t'adresser plutôt aux modos de cette section.

korelvirus
D'accord avec Silence, on a vraiment l'impression que si les idées, listes ne viennent pas de joueurs pro, on aurait mieux fait de s'abstenir de poster quelque chose.

Alors là, détrompe-toi. Qu'une idée vienne d'un joueur pro lui donne un minimum de légitimité, mais très peu, et l'argument d'autorité demeure très faible à mes yeux en ce qui concerne Magic. Je suis bien plus intéressé par les arguments d'ordre stratégique, mathématique, ou même psychologique que tu pourras me sortir pour étayer ton propos, que par le fait que Mister X ait déclaré "This card is the real deal".

Oui les critiques ne sont pas toujours fausses, mais évincer des deck sans même finalement faire des test, c'est assez moyen je trouve. Sa liste me parait moins bancale que celle de storm qui finalement regroupe tout un tas de cartes moyennes qui ne font rien seules.

Dans un deck combo, il est très courant que les pièces ne fassent rien seules. La différence, c'est que dans Storm, elles font gagner à plusieurs. 


Je vais redonner un nom convenable à ce topic (enfin, un nom vrai, surtout) et j'invite ceux que ça intéresse à continuer de réfléchir sur Aetherworks Marvel, de chercher des arguments crédibles en faveur d'une 1/1 pour 3, ou encore (pour les plus ambitieux) de défendre l'idée qu'il faille jouer les deux ensemble.

Une dernière option, la plus sage sans doute, consiste à ce que nous réservions tous notre avis jusqu'à la fin du Pro Tour, qui commence... ce soir. 

Bon si tout est rentré dans l'ordre, je pense que le gros problème inhérent à ce topic est, maintenant, qu'il y a deux decks qui sont discutés. Moi je veux bien donner un avissur Aetherworks Marvel (que j'ai tendance à trouver plus fiable et violent que Storm) ou sur Standard Infect (Infect c'est un des meilleurs decks en Modern et en Legacy, alors pourquoi pas en Standard hein ? En tous cas c'est intriguant et il y a du travail à faire sur l'archétype), mais faire lesdeux sur le même topic je trouve que ça va être complètement délirant.

Après moi j'ai déjà préparé mon pop-corn pour le PT ce soir 

Tututut, on joue ce soir. A moins que tu ne parles de demain matin, auquel cas c'est pas bien, il faut dormir avant un PPTQ. 

Je préfèrerais qu'on réserve ce topic à Electrostatic Pummeler and co, à choisir, et qu'on utilise celui-ci pour discuter d'Aetherworks Marvel.

Edit, j'avais zappé qu'il existait déjà un topic pour Marvel, c'est parfait.
 

Le 14/10/2016 à 14:56, JiRock avait écrit ...
Blablablabla

Je n'attends pas que ça vous plaise, mais je fais des efforts pour être courtois à défaut d'être agréable - et je considère que quelqu'un qui commence son post par un "abstiens-toi, c'est tout" n'a pas à me donner de leçons sur la forme.

Blablablabla
 

J'aurais pu répondre sur plein de trucs, mais les discussion stériles, ça m'amuse 1 ou 2 journées, après je passe à autre chose.Mais comme cette partie me vise et que tu considères que ne pas prendre de gants s'apparente à de l'honnêteté, je voudrais quand même rappeler que :

1) Mon post commence par "ne sois pas désolé", répondant à ta propre introduction "désolé de jouer les rabats-joie". C'est peut-être un détail pour toi, comme l'est pour moi le fait qu'il joue du piano debout, mais je suis suffisamment attaché à la forme pour te signifier que ce n'est plus la même chose. Et vu que c'est la mienne, je tenais à te corriger sur ce point (mais ne le prends pas forcément pour une leçon, puisqu'il y a cette merveilleuse chose qui s'appelle l'ouverture d'esprit).
Alors j'aurais peut-être dû mettre un smiley pour qu'elle te paraisse moins abrupte. Mais pour ma part, je trouve que l'utilisation de smiley pour signifier 'ne le prends pas mal' est une insulte à la sensibilité,à l'intelligence et au bon goût.
C'est comme ça. Je les ai toujours trouvés moches et cons, au même titre que je trouve que les gros chiens ont une gueule trop sympa et que j'ai envie de devenir leur copain. C'est arbitraire aussi, donc tu comprendras.

2) Ce post répondait donc au tien, qui, pour rappel, contenait 3 lignes, 2 affirmations et aucun argument.

Pour le reste, tout a déjà été dit, et je ne crois pas en fait que ton post (mais encore moins le mien) apporte grand chose. Je continue à penser (comme Silence et Korel je pense) qu'un deck composé uniquement de cartes jouables en Standard et qui aspire à devenir plus compétitif n'a pas vraiment sa place dans la section casual non plus. Et toi comme la majorité des membres qui se sont exprimés doivent continuer à penser qu'un deck qui n'arrivera pas à gagner un GP n'a pas sa place dans la section 'Standard'. Et c'est dommage que tu répondes à peine à ce point dans ton pavé (dans la marre), au point d'en ignorer même la suggestion de création d'un sous-forum "semi-compétitif" qui me semblait être la principale idée à retenir des ces 4 pages.

 

Le 15/10/2016 à 04:33, azhro avait écrit ...

Le 14/10/2016 à 14:56, JiRock avait écrit ...
Blablablabla

Je n'attends pas que ça vous plaise, mais je fais des efforts pour être courtois à défaut d'être agréable - et je considère que quelqu'un qui commence son post par un "abstiens-toi, c'est tout" n'a pas à me donner de leçons sur la forme.

Blablablabla
 

J'aurais pu répondre sur plein de trucs, mais les discussion stériles, ça m'amuse 1 ou 2 journées, après je passe à autre chose.Mais comme cette partie me vise et que tu considères que ne pas prendre de gants s'apparente à de l'honnêteté, je voudrais quand même rappeler que :

Ah parce que tu crois que ce genre de "discussion" m'amuse ? Ou tu cherches juste à montrer de la maturité ? C'est bon, on a compris, tu t'en fous complètement de ce que j'ai pu répondre à ton intervention... Pas assez pour passer à autre chose, apparemment. Si tu crois cette discussion stérile, tu es libre de ne pas la poursuivre, personne (et certainement pas moi) ne va te harceler de MPs.

Tu vas peut-être trouver que j'en fais déjà trop sur ce point, mais le respect, ça commence (ou du moins ça peut commencer) par ne pas répandre de caricatures grotesques sur son interlocuteur, directement ou indirectement. Non, je n'ai pas que ça à faire non plus, et il est d'une évidence proche de l'absurde que personne n'apprécie une discussion stérile, justement parce qu'elle présente ce trait.
Si ce n'est pas ce que tu as voulu laisser entendre, je te suggère d'être un peu plus attentif à la forme de tes propos que tu prétends l'être actuellement, parce que c'est exactement ce qui y est connoté.

Ne pas prendre de gants peut être, entre autres, un signe d'honnêteté. On peut y voir autre chose, de la brutalité, de l'indifférence, un manque d'empathie, je soulignais simplement que dans mon cas, il fallait y voir d'abord de l'honnêteté, soit une volonté de communiquer clairement en évitant les sous-entendus.

1) Mon post commence par "ne sois pas désolé", répondant à ta propre introduction "désolé de jouer les rabats-joie". C'est peut-être un détail pour toi, comme l'est pour moi le fait qu'il joue du piano debout, mais je suis suffisamment attaché à la forme pour te signifier que ce n'est plus la même chose. Et vu que c'est la mienne, je tenais à te corriger sur ce point (mais ne le prends pas forcément pour une leçon, puisqu'il y a cette merveilleuse chose qui s'appelle l'ouverture d'esprit).

Je ne vois pas le rapport (ça ressemble vaguement à une tentative d'être spirituel, mais à part ça...), ni ne prends cette réponse comme une leçon.
Ton propos se résume à me demander de me taire, ce qui est brutal en soi, peu importe la manière dont tu le formules, et le "c'est tout" n'arrange rien à l'affaire. Tu n'as pas à te pointer dans une discussion sur forum, quelle qu'elle soit, et demander à un modérateur (ou à quiconque d'autre d'ailleurs) de se taire. C'est une injonction creuse et violente au mieux, au pire carrément totalitaire.

Alors j'aurais peut-être dû mettre un smiley pour qu'elle te paraisse moins abrupte. Mais pour ma part, je trouve que l'utilisation de smiley pour signifier 'ne le prends pas mal' est une insulte à la sensibilité,à l'intelligence et au bon goût.
C'est comme ça. Je les ai toujours trouvés moches et cons, au même titre que je trouve que les gros chiens ont une gueule trop sympa et que j'ai envie de devenir leur copain. C'est arbitraire aussi, donc tu comprendras.

Je me moque que tu agrémentes tes posts de smileys, j'ai mis moi-même longtemps à en utiliser et je continue de les trouver déplacés par moments.

Au reste, ce n'est pas parce que je pratique l'arbitraire dans certains domaines que je suis censé adhérer à tout ce qui l'est. Et oui, je prends volontairement ton sarcasme au pied de la lettre, parce qu'il ne mérite pas mieux. Quand je suis honnête avec quelqu'un, j'attends qu'il me le rende, pas qu'il agrémente ses réponses d'insinuations désagréables - et inutile de jouer les idiots, tu sais parfaitement de quoi je parle.

2) Ce post répondait donc au tien, qui, pour rappel, contenait 3 lignes, 2 affirmations et aucun argument.

Pour rappel, parce que c'est plus facile avec des citations de comprendre ce dont il est question, ma réponse initiale était la suivante :
"Désolé de jouer les rabat-joies, mais tout ça est juste beaucoup trop fragile pour du construit... Surtout dans un format où les véhicules forcent tout le monde à jouer à instant speed. Et c'est sans compter la faiblesse intrinsèque de 75% des cartes."

La deuxième phrase est un argument. C'est même L'argument que j'oppose à l'idée de jouer Electrostatic Pummeler en construit. Développé, si tu y tiens, il donne : dans un format où tout le monde joue des removals à instant speed, une combo qui demande d'empiler des spells sur une créature 1/1 est d'autant plus fragile. C'est la même idée cependant, exprimée avec concision parce que je ne pensais pas nécessaire de la développer, et le parallèle avec ton post qui, lui, ne contient que deux ordres et l'expression de ton (manque de) respect pour une catégorie de joueurs, est on ne peut plus foireux.

Pour le reste, tout a déjà été dit, et je ne crois pas en fait que ton post (mais encore moins le mien) apporte grand chose. Je continue à penser (comme Silence et Korel je pense) qu'un deck composé uniquement de cartes jouables en Standard et qui aspire à devenir plus compétitif n'a pas vraiment sa place dans la section casual non plus. Et toi comme la majorité des membres qui se sont exprimés doivent continuer à penser qu'un deck qui n'arrivera pas à gagner un GP n'a pas sa place dans la section 'Standard'. Et c'est dommage que tu répondes à peine à ce point dans ton pavé (dans la marre), au point d'en ignorer même la suggestion de création d'un sous-forum "semi-compétitif" qui me semblait être la principale idée à retenir des ces 4 pages.

Un pavé dans la mare, c'est quelque chose qui trouble, qui dérange (tout comme un pavé qui tombe trouble l'eau d'une mare, l'image est claire). Je te le dis sans condescendance aucune, ni intention d'affirmer que mon post en est un sous ce sens-là, mais parce que tu m'as l'air d'en donner un différent à l'expression.

En ce qui concerne la création d'un forum "entre-deux", que tu parais considérer comme la question centrale, je n'y suis pas fondamentalement opposé, mais tu dois comprendre que ça demanderait un effort de modération supplémentaire, que ce soit de ma part ou par quelqu'un d'autre. Maintenant, si suffisamment de membres font écho à cette idée et qu'il y a un/des motivés pour gérer tout ça, pourquoi pas hein, la question est ouverte. Mais si tu attends une implication personnelle de ma part, elle ne viendra pas, pour la simple raison que le semi-compétitif, ou le casual au sein d'un format (moi je continue d'appeler ça du casual, c'est juste plus restrictif mais l'esprit est le même) ne m'intéresse pas.

Et je ne suis nullement tenu à évoquer, encore moins à modérer, des aspects de Magic qui ne m'intéressent pas. 
 

Pour finir, une note personnelle, que je pourrais faire par MP mais qui peut gagner à être lue par d'autres... Je n'apprécie pas l'irrespect, et j'apprécie encore moins quand il se donne des airs de moralisme. Tes petites piques sur l'arbitraire, l'ouverture d'esprit ou encore l'attachement à la forme, elles passent très mal de la part de quelqu'un :
1) dont la première intervention sur un sujet consiste à demander à un autre de se taire, sans manières et sans même tenter d'apporter une justification à cette requête ;
2) qui ignore 80% du post précédent de son interlocuteur comme étant du "blabla", et se permet même de le marquer textuellement comme tel.
L'arbitraire, ça passe mieux quand c'est pratiqué par quelqu'un qui fait preuve d'un semblant d'ouverture d'esprit. L'ouverture d'esprit, ça consiste aussi à écouter (en l'occurrence lire) autrui. Que tu n'aies pas le temps ou l'envie de répondre à mon "pavé dans la mare", peu m'importe et tu en es libre, tant que tu ne te contentes pas de le traiter ouvertement comme du blabla sans intérêt.
L'attachement à la forme, enfin, n'est une qualité que s'il se double du souci qu'elle reflète le fond (de... l'honnêteté, en somme), au lieu de s'en servir pour émailler son propos d'attaques aussi subtiles que gratuites et puériles.

Hé ben purée, pour un gars qui n'aime pas recevoir des leçons, t'es plutôt disposé à en donner mon cochon... Mais oui, tu as raison, l'ouverture d'esprit, c'est bien, et la violence même verbale, c'est pas gentil, (et caricaturer, ça se fait trop pas).

Pour ma part, je pense que mes attaques sont plus puériles que vraiment subtiles. Mais t'as raison, elles sont gratuites. Plaisir d'offrir.
Je ne vais pas te répondre en détails, parce que ça me demanderait de te relire, et c'est chiant. Je pourrais prétexter le fait qu'il y a deux smileys dans ton post, mais puisque tu veux qu'on soit honnête, je t'avouerai plutôt que lire sur un forum plus de 60 lignes sans un trait d'humour sur un sujet futile  m'ennuie profondément. T'avais prévenu que tu savais jouer les rabats-joie remarque.
En plus de ça, je pense sincèrement que notre querelle n'intéresse plus personne d'autre que nous, si tant est qu'il puisse y avoir un nous.

Mais pour ce qui est des points qui m'ont donné envie de réagir à chaud :
- Tu as raison, il y avait un argument dans ton premier post, et je l'avais oublié un peu vite.
- Ce n'était pas ma première intervention sur le sujet, et il te serait très facile de le vérifier. Après, je peux comprendre que tu préfères t'auto-citer (pique à part, je reconnais que c'était utile, ça m'a permis de revoir qu'il y avait en effet un argument).
- J'ai déjà répondu sur le prétendu manque de respect envers les netdeckers. Tu vois la bouteille au tiers vide.
- Totalitaire, si tu veux, mais du coup plutôt nazi ou stalinien ? ça m'embête un peu, je me sentirais plutôt titiste à la limite, et j'ai toujours été plus branché vin blanc que khmer rouge.



 

Le modo nazi c'est pas le bon forum.

Les smileys sont des outils pouvant combler en partie l'absence de communication non verbal sur internet. Bien utiliser ils permettent de rester aussi clair dans son propos tout en gardant des messages cours.

@azhro
Je ne pense pas que JiRock est des problemes a recevoirs des lecons si elles sont fondes, meme si defois l'ego fait qu'il faut trouver un peu plus d'argument que la normal . Le probleme c'est plus la forme politienne (le melange argument et attaque gratuite voir inutile).

@JiRock
Ta premiere intervention pose probleme et manque clairement de pedagogie.
Deja parce que tu parles a une personne qui t'es inconnu et dans ce contexte etre aussi direct c'est surtout un manque de politesse.
Ensuite parce que la personne en question est nouvelle. Nouvelle sur le forum et peut etre nouvelle dans l'utilisation de reseau communautaire pour Magic. Dans ce contexte, un premier contact aussi rude apporte surtout un mal aise vis a vis de l'interlocteur qui ne donne pas envie de prolonger l'experience.

Edit : J'aurais bien fais un commentaire sur la liste mais il l'a supprime. C'est dommage, parce qu'apres tout Electrostatic a ete jouer. Pas en kill principal mais en secondaire profitant de boost tel que celui qui donne +2/+2 et hexproof.

On s'en fout complètement de savoir qui a raison, là tout le monde (à part un abruti ou deux) n'attend qu'une chose, la fin de l'orage. Bref histoire que les imbéciles qui ne comprennent pas qu'il est plus que temps de laisser tomber se taisent un peu voilà une liste.

4 Electrostatic Pummeler
4 Bristling Hydra
4 Built to Smash
4 Larger Than Life
4 Blossoming Defense
2 Dispel
2 Turn Aside
4 Slip Through Space
4 Attune with Aether
4 Servant of the Conduit
4 Botanical Sanctum
4 Spirebluff Canal
3 Lumbering Falls
4 Aether Hub
2 Forest
1 Mountain
2 Island
2 Cathartic Reunion


C'est une version bêta, qui ne fait pas grand chose, mais qui contient le coeur de ce à quoi on doit s'attendre quand on recontre ce deck. Je pense qu'il faudrait plus de moyens de creuser le deck (faut trouver les créatures quand même), mais ça se ferait sans doute au détriment soit de la protection soit des pumps (qui sont peut être un peu trop fournis, c'est vrai).

EDIT : j'ai oublié le double strike, quel boulet --'

Planeswalker (1)
1 Arlinn Kord
Creature (19)
4 Electrostatic Pummeler
4 Servant of the Conduit
4 Voltaic Brawler
2 Longtusk Cub
4 Bristling Hydra
1 Verdurous Gearhulk
Sorcery (7)
4 Attune with Aether
3 Larger Than Life
Instant (11)
4 Blossoming Defense
3 Built to Smash
3 Uncaged Fury
1 Rush of Adrenaline
Enchantment (2)
2 Oath of Nissa
Land (20)
4 Aether Hub
9 Forest
3 Mountain
4 Game Trail

Sideboard (15)
1 Arlinn Kord 
4 Harnessed Lightning
2 Chandra, Torch of Defiance 
3 Nissa, Voice of Zendikar
2 Commencement of Festivities 
2 Appetite for the Unnatural
1 Lathnu Hellion

C'est la liste de VIEIRA, EDUARDO dans les 21-23 points standard au pro-tour.
D'autre creatures vu dans d'autre liste du genre : Pia Nalaàr, Lathnu Hellion
Et niveau sort Harnessed Lightning est souvent present en 2-of.

Je reviens d'un T2 ce dimanche ou je me suis fait one shot T3 par une attaque Pummeler bien pumpée. Bref j'ai quand même halluciné de me prendre 20 points de dégâts T3 (sa ne m'arrivera plus jamais par contre ^^). Post side le pack ce recentre vers une version aggro energie classique. Bref marrant ce pack combo/aggro qui peut tuer plus vite que Marvelous Energy.

Du coup je pense que le pack compétitif Pummeler s'oriente plus vers un gruul aggro que toutes autres version.

L'auteur du topic aura au moins eu le mérite d'ouvrir un topic de discussion dont l'évolution  va finalement traiter d'un archétype viable. Dommage qu'on soit obliger de lire toute cette boue pour finalement en arrivé à la discussion du pack.

Vu que le Pummeler est un T3, c'était tour 4 plutôt, non ?
Et pour arriver à 20, j'imagine qu'il a joué hors du commun, non ?

Effectivement il était sur le play donc T4 :

T1 forest + attune with aether
T2 : aether hub + servant of the conduit ( 5 energy)
T3 : Land + Pummeler ( 8 energy)
T4 : Blossoming defense + built to smash 

Il a donc payé deux fois la capa du Pummeler ( Donc environ 24/24 pietos si je me trompe pas) et GG manche suivante ....