Ne pas sombrer dans le racisme, how to ?

Ca ca fait un sacré bout de temps que c'est le cas. Que ce soit au niveau de l'éducation familiale, des métiers de la puericulture ou de l'éducation nationale.
Pourtant il n'y'a pas eut de ministre femme à l'éducation nationale sous la 5eme république.


Ouais et ? Légalement rien ne l'interdisait aux femmes. Je pense pas qu'on soit venu physiquement les en empechés non plus. Ok elles se font peut êtres chahutées en essayant , ce qui ,on est d'accord, est pas bien (je rappelle que MOI je suis pour l'égalité). Mais visiblement elles ont pas trop insistées non plus.

Et puis après on sait pas comment ça se passe dérrière. Peut être que plein d'idées qu'on eu certains ministres de l'EN, ce sont leurs femmes qui leurs ont suggérées. (je rappelle qu'il faut  pas voir ça comme une chose forcément négative hein !!)

Pour les enfants c'est vrai et c'est du au sexisme ambiant. Lutter contre le sexisme et lutter contre le patriarcat c'est pas la même chose. Lutter contre le sexisme c'est lutter contre le fait qu'on nous attribue des caractéristiques a priori de part notre sexe. Et oui en tant que personne de sexe masculin on peut être victime de sexisme. Quand on est rejeté parce qu'on ne correspond pas au critères de virilités par éxemple.
Lutter contre le patriarcat c'est lutter contre les faits que les différents pouvoirs (économiques, politiques, culturels...) soient majoritairement concentrés par les hommes.

 

Les femmes manquent de couilles. Au sens figuré j'entends. J'ai pas peur de le dire mais c'est comme ça pour beaucoup.

Quelles arretent un peu d'avoir peur de se mettre en jupe. Qu'elles assument donc un peu plus ouvertement leur sexualité. C'est pas ça qui feront d'elles des salopes. Et si ya des beaufs pour le penser, alors tant pis mais  faut qu'elles OSENT un peu aller de l'avant (et là oui pour le coup le combat est "juste" à mon sens). Tout comme elles ont qu'a s'imposer un peu par leurs compétences, personnalités, etc...au gouvernement  (et pas mettre des potiches qui servent à rien juste pour remplir le quota du sexe, tout comme on s'est tappé une Rachida Dati insuportable juste pour le quota racial.)

Voilà, je défend les femmes . c'est ça être dans l'égalité des sexes : cest choisir de combattre les injustices ,et pas de discriminer une catégorie !

Tu habite dans une ville avec que des lesbiennes?

 

J'ai mis des chiffres symboliques.

Le discours sexiste éxistait BIEN en amont du discours féministe.

 

Ouais et ? Faut pareil maintenant dans l'autre sens ?

Je ne suis pas ancien combattant donc je n'ait pas le droit d'aller à des réunions d'anciens combattants c'est trop injuste.
 

Je suis pas une femme mais jaimerais pas me faire trippoter par un vieux de 60 ans en toute impunité parce que la loi sur le harcelement sexuel a été dégagée. On a le droit de se sentir concerné ou de comprendre une situation même à laquelle on a pas été confronté.

Et puis bravo pour comparer le sexe et un statut comme celui des vieux combattants. Tant qu'on y est on peut aussi mélanger religion, race, et planète solaire aussi.

[ Dernière modification par jokerface le 20 sep 2012 à 15h10 ]

Le 20/09/2012 à 14:59, STAG avait écrit ...
Mais je suis entièrement d'accord avec toi, seulement d'après ce que je lis de jokerface, c'est qu'il faut pas "sous estimer" leur nombre justement et donc potentiellement "la puissance" qu'elles ont.
Pour moi ça reste une troupettes d'écervelées un peu névropathe, une petit flanchée de fille qui savent pas trop pourquoi elle sont "féministes" et une écrasante majorité de fille qui s'en tappe totalement parce qu'elle ont le recul de reconnaitre qu'il faut pas généraliser "les hommes", "un homme", "un macho" et "un homme dangereux ou irrespectueux".


 

Il faut faire attention : les femmes ont pas besoin d'être féministes pour être manipulatrices . Ce serait trop simple. Sinon tu vas tout leur pardonner au nom du fait qu'elles sont "des troupettes d'ecervelées". Je dis pas que cest valable pour toutes les femmes, mais...une bonne grosse part quand même . Vu et vérifié plusieurs fois.

Y a une subordination économique entre un patron et des employés. La situation est assez incomparable avec les hommes et les femmes ou il me semble difficile de dire que les femmes sont dépendantes du bon vouloir des hommes économiquement.
Tes analogies sont douteuses.

Je suis pas convaincu que le capital économique soit également réparti entre hommes et femmes en france mais bref passont.
Je ne voit pas en quoi il est scandaleux pour parler d'une thématique à un moment de se réunir entres personnes ayant la même place dans cette thématique. Ce qui ne veut absolument pas dire que le reste du processus ne sera pas mixte.
Surtout quand les personnes concernées sont dans une situation de domination. Et qu'on le veuille ou non les hommes sont encore dans une position de domination dans notre société sur un grand nombre de plan même si il y'a eut une amélioration.

Si je suis ta logique, un noir qui n'avait pas le droit de s'asseoir dans le bus devrait laisser faire si il préfèrait marcher.

Y'a une grosse différence entre une mission de service public et une action militante issue d'un groupe minoritaire. La tu tombe dans le travers que tu me reproche.

Tout à fait. Les filles sont globalement meilleures au cent mètres que les hommes, plus musclées, plus rapides et plus fortes.
Non mais c'est ridicule là. Un mec dans la moyenne pète 95 % des femmes. Et un mec dans les 5 % de mecs les plus costauds pète 99.99 % des femmes. C'est une réalité. Si t'as le choix entre devoir échapper à deux flics et à deux fliquettes faut vraiment s'appeler Kiwi pour choisir les hommes ( ou alors Talen mais pas pour la même raison ).

Je suis pas sur que face à une balle les muscles ou la force physique ne change grand chose hein, la vitesse à la rigueur.
A mon avis c'est plutot la vigilance ou le sang froid qu'il faut prendre en compte.

Mais t'assimiles tellement de trucs qui n'a rien à voir... On te parle des manifs anti-mecs et tu nous ressors le droit de vote, quoi. Tu vas nous ressortir aussi les viols de gamines au Moyen-Age tant qu'on y est ?

Le sujet c'est quand même pas mal élargit la on était sur le féminisme qui était minoritaire parmi les femmes. Ce à quoi je répondait que ca avait été le cas également auparavent et que pourtant personne ne remettait aujourd'hui en cause les acquis qu'elles avaient obtenues. Après je pense aussi que la médiocrité des associations dites féministes qui sont actuellement mises en avant médiatiquement aide pas non plus à creer des vocations féministes. (FEMEN, Ni putes ni soumises...).

(ce qui explique pourquoi 99% des femmes que je connais sont en couples alors que 95 % des hommes que je connais sont célibataires).

Ca c'est de la grosse connerie contextuelle, moi c'est entièrement l'inverse. Tout mes potes sont en couples, certains d'entre eux sont en relation ouverte avec plusieurs filles. Et au contraire j'ai tellement de copines qui trouve pas de mec "bien", pas que leurs criteres soit trop haut (et crois moi je les ai vu trainer avec des mecs qui sont au standard limite en dessous des contributeurs de MC ) c'est juste qu'elles trouvent pas de mec dispo "correct".
Quand à moi, je suis meme peut etre le meilleur exemple sachant qu'en gros j'ai un peu le choix de ce que je veux faire, et que pour le coup, je choisis de rester celib.

Si je suis ton raisonnement est-ce que je peux déduire que les hommes ont l'ascendant sur les femmes pour autant ? non.

Ouais et ? Légalement rien ne l'interdisait aux femmes. Je pense pas qu'on soit venu physiquement les en empechés non plus. Ok elles se font peut êtres chahutées en essayant , ce qui ,on est d'accord, est pas bien (je rappelle que MOI je suis pour l'égalité). Mais visiblement elles ont pas trop insistées non plus.

Tout comme on se demande pour Abdel Kader a été refusé a deux entretiens d'embauche ou il était mieux qualifié que les autres.
Parfois c'est pas une question de loi mais une question d'habitude, de feeling, et il faut le dire : de sexisme / racisme. Dire que y a moins de femme nommé a des postes à responsabilité c'est une EXACTE REALITE, qui ne dépend pas de ce à quoi elles ont droit, mais qui dépend de ce à quoi les gens au pouvoir pour les nommer (des hommes, en grande majorité) sont disposer à leur donner.

Peut être que plein d'idées qu'on eu certains ministres de l'EN, ce sont leurs femmes qui leurs ont suggérées. (je rappelle qu'il faut pas voir ça comme une chose forcément négative hein !!)

Je sais pas d'ou tu la tire ta théorie comme quoi en fait Michelle Obama est en campagne en ce moment contre Mme Romney mais je tiens à te dire, à défaut que tu dis de la merde (parce que globalement c'est pas prouvable), que j'y crois pas une seconde. Pour moi vie personnelle =/= de vie professionnelle. Que certains se la joue macho au travail et se retrouve au pied de leur femme le soir, soit, mais d'un point décisionnel c'est de la pure spéculation.

Les femmes manquent de couilles. Au sens figuré j'entends. J'ai pas peur de le dire mais c'est comme ça pour beaucoup.

Bien qu'une fois de plus ce soit purement contextuel, j'ai tendance à être d'accord avec toi sur ce que je remarque de manière courante. Et qui tente moins, gagne moins.

Bon après de manière générale, tu comprends que moi, cette marche, je suis effectivement pas ok pour qu'elle soit réservé aux femmes ou quoi (comme la gaypride, il faut que les valeurs soit embrassés par tous les bords) mais je vais pas dire que ça me choque pour autant, tant comme je l'ai dis au message précédent, je suis convaincu que ce genre de mouvement est extremement minimaliste et n'a pour ainsi dire aucun impact sur les "autres" femmes ni sur les moeurs d'aujourd'hui.

Le 20/09/2012 à 15:09, jokerface avait écrit ...

Il faut faire attention : les femmes ont pas besoin d'être féministes pour être manipulatrices . Ce serait trop simple. Sinon tu vas tout leur pardonner au nom du fait qu'elles sont "des troupettes d'ecervelées". Je dis pas que cest valable pour toutes les femmes, mais...une bonne grosse part quand même . Vu et vérifié plusieurs fois.



 

Tu veux dire que les femmes sont toutes manipulatrices ?

Le 20/09/2012 à 15:18, Talen avait écrit ...

Tu veux dire que les femmes sont toutes manipulatrices ?

la négation d'une implication n'est pas une implication  

 

Ouais et ? Légalement rien ne l'interdisait aux femmes. Je pense pas qu'on soit venu physiquement les en empechés non plus. Ok elles se font peut êtres chahutées en essayant , ce qui ,on est d'accord, est pas bien (je rappelle que MOI je suis pour l'égalité). Mais visiblement elles ont pas trop insistées non plus.

 

Rien n'interdit non plus a un arabe ou a un ouvrier de devenir président de la république et pourtant c'est pas un scoop si je dit que c'est peu probable que le prochain président soit arabe, ouvrier ou femme...
Et que si jamais c'était le cas on ne manquerait pas de nous dire que c'est historique etc ce qui prouve bien a quel point c'est peu probable.

Et puis après on sait pas comment ça se passe dérrière. Peut être que plein d'idées qu'on eu certains ministres de l'EN, ce sont leurs femmes qui leurs ont suggérées. (je rappelle qu'il faut pas voir ça comme une chose forcément négative hein !!)

http://paranomagazine.blogspot.fr/
Si on n'a pas de preuves c'est qu'ils (elles) sont tres fortEs

Quelles arretent un peu d'avoir peur de se mettre en jupe. Qu'elles assument donc un peu plus ouvertement leur sexualité. C'est pas ça qui feront d'elles des salopes.

Je suis pas convaincu que ce soit les femmes qui fassent le choix de refouler leur sexualité hein... Et d'ailleurs qu'elles le fassent si elles en ont envie. C'est a chacun de choisir le rapport qu'il a avec sa sexualité pour moi faut vraiment pas chercher à normer ça.

Et si ya des beaufs pour le penser, alors tant pis mais faut qu'elles OSENT un peu aller de l'avant (et là oui pour le coup le combat est "juste" à mon sens). Tout comme elles ont qu'a s'imposer un peu par leurs compétences, personnalités, etc...au gouvernement (et pas mettre des potiches qui servent à rien juste pour remplir le quota du sexe, tout comme on s'est tappé une Rachida Dati insuportable juste pour le quota racial.)

Problème: quand elles essayent de le faire y'a des gros beaufs sexistes pour les traiter de féministes hystériques et pour nier le fait qu'actuellement les pouvoir sont majoritairement concentrés par les hommes.

Voilà, je défend les femmes . c'est ça être dans l'égalité des sexes : cest choisir de combattre les injustices ,et pas de discriminer une catégorie !
C'est aussi ce que pronne la majorité des féministes bizzarement hein.

J'ai mis des chiffres symboliques.

Ca change rien au fait que prétendre que la majorité des hommes sont célibataires et la majorité des femmes en couple alors qu'il y'a plus de femmes que d'hommes en France c'est absurde ou alors ca veut dire que la polygamie est beaucoup plus répandue qu'on ne le croit ou que l'homosexualité féminine l'est.

Je suis pas une femme mais jaimerais pas me faire trippoter par un vieux de 60 ans en toute impunité parce que la loi sur le harcelement sexuel a été dégagée. On a le droit de se sentir concerné ou de comprendre une situation même à laquelle on a pas été confronté.

Oui mais je ne pense pas que les féministes qui organisent des temps non mixtes doutent de l'engagement des mecs pro-féministes ou anti-sexistes elles estiment juste avoir aussi besoin de temps entre elles qui ne sont absolument pas incompatibles avec des temps mixtes. Et je ne voit pas du tout en quoi c'est choquant. On dirait qu'a peu près tout le monde à le droit de se réunir entre soi mais des que c'est les femmes ca se met à choquer tous le monde.

Personnellement ca me choquerait pas non plus que des hommes se réunnissent entre eux pour parler du sexisme dans la société et je pense même que ca pourrait être intéréssant.

Le 20/09/2012 à 15:18, STAG avait écrit ...

Ca c'est de la grosse connerie contextuelle, moi c'est entièrement l'inverse. Tout mes potes sont en couples, certains d'entre eux sont en relation ouverte avec plusieurs filles. Et au contraire j'ai tellement de copines qui trouve pas de mec "bien", pas que leurs criteres soit trop haut (et crois moi je les ai vu trainer avec des mecs qui sont au standard limite en dessous des contributeurs de MC ) c'est juste qu'elles trouvent pas de mec dispo "correct".
Quand à moi, je suis meme peut etre le meilleur exemple sachant qu'en gros j'ai un peu le choix de ce que je veux faire, et que pour le coup, je choisis de rester celib.

Si je suis ton raisonnement est-ce que je peux déduire que les hommes ont l'ascendant sur les femmes pour autant ? non.

 

Mais non c'est pas de la grosse connerie contextuelle.

Pourquoi a ton avis la majorité des internautes est masculine avec une grosse part de célibat ? Et viens pas me dire que cest faux, parce que ce serait de la mauvaise foi.

Pourquoi dans les soirées rencontres c'est payant pour les mecs et pas pour les femmes ?
Pourquoi sur les sites de rencontres (comme meetic) cest le même topo ?

Parce qu'il y a trop d'hommes célibataires pour le nombre de femmes dispo, et qu'il faut limiter la demande. Allez encore un exemple , un perso cette fois : si tu vas sur le topic des worst of rateaux, tu retrouveras mon texte sur une soirée special rencontre organisé par ma fac a laquelle j'avais été plus par curiosité qu'envie. Je me rappelle très bien de la proportion de mec pour le nombre de filles.

Tu crois toujours à une connerie contextuelle ? Bah alors je vois pas ce qui te faut pour te montrer le contraire. Et du coup , oui, ca donne l'ascendant aux femmes sur les hommes. Elles peuvent choisir comme bon leur semble. Me  rappelle d'une fille à la fac qui avant de vouloir sortir avec moi (et a qui jai dis non cela dit en passant) se vantait de choisir qui allait être son prochain mec, en hésitant sur 2-3 personnes. Comme pour un catalogue. Ya de quoi se jeter par la fenêtre attaché à un frigo.

Tout comme on se demande pour Abdel Kader a été refusé a deux entretiens d'embauche ou il était mieux qualifié que les autres.
Parfois c'est pas une question de loi mais une question d'habitude, de feeling, et il faut le dire : de sexisme / racisme. Dire que y a moins de femme nommé a des postes à responsabilité c'est une EXACTE REALITE, qui ne dépend pas de ce à quoi elles ont droit, mais qui dépend de ce à quoi les gens au pouvoir pour les nommer (des hommes, en grande majorité) sont disposer à leur donner

 

Non mais stop quoi. Putain je vais vraiment m'enerver là. Alors quoi ? Ya que les riches qui ont des boulots de riches ? Ya que les hommes qui ont des boulots d'hommes ? Au secours. Stop. Oui, ça aide d'être dans la bonne tranche, MAIS ça empêche pas, pour peu qu'on soit prêt à se bouger le cul, d'y arriver aussi. Mon frêre est comme moi issu de la classe moyenne et il cartonne tellement à la fac que les profs lui mangent dans la main et il est bien parti pour se faire un bon job bien payé. Mais pour ça, il a travaillé, travaillé, travaillé comme un taré. C'est pas notre père qui nous refile l'entreprise. Tout comme j'ai la fierté de posseder tout ce que j'ai par des sacrifices et du temps passer à bosser, je suis actuellement pas trop mal loti par rapport à d'autres qui se plaignent mais qui ne font rien pour que ça change. Faut se battre pour avoir quelque chose dans la vie. Si les femmes veulent , elle peuvent y arriver. Le reste c'est de la connerie de mauvais foi qui arrange plein de monde.

Je sais pas d'ou tu la tire ta théorie comme quoi en fait Michelle Obama est en campagne en ce moment contre Mme Romney mais je tiens à te dire, à défaut que tu dis de la merde (parce que globalement c'est pas prouvable), que j'y crois pas une seconde. Pour moi vie personnelle =/= de vie professionnelle. Que certains se la joue macho au travail et se retrouve au pied de leur femme le soir, soit, mais d'un point décisionnel c'est de la pure spéculation.

 

C'est vieux comme le monde pourtant. Louis XVI cedait à tous les caprices de Marie Antoinette qui s'evertuait à ruiner un peu plus la couronne. C'est encore là juste un exemple. Je manque de documentation, mais en cherchant un peu trouveras. Anedoctiquement, et a prendre avec des pincettes : le dernier film sur Sarko, la conquête, aussi mauvais et peu convenable à la reference soit-il, présente ce cher Nicolas comme étant tout a fait dépendant des conseils donnés par Cecila. Evidemment, je répète que  l'exemple vaut ce que ça vaut (certainement pas grand chose) mais voila, cherche, et tu verras que jai raison.

Bon après de manière générale, tu comprends que moi, cette marche, je suis effectivement pas ok pour qu'elle soit réservé aux femmes ou quoi (comme la gaypride, il faut que les valeurs soit embrassés par tous les bords) mais je vais pas dire que ça me choque pour autant, tant comme je l'ai dis au message précédent, je suis convaincu que ce genre de mouvement est extremement minimaliste et n'a pour ainsi dire aucun impact sur les "autres" femmes ni sur les moeurs d'aujourd'hui

 

Il faut aller au delà du fait et voir de façon plus générale : les féministes, les vraies, sont à la base pour l'égalité des sexes et contre la discrimination sexuelle. Là, des femmes qui se revendiquent comme telles (feministes, donc ayant un impact sur le mouvement entier) interdisent aux hommes de venir (et donc font une discrimination sexuelle) ce qui est d'autant plus idiot que quand une cause est juste, tu invites tout le monde à te rejoindre.

 Surtout quand les personnes concernées sont dans une situation de domination. Et qu'on le veuille ou non les hommes sont encore dans une position de domination dans notre société sur un grand nombre de plan même si il y'a eut une amélioration.

Est-ce que l'arrivée de Thatcher au pouvoir en Angleterre, ou Golda Meir en Israel ou qui tu veux a amélioré le sort des femmes ?
Tu connais madame Nu ? La belle-soeur du président Vietnamien Ngô Dinh Diêm au début des années 60. C'est le début de la révolte, les bonzes commencent à s'immoler dans la rue. Madame Nu apparait, on lui demande ce qu'elle en pense et sa réponse fut " c'était un sympathique barbecue " ( son mari ira intelligement ajouter qu'il est prêt à fournir l'essence ).
Ca a pété juste après. Le mari et le beau-frère de Madame Nu se sont faits assassiner, elle a survécu. Il est dommage que les vietnamiens l'aient chassé du pouvoir sans se rendre compte qu'ils avaient de la chance d'avoir une femme si prête à leur montrer la douceur féminine.

Y'a une grosse différence entre une mission de service public et une action militante issue d'un groupe minoritaire. La tu tombe dans le travers que tu me reproche.

Dis, tu penses quoi des apéros " saucisson pinard " ?

Je suis pas sur que face à une balle les muscles ou la force physique ne change grand chose hein, la vitesse à la rigueur.
A mon avis c'est plutot la vigilance ou le sang froid qu'il faut prendre en compte.

Dans la mesure ou il a tiré avec un flingue piqué aux policières venues l'arrêter, j'ai un léger doute sur le fait que ça aurait été aussi facile de piquer un flingue à quelqu'un faisant vingt kilos de plus.

Boris.

Le 20/09/2012 à 15:43, Borislehachoir avait écrit ...

Dans la mesure ou il a tiré avec un flingue piqué aux policières venues l'arrêter, j'ai un léger doute sur le fait que ça aurait été aussi facile de piquer un flingue à quelqu'un faisant vingt kilos de plus.

Boris.
 

Je ne sais pas ce qu'il s'est réellement passé. Mais pour moi elles ont merdé en dépit de leur sexe. Je suis prêt à parier qu'elles n'ont pas respecté la procédure/formation.
Et dans ce cas, mec ou fille, c'est kifkif.

Le 20/09/2012 à 14:44, BaladaTriste avait écrit ...

Par éxemple mouvement social dans une entreprise les représentants du patronat doivent être convié à l'ensemble du processus de lutte?
Ben non y'a des moments ou les membres du personnels vont se réunir entre eux pour décider des revendications, des actions à mettre en place... c'est pas pour autant qu'ils ne vont pas avoir de réunions avec le patronat.

"Alors on va décider ce qui doit être mis en place, mais on va surtout pas en parler à ceux qui décident"

o/

Le 20/09/2012 à 15:33, BaladaTriste avait écrit ...

Rien n'interdit non plus a un arabe ou a un ouvrier de devenir président de la république et pourtant c'est pas un scoop si je dit que c'est peu probable que le prochain président soit arabe, ouvrier ou femme...
Et que si jamais c'était le cas on ne manquerait pas de nous dire que c'est historique etc ce qui prouve bien a quel point c'est peu probable.

 

Obama est un noir qui a été elu dans un pays de WASP. Et Angela Merkel a été la pemière chancelière. Ouais c'est historique, ok, et alors ? Dans 2000 ans ce sera devenu bateau. Ya des choses normales qui arrivent avec un peu plus de temps que ce qui faut . Tout comme le mariage gay qui arrive seulement chez nous alors qu'ailleurs ça fait lontemps que ça existe. En tout ça prouve que ça n'a rien d'insurmontable.

Je suis pas convaincu que ce soit les femmes qui fassent le choix de refouler leur sexualité hein... Et d'ailleurs qu'elles le fassent si elles en ont envie. C'est a chacun de choisir le rapport qu'il a avec sa sexualité pour moi faut vraiment pas chercher à normer ça.


Les femmes se laissent influencer par les mecs qui les traitent de salope quand elles se mettent en jupe. Du coup elles osent plus le faire. Si j'etais une femme, je ferais comme j'ai l'habitude faire en tant qu'homme : je dirais merde aux insulteurs et je me mettrais en jupe quand même. (note : je suis un homme qui ne met pas de jupe )

Par contre qu'elles refoulent si elles en ont envie...euh ouais...si seulement elles venaient pas se plaindre après.

Problème: quand elles essayent de le faire y'a des gros beaufs sexistes pour les traiter de féministes hystériques et pour nier le fait qu'actuellement les pouvoir sont majoritairement concentrés par les hommes.

Voilà, je défend les femmes . c'est ça être dans l'égalité des sexes : cest choisir de combattre les injustices ,et pas de discriminer une catégorie !
C'est aussi ce que pronne la majorité des féministes bizzarement hein

 

Attends, va pas trop vite. A la base ouais, les feministes disaient "on essaye d'être au pouvoir et on nous traite d'hysterique" , ok là yavait un souci.

MAIS

Le discours à changé, et il est de plus en plus fort : "On (le nouveau féminisme)  veut être au pouvoir et dégager  tous les hommes, qui servent à rien d'autres qu'a la reproduction".

Voilà, ça c'est ce que je combat. Et des exemples de ce type tu en as eu plein qui sont passés ici.

Ca change rien au fait que prétendre que la majorité des hommes sont célibataires et la majorité des femmes en couple alors qu'il y'a plus de femmes que d'hommes en France c'est absurde ou alors ca veut dire que la polygamie est beaucoup plus répandue qu'on ne le croit ou que l'homosexualité féminine l'est

J'ai essayé une fois de faire des recherches là dessus. Ya pour ainsi dire pas d'études (tiens tiens) mais un type avait fait sur un forum des recherches sérieuses de son coté (jai plus le site, ca fait lontemps) et ils disaient qu'en gros (les chiffres sont pas exacts, jai plus les bons resultats en tête) 25 % des mecs se tapaient 90 % des filles.  Alors ouais, dis comme ça , ca me parait bizarre aussi, surtout dans la relation mathématique/réalité, mais bon, le fait est là, et ya pas grand monde qui se demande pourquoi ya autant de mecs seuls contres des filles casées (en fait jai remarqué que seuls les gens qui s'interessaient a ce problème commencait seulement à s'y pencher). On aura peut être la réponse d'ici quelques années par les sociologues, je sais pas, mais ça m'interesse.

Oui mais je ne pense pas que les féministes qui organisent des temps non mixtes doutent de l'engagement des mecs pro-féministes ou anti-sexistes elles estiment juste avoir aussi besoin de temps entre elles qui ne sont absolument pas incompatibles avec des temps mixtes. Et je ne voit pas du tout en quoi c'est choquant. On dirait qu'a peu près tout le monde à le droit de se réunir entre soi mais des que c'est les femmes ca se met à choquer tous le monde.

Personnellement ca me choquerait pas non plus que des hommes se réunnissent entre eux pour parler du sexisme dans la société et je pense même que ca pourrait être intéréssant.

 

J'ai déja répondu au dessus, mais en résumé tu peux pas dénoncer la discrimination d'un coté et la pratiquer de l'autre. Tout simplement.

Est-ce que l'arrivée de Thatcher au pouvoir en Angleterre, ou Golda Meir en Israel ou qui tu veux a amélioré le sort des femmes ?
Tu connais madame Nu ? La belle-soeur du président Vietnamien Ngô Dinh Diêm au début des années 60. C'est le début de la révolte, les bonzes commencent à s'immoler dans la rue. Madame Nu apparait, on lui demande ce qu'elle en pense et sa réponse fut " c'était un sympathique barbecue " ( son mari ira intelligement ajouter qu'il est prêt à fournir l'essence ).
Ca a pété juste après. Le mari et le beau-frère de Madame Nu se sont faits assassiner, elle a survécu. Il est dommage que les vietnamiens l'aient chassé du pouvoir sans se rendre compte qu'ils avaient de la chance d'avoir une femme si prête à leur montrer la douceur féminine.

L'absence des femmes des postes a résponsabilité est plus un symptome qu'autre chose.
Et c'est pas une ou deux exception qui vont changer la règle. C'est comme la discrimination positive c'est pas en mettant une ou deux personnes de couleurs par-ci par-la que ca va y changer grand chose.
Pour le reste la douceur innée à la femme et autre connerie ca ne m'a jamais intéréssé.

Dis, tu penses quoi des apéros " saucisson pinard " ?

Je pense que ceux qui les organisent se battent contre des moulins a vents (je me suis jamais fait emmerder pour trouver du cochon en magasin ou parce que je buvait de l'alcool dans la rue).
Pour le reste c'est pas le mode d'action qui me dérange ca me fait juste rire qu'ils se croient subversifs.
Franchement rue Myrrha ou le quartier de la goutte d'or c'est pas non plus le far west hein.

Dans la mesure ou il a tiré avec un flingue piqué aux policières venues l'arrêter, j'ai un léger doute sur le fait que ça aurait été aussi facile de piquer un flingue à quelqu'un faisant vingt kilos de plus.

Peut-être... après est-ce qu'on doit interdire aux femmes d'entrer dans la gendarmerie ou dans la police sous pretexte qu'une fois y'a eut un problème? Ou obliger les patrouilles mixtes?

Le 20/09/2012 à 15:33, BaladaTriste avait écrit ...

Ca change rien au fait que prétendre que la majorité des hommes sont célibataires et la majorité des femmes en couple alors qu'il y'a plus de femmes que d'hommes en France c'est absurde ou alors ca veut dire que la polygamie est beaucoup plus répandue qu'on ne le croit ou que l'homosexualité féminine l'est.

Sans être aussi engagé que Joker, je n'ai pas d'amie qui ne soit pas casée alors que des amis si.
 

"Alors on va décider ce qui doit être mis en place, mais on va surtout pas en parler à ceux qui décident"

o/

Désolé c'est de ma faute je pouvais pas décemment mettre une réponse de trois lignes et esperer que tu puisse la lire/comprendre jusqu'au bout.

Obama est un noir qui a été elu dans un pays de WASP. Et Angela Merkel a été la pemière chancelière. Ouais c'est historique, ok, et alors ? Dans 2000 ans ce sera devenu bateau. Ya des choses normales qui arrivent avec un peu plus de temps que ce qui faut . Tout comme le mariage gay qui arrive seulement chez nous alors qu'ailleurs ça fait lontemps que ça existe. En tout ça prouve que ça n'a rien d'insurmontable

Donc on doit la fermer si on trouve pas de taff pour telle ou telle raison parce que la société va évoluer d'elle même et que dans 2000ans le problème va être résolu?

Attends, va pas trop vite. A la base ouais, les feministes disaient "on essaye d'être au pouvoir et on nous traite d'hysterique" , ok là yavait un souci.

MAIS

Le discours à changé, et il est de plus en plus fort : "On (le nouveau féminisme) veut être au pouvoir et dégager tous les hommes, qui servent à rien d'autres qu'a la reproduction".

Les termes nouveau féminisme et ancien féminisme ca me parle pas du tout désolé, il y'a eut et il y'a toujours eut plusieurs courants au féminisme. Personnellement le phènomène que tu me décrit j'en ait jamais vu a part le SCUM manifesto qu'est plus  vu comme le symbole d'une rage radicale et excessive que comme un texte rationnel.

J'ai essayé une fois de faire des recherches là dessus. Ya pour ainsi dire pas d'études (tiens tiens) mais un type avait fait sur un forum des recherches sérieuses de son coté (jai plus le site, ca fait lontemps) et ils disaient qu'en gros (les chiffres sont pas exacts, jai plus les bons resultats en tête) 25 % des mecs se tapaient 90 % des filles. Alors ouais, dis comme ça , ca me parait bizarre aussi, surtout dans la relation mathématique/réalité, mais bon, le fait est là, et ya pas grand monde qui se demande pourquoi ya autant de mecs seuls contres des filles casées (en fait jai remarqué que seuls les gens qui s'interessaient a ce problème commencait seulement à s'y pencher). On aura peut être la réponse d'ici quelques années par les sociologues, je sais pas, mais ça m'interesse.

Je sait pas c'est un discours que j'ai déja entendu de la part de potes qui galéraient grave avec les nanas pour des raisons diverses (geekerie hardcore, chomage et faible vie sociale...); Après j'ai aussi eut le discours mirroir de nanas dans la même situation.

J'ai déja répondu au dessus, mais en résumé tu peux pas dénoncer la discrimination d'un coté et la pratiquer de l'autre. Tout simplement.

Je pense le contraire personnellement, il y'a une différence entre "dans la société en général" et "dans le cadre d'une pratique militante ponctuelle".

[ Dernière modification par BaladaTriste le 20 sep 2012 à 16h18 ]