Ne pas sombrer dans le racisme, how to ?

Le 10/04/2013 à 22:00, gedat avait écrit ...

Pour rebondir sur Weeds et le coup du "Il faut une preuve d'ordre génétique, pas statistique": le hic c'est que c'est presque impossible de faire des études génétiques sans statistique. Toutes les études de génétique sur les humains, ce sont des études statistiques classiques, où on fait une étude longitudinale sur un échantillon de population, et essaient de trouver des corrélations entre un certain gène et une maladie/un comportement. Parce que tu peux difficilement proposer une expé dans laquelle tu modifies génétiquement ton sujet afin de voir ce qui se passe.

 

 

Oui mais comme a dit corum, ce qui est intéressant c'est l'explication du processus. Comme je l'ai dit ce n'est pas en soi un problème d'échelle. Dans ces études génétiques, les statistiques ne servent pas de preuves à elles toutes seules. L'important c'est l'observation biologique et génétique.

Genre là il y a observation que statistiquement A : il y a largement moins de femmes fortes aux échecs que d'hommes, mais on veut aller chercher une cause B : le cerveau féminin n'est pas adapté à ce genre de jeux. Ceci sans faire de relation réellement évidente et sans avancer d'observation génétique qui expliquerait que "Oui le cerveau féminin n'a pas le même fonctionnement, et il est moins adapté à ce genre de jeux".

Weeds, et bon je pense qu'avec ce qu'a dit Z on est en droit de penser qu'effectivement tout cela n'est pas si évident.

Pas l'info la plus palpitante du sièclek mais ne serait-ce que pour le titre : Anti-Gay Activist Lisa Biron Found Guilty of Child Pornography After Video Taping Daughter

C'est en anglais, donc je ne comprends pas

 Le titre veut dire "L'activiste anti-gay Lisa Biron coupable de pédopornographie après avoir enregistré sa fille"

Le 12/04/2013 à 08:49, Dr_Z avait écrit ...

Elle explique que les hormones sexuelles n'ont pas (ou très peu, car j'ai aussi lu ceci ailleurs) d'influence sur les capacités cognitives car les neurones des zones cérébrales associées à la réfléxion ont trop peu de capteurs sensibles à ses hormones. Je rajoute (je l'ai oublié dans mon résumé) aussi que les gènes ont aussi une influence négligeable ou nulle (nous avons environ seulement quelques centaines de gènes sur le chromosome X ou Y pour 10^12 connexions entre nos neurones, dont plus de 90% se développent pendant l'enfance jusqu'à l'âge adulte).

Ca me semble un peu rapide comme raisonnement. Le fait que les aires cérébrales associées au raisonnement pur soient indépendantes des hormones est insuffisant car le raisonnement impliqué dans un jeu d'échec, dans les maths, etc, implique beaucoup plus de facultés que le raisonnement logique pur. Le cortex orbitofrontal par exemple aide les informations venues de nos circuits émotionnels à se "brancher" sur les mécanismes de prise de décision pour les influencer (et ce n'est pas un mécanisme anecdotique, les personnes sans cortex orbitofrontal ont une capacité de prise de décision très altérée), et nos émotions sont indubitablement affectés par les hormones.

L'argument du ratio gène/neurones est faible lui aussi. Il suffit que le développement du cerveau soit très sensible aux conditions initiales pour que quelques gènes fassent toute la différence. Et d'un point de vue évolutionnaire, il semble logique que les femmes, qui ont des pressions de sélection différentes que les hommes, aient des gènes qui codent la construction du cerveau différemment.

Le 13/04/2013 à 18:17, gedat avait écrit ...

 nos émotions sont indubitablement affectés par les hormones.

Des hormones, oui, mais est-ce le cas des hormones sexuelles?

L'argument du ratio gène/neurones est faible lui aussi. Il suffit que le développement du cerveau soit très sensible aux conditions initiales pour que quelques gènes fassent toute la différence.

Bah justement, le cerveau n'est pas si sensible que ça aux conditions initiales (phénomène de plasticité cérébrale).

Et d'un point de vue évolutionnaire, il semble logique que les femmes, qui ont des pressions de sélection différentes que les hommes, aient des gènes qui codent la construction du cerveau différemment.

Il y a effectivement une construction du cerveau différente entre la femme et l'homme (par exemple, le cerveau féminin régule les ovulations, ce qui n'existe pas chez les hommes). Mais je ne comprends pas ce que tu entends par "pressions de sélection différentes". Si tu parles de la différence de rôle entre l'homme et la femme, c'est faux dans le cas de l'être humain (il me semble avoir lu que les femmes chassaient pendant la préhistoire). La séparation des rôles varie selon les espèces. En revanche, si tu parles de comportements spécifiquement maternels, j'ai bien lu quelque chose s'y référant dans le livre de Le Vay (chez certains animaux, quand un nouveau mâle dominant émerge et veut tuer la progéniture de l'ancien mâle, les femelles ont tendance à protéger leurs enfants de plusieurs manières car il est coûteux en énergie d'enfanter).

www.lemonde.fr/idees/reactions/2013/04/13/papa-bleu-maman-rose_3159249_3232.html
Commentaires ?

J'ai décroché au bout d'un moment, ça partait dans la description detaillée de logos ou je sais pas quoi censé représenté un couple et qui oh mon dieu mettait en valeur l'homme et le contraire pour la femme, un peu comme les panneaux routiers.

Bref, tout ça pour dire que je pense qu'il serait temps d'arrêter de voir le mal partout. Le bracelet bleu pour les mecs et rose pour les filles, cest juste un moyen comme un autre de distinguer le sexe des bébés sans avoir à ouvrir la couche. Ils auraient pu  tout aussi bien leur mettre des badges pingouin pour les garçons et autruche pour les filles que ça serait pareil pour moi.

Le petit garçon tire son père avec force. La petite fille ne fait qu'esquisser le geste de son frère. L'homme est légèrement plus grand que la femme, il se tient fermement sur ses deux pieds, c'est lui qui conduit sa femme qu'il tient de sa main droite. Elle est légèrement en arrière.

Ce logo, qui mime la naïveté d'un dessin d'enfant, est clairement sexiste : le père protecteur et fort, le fils volontaire et décidé, la mère qui suit, et la petite fille timide. Le dispositif proclame l'homosocialité de la reproduction. La petite fille a sa mère pour modèle, le petit garçon, son père.
 

Les hommes sont biologiquements plus grand que les femmes dans la majorité. Il est où le problème ? Les féministes n'ont qu'a écrire une lettre de reclamation au Saint Père si elles sont pas contente de l'inégalité des tailles. Quand au fait que la femme "se tient légèrement en arrière" ben cest pareil :  une manif est un moyen de communiquer "physiquement", on met le plus balaise devant, cest quoi le souci ? Ils (elles ) auraient voulu un logo avec la femme seins nues et une machette dans la main, avec le reste de la famille derrière ? Je suis sûr que les femen seraient ravis.

Cest que de la parano merdique tout ça. Je m'en bas la race que le petit garçon n'ait pas les cheveux longs sur le logo. Ca m'empechera pas de les laisser pousser si je veux.

Je ne saurais pas juger de la gravité de la chose, mais ces idées préconçues, ces codes socialement imposés, sont non seulement ridicules, mais appuient la tentative d'imposer sa manière de vivre par la majorité en France : blanche & hétérosexuelle.
D'une manière générale, qu'est-ce qui fait qu'un mec avec une robe paraisse ridicule? Qu'une petite fille habillée en bleu et noir jouant à la game boy et tapant sur les petits garçons attire l'attention et ne paraisse pas socialement normale? Que lorsque je pense à Boris je pense "brute" et quand je pense à Talen je pense "gay"? 
Ces codes qu'on m'a inculqué depuis le plus jeune âge. Et uniquement ça.
Sans ces codes, un mec s'habillerait en rose sans attirer particulièrement mon attention, je penserais aux homosexuels que je connais avant tout par leurs qualités et non par leur sexualité, et je ne serais pas tant émerveillé par le courage des hommes au foyer.
Ces codes flinguent l'équité (et non "l'égalité", qui suscite tant polémique au niveau biologique, bande d'andouilles), et sont des barrières morales. Laisser chacun faire ce qu'il veut au niveau des choix de couleur, de prénom, de manière de vivre ne changerait rien au fait que la majorité de la population serait hétérosexuelle, mais permettrait de foutre royalement la paix à tous les autres.

Après, l'article de corum appuie des propos vachement pourris aussi, c'est clair.

Le 10/04/2013 à 22:24, Talen avait écrit ...

http://www.huffingtonpost.fr/2013/03/28/video-viol-reponse-appropriee_n_2965174.html?fb_action_ids=10151537563814417&fb_action_types=og.likes&fb_source=other_multiline&action_object_map={%2210151537563814417%22%3A471846732891097}&action_type_map={%2210151537563814417%22%3A%22og.likes%22}&action_ref_map=[]&utm_hp_ref=fb&src=sp&comm_ref=false&utm_hp_ref=fb&src=sp&comm_ref=false

Petit message de passage (pas trop en rapport avec le débat actuel désolé!) : je ne cautionne pas le viol mais un type qui réagit comme dans la vidéo c'est juste un mec soumis
Bravo, la vidéo qui incite les mecs influencables à devenir des canards.

[ Dernière modification par Bleuz le 15 avr 2013 à 20h14 ]

What?
"Prendre soin de ses invités" = "être soumis" ?
Autant l'oreillier c'est un poil too much, autant quand j'ai quelqu'un qui s'endort bourré quelque part, lui filer une couverture et un verre d'eau ça me semble naturel, indépendamment du sexe.

Le 15/04/2013 à 20:13, Bleuz avait écrit ...

Petit message de passage (pas trop en rapport avec le débat actuel désolé!) : je ne cautionne pas le viol mais un type qui réagit comme dans la vidéo c'est juste un mec soumis
 

 

Non mais faut pas déconner. C'est ce que fait un mec normal dans ce genre de situation, je crois pas que " ne pas violer une nana ivre morte " ce soit de la soumission mais du putain de bon sens ! M'est arrivé un truc comme ça une fois, bah j'ai aidé la fille à vomir, je lui ai foutu un peu d'eau sur le visage, je l'ai foutu dans mon lit et je suis allé m'affaler dans le canapé, ce qui me semble spontanément le truc que le couillon de base fait quoi.

Boris.

 

Attend, si elle a les muqueuses humides à ton contact, tu vas pas me dire que t'y trempes pas un peu ton biscuit! Mais gentiment, hein, en tout bien tout honneur.

 J'ferais ça avec un de mes potes, j'vois pas pourquoi j'le ferais pas à une nana. C'est juste la base, ça n'a rien à voir avec de la soumission. C'est juste prendre soin de ses invités.

Le 16/04/2013 à 14:45, Supter avait écrit ...

C'est juste la base, ça n'a rien à voir avec de la soumission. C'est juste prendre soin de ses invités.

Le 16/04/2013 à 08:07, Senen avait écrit ...

What?
"Prendre soin de ses invités" = "être soumis" ?
Autant l'oreillier c'est un poil too much, autant quand j'ai quelqu'un qui s'endort bourré quelque part, lui filer une couverture et un verre d'eau ça me semble naturel, indépendamment du sexe.

J'aimerai voir ou vous avez vu que la fille était l'invitée du mec de la vidéo.

Si on part du principe que les deux violeurs de l'affaire doivent etres comparés au type de la vidéo qui met la couverture sur la meuf, alors on considère que ce mec ne connait pas la fille et ne la recoit pas chez lui.
Et dans ma réalité, ce n'est pas le role d'un invité de prendre soins des autres invités qu'il ne connait pas, c'est celui qui recoit les hotes qui doit faire ça.