Partie de LG de Boris et New ( VICTOIRE JOHANNES )

Le 07/08/2012 à 20:11, Weeds avait écrit ...

C'est assez peu constructif parce que ça va essentiellement donner des envies de meurtres aux LG.

Tu pourrais expliciter cette partie?

Et pour revenir au Cupidon qui cible Talen, si Talen bluffe, il sera mort dès demain. Donc rien à voir avec une voyante Cupidon qui fout un loup sondé amoureux car dans ce dernier cas, le loup ne meurt pas tout de suite.

 Admettons que tu reçoives plus de mps d'un lâche qu'un autre, ce qui risque d'arriver s'il a des choses à te communiquer ou que pour X raison il te fait confiance qu'un autre.

Forcément ils vont en déduire que t'es un réceptacle ou pire un émetteur d'informations, donc les LG vont chercher à te buter, à te convertir s'ils ont un Convaincant, ou à te court-circuiter s'ils ont eux-mêmes un lâche par exemple.

J'ajoute que la surveillance n'est pas absolue en cas d'un lâche LG qui communiquerait avec ses potes, ou d'un LG qui reçoit le message d'un lâche mais qui ferait semblant d'avoir un rôle suffisamment important pour vouloir ne pas trop en dire, ou encore d'un LG qui prétendrait avoir reçu un message.
On a aussi le simple fait que l'étau risque de se resserer sur les lâches en eux-mêmes si les loups savent qu'ils bougent davantage leur cul, même par des déductions un peu au feeling.

D'un autre côté des échanges plus discrets peuvent parfois être un avantage, pour maintenir l'intégrité de deux-ci.

Pour moi on n'a pas à savoir explicitement ce que fait chaque lâche en nombre de message et ceci d'autant plus qu'ils ne devront à la fin envoyer des messages qu'à trois personnes en particulier pour leur relayer des informations. Ces personnes étant connues à l'avance et remplaçables au besoin, comme elles sont trois on évite aussi de n'avoir une concentration de messages que sur un seul.

Nelson.

EDIT : 

Et pour revenir au Cupidon qui cible Talen, si Talen bluffe, il sera mort dès demain. Donc rien à voir avec une voyante Cupidon qui fout un loup sondé amoureux car dans ce dernier cas, le loup ne meurt pas tout de suite.

Cela a à voir dès le moment où tu fais exprès d'avoir un couple mixte. Et puis si Talen a bluffé je vois pas pourquoi on le buterait directement sans savoir quel villageois on a perdu, au risque d'aider les LG qui veulent le buter aussi, ni pourquoi ils craqueraient forcément avant nous. 

Tu sais Weeds plus tu joue au con et plus je continuerais hein.
Un Cupidon qui use de son pouvoir n'est pas forcément un loup.

Et au passage je t'emmerde.

Sinon j'ai lu un autre truc débile de ta part (pour changer), tu considère que si jamais Talen a menti c'est risqué de le mettre amoureux, ah bon ? Au contraire si jamais on en venait à créer un troisème camp ça ne serait que bénéfique au village et une jolie écharde dans le pieds des loups, je ne vois absolument rien de négatif là dedans, bien au contraire.

[ Dernière modification par Kiwi le 07 aoû 2012 à 22h20 ]
Le point négatif d'un troisième camp c'est quand on ignore qui le compose, si on a déjà un des deux amoureux c'est tout bénef.

Le 07/08/2012 à 22:17, Kiwi avait écrit ...

Sinon j'ai lu un autre truc débile de ta part (pour changer), tu considère que si jamais Talen a menti c'est risqué de le mettre amoureux, ah bon ? Au contraire si jamais on en venait à créer un troisème camp ça ne serait que bénéfique au village et une jolie écharde dans le pieds des loups, je ne vois absolument rien de négatif là dedans, bien au contraire.

Oo

Et le villageois qui change de camp, c'est pas un peu chiant pour le village ? Surtout si c'est un rôle important

En quoi c'est génant ? On perd un villageois ils perdent un loup qui peut potentiellement balancer tout le monde si l'envie lui chante.
Non franchement je ne vois rien de génant, d'autant que je le répète on connaîtrait l'un des deux amoureux (toi le cas échéant).

Le pire cas ça serait effectivement que le deuxième laron du couple ait un rôle fort, mais si cupidon se cible lui même le risque est minime voir nul.

 En quoi c'est génant ? On perd un villageois ils perdent un loup qui peut potentiellement balancer tout le monde si l'envie lui chante.

Et avec des considérations pareilles tu t'étonnes sincèrement que je te trouve inutile ? Là t'es en train clairement d'envisager un comportement parfaitement lâche et dégueulasse, qui serait en plus totalement contre-productif parce que bon du coup on aurait le nom de tous les LG, brillante idée pour perdre.

Un Cupidon qui use de son pouvoir n'est pas forcément un loup.

On est d'accord, il peut être loup solitaire ou assassin aussi. 
Un Cupidon qui agit est un ennemi ! (tous en choeur)

Sinon j'ai lu un autre truc débile de ta part (pour changer), tu considère que si jamais Talen a menti c'est risqué de le mettre amoureux, ah bon ? Au contraire si jamais on en venait à créer un troisème camp ça ne serait que bénéfique au village et une jolie écharde dans le pieds des loups, je ne vois absolument rien de négatif là dedans, bien au contraire.

Bah oui désolé mais c'est carrément plus foireux qu'une sonde à l'heure actuelle, même si n'ayant pas pour but de l'innocenter à long terme.

Le point négatif d'un troisième camp c'est quand on ignore qui le compose, si on a déjà un des deux amoureux c'est tout bénef.

Non, le point négatif principal d'un cinquième camp (oui y en a déjà 4, t'avais visiblement pas remarqué), c'est déjà tout simplement que ça fait un cinquième camp. Et cela n'a RIEN de complètement bénéfique si tu le colles amoureux d'une voyante ou d'un détective. Un LG contre un rôle important pour le village, c'est pas tellement eux les perdants.

Paye ta possibilité pour un Convaincant LG de convertir l'amoureux et de te faire miroiter pendant des lustres sur le fait qu'ils forment un camp à part et te forcer sur le long terme à les buter en premier, à leur place.

Le pire cas ça serait effectivement que le deuxième laron du couple ait un rôle fort, mais si cupidon se cible lui même le risque est minime voir nul.

"Voire nul", non mais va réviser tes cours de proba et trouve-moi en quoi y a une probabilité "voire nulle" d'avoir un Cupidon Voyante ou Cupidon Nécromancienne par exemple.

Nelson.

Et si tu commençais à réfléchir ? Le risque est nul si le cupidon n'est pas débile.

Soit Talen dit vrai et dans ce cas on ne risque rien de son côté soit il ment et au pire ça crée un autre camp dont on connait l'un des amoureux = Zéro contraintes pour nous vu qu'on le dégage quand on veut. Traduction le seul risque existant peut venir du deuxième rôle du Cupidon, (attention c'est là qu'il faut que tu te concentres), si le Cupidon a un second rôle utile alors oui il ne va pas être con et ne va pas risquer le coup, si ce second rôle est anecdotique alors là il agira, chez moi on appelle ça un risque nul oui, pas besoin de faire des probabilités pour comprendre ça, il suffit juste de ne pas être complètement demeuré.

Quand au convaincant LG le moove serait on ne peut plus moisi.
Quelle brillante idée ça serait d'user de son pouvoir sur un mec déjà en instance de mort, yeah, tu en as d'autres des comme ça ?

Et si tu commençais à réfléchir ? Le risque est nul si le cupidon n'est pas débile.

Kiwi... kiwi... kiwi... je t'ai déjà dit il y a longtemps que tu ne regardais pas assez loin. Visiblement t'as pas commencé aujourd'hui, c'est un peu dommage.

Soit Talen dit vrai et dans ce cas on ne risque rien de son côté soit il ment et au pire ça crée un autre camp dont on connait l'un des amoureux = Zéro contraintes pour nous vu qu'on le dégage quand on veut. 

Sauf que le problème c'est qu'on a pas envie d'avoir à les dégager nous-mêmes. Le côté zéro contraintes est par ailleurs complètement débile : perdre un rôlé est une contrainte, faire changer de camp un villageois est une contrainte en elle-même également (en plus j'y vois un principe assez dégueulasse dans le fond).

si le Cupidon a un second rôle utile alors oui il ne va pas être con et ne va pas risquer le coup, si ce second rôle est anecdotique alors là il agira, chez moi on appelle ça un risque nul oui, pas besoin de faire des probabilités pour comprendre ça, il suffit juste de ne pas être complètement demeuré.

Pardon mais d'habitude c'est pas toi qui dit que les gens sont capables de jouer de manière inattendue ? =D
Moi j'ai envie de dire tout simplement que le Cupidon, s'il est villageois il n'a aucune envie de trahir sa patrie pour rejoindre un autre camp. Et en plus, je répondais à ce que tu disais, à savoir "si le Cupidon se cible lui-même" en rapport avec le rôle important et pas à autre chose, une supposition qui admet clairement qu'il se prenne pour cible.

Quand au convaincant LG le moove serait on ne peut plus moisi.
Quelle brillante idée ça serait d'user de son pouvoir sur un mec déjà en instance de mort, yeah, tu en as d'autres des comme ça ?

Tout comme on peut envoyer un de ses camarades au bûcher, je ne vois pas ce qu'il y a de génant s'il s'agit de faire croire au village que tu joues contre eux et de ne pas avoir toi-même à t'en débarrasser. Et de plus en profiter pour une communication inter-LG de jour.

Nelson.

BenP :
(si Boris etait joueur, il me rappellerait a quel point mes recapitulatifs font chier... d'ailleurs, je sens qu'il va le faire malgre tout...).
 

Oh, pas que lui. Heureusement que ton récapitulatif là est court.



Il faut que les gens qui ont été salbatarisés le disent!

Il faut que les gens mis en contact par une Araignée considèrent sérieusement l'échange d'informations! J'ai dit considèrent; il faut peser le pour et le contre, et accepter peut-être de prendre un risque. Au moins mettre un code en place pour PLUS TARD ne pas avoir besoin de repasser par une Araignée pour éventuellement se révéler ou donner des infos. Ca signifie juste, entre deux contactés, "je te donne un message codé contenant de vraies infos, et si je décide plus tard de te faire confiance, je filerai sur le forum le décodeur associé que seul toi pourra utiliser". Sinon le pouvoir d'Araignée est gâché, et sinon on perd du temps plus tard.

Weeds :

Je félicite au passage la nécromancienne, qui a donc probablement réfréné ses envies de sauvetage,
 

Ca, c'est peut-être une connerie.
Déjà, il faut qu'une Nécromancienne hésite bien plus à ressuciter pendant une nuit paire qu'une impaire. Ca permet un peu plus d'éviter de ressuciter un loup. Ensuite, elle peut pas se ressuciter elle-même. Donc, pour être utile, à défaut de savoir quels rôles elle ressucite, faudrait au moins qu'on ait ce gain de tempo et qu'elle ressucite quelqu'un quand même, avant de mourir elle-même...

Superarcanis : 
Si je décrypte bien le newmilenien
 

qui?

Talen :
Oui. Lorsqu'elle va ressuciter un phylactère, elle verra qu'elle relève une liche.
 

Absolument. C'est important ça, les Nécromanciennes; si quelqu'un meurt en même temps qu'un autre, puis est ressucité (par vous ou une autre) en même temps qu'un autre, c'est une Liche et son phylactère!

Bien d'accord avec Weeds et Johannes sur ce qu'a dit BenP à propos des voyantes ayant sondé un loup. C'est louche.

Pour les amoureux, en fait, je ne suis pour leur révélation QUE s'ils ont aussi d'autres infos à transmettre, ou si on est sur le point d'en mettre un sur le bûcher. Sinon, ils feraient bien de ne rien dire, on s'en balance de savoir qu'UN rôle d'UN loup est "Cupidon". Par contre, un amoureux Paranoïaque sait immédiatement qui est le loup ou l'assassin qui l'a ciblé, par exemple... donc là, faut le dire. Un loup J1 au bûcher, c'est fort.


Détectives : sur les vivants, c'est évident. Y'a énormément de rôles qui ne sortent pas de nuit. Sortir chaque nuit c'est + de probabilité d'être loup. C'est pas une certitude, mais ça aide à savoir contre qui ils votent, ces Détectives, et à orienter un peu les votes de jour, subtilement, du coup. On s'en fout, de la nature des morts, y'a les Voyeurs pour ça, et on n'a pas besoin de savoir combien de loups sont morts pour chercher les loups vivants, vu qu'on connaît pas leur nombre. On cherche, c'est tout.

zwouip dit à ce sujet :

Ainsi on pourra recouper les infos des voyeurs et voyantes et on pourra mieux déceler les bluffeurs.

Mais quel loup débile s'amuserait à bluffer la nature d'un mort? Sérieux? Ca servirait à quoi? C'est trop dangereux pour le peu que ça apporterait! Un tel loup voyeur ou détective se tait et c'est bien plus simple! Ou même il coopère totalement!

zwouip :

De façon générale, il ne faut pas révéler les rôles importants tels que voyantes, sorcières, etc avant la fin du 4e jour au moins pour ne pas se la faire convertir par un Convaincant mal intentionné. C'est sur, ça va être chiant, mais là il faut faire les premières journées même si on n'a pas toutes les infos, pour préserver nos chances en fin de partie.
 

Entièrement d'accord.

Weeds :

Il faut désigner donc trois contacts (version 1.0.2 , la v1.0.1 ayant été avec la modification de New) pour faire circuler les infos une fois qu'un lâche aura trouvé un croque-mort. Je propose ceux-ci :

- Z ;
- Talen ;
- Zwouip ;
 

Absolument. Rappel pour les Lâches, parce-que Dr_Z a posté un truc un peu ambigu au début :
vous cherchez maintenant des Croque-Morts par MP (si j'ai bien suivi les règles, 2 MP en ce J1) en donnant des codifications. Demain, si vous avez des réponses codées (dans les posts des gens donc!), vous envoyez un MP à Dr_Z, un à talen et un à zwouip donnant les informations reçues. Comme les autres Lâches font pareil, Dr_Z, talen et zwouip nous transmettent ce qu'ils ont reçu, et on compare.
Comme y'a 4 MP par Lâche J2, ça permet de relancer 1 MP pour trouver un autre Croque-Mort J2.

Dr_Z :

En fait Weeds, pour les lâches, je pensais surtout à connaître dès aujourd'hui combien de lâches on possède (en révélant un contacté pour chaque lâche différent).
 

Je suis contre. On s'en fout du nombre de Lâches, dans tous les cas, on fait avec. On va pas perdre leurs MP pour cette information inutile (à part se dire "oh chouette, on en a 3!" ou "eh merde, on n'en a aucun!", supeeeeeer...). Faire circuler les informations en minimisant le danger de leurs sources, voilà l'important!! Voilà comment on choppera du loup!

Dr_Z :

Et à propos de la nature des morts, j'ai commencé à réfléchir et je pense qu'au final les détectives n'ont pas à enquêter sur les morts pour le moment. Savoir qu'une personne n'est pas sortie de chez elle est bien plus intéréssant car quasi-garantie d'innocence de la personne en question.
 

Voiiiiilà. Merci Dr_Z. Ca c'est totalement vrai.

En fait, avec ce que dit Rochel après, il est évident qu'un Lâche a tout intérêt à placer un maximum de codification dans son MP anonyme, pour permettre à plein d'informations de circuler.

zwouip :

Parce que, mine de rien, un loup qui se révèle voyeur (qu'il le soit ou non, peu importe), il risque de nous entuber profondément sur la nature des morts
 

Mais qu'est-ce qu'on en a à faire????? Sérieusement??? "Attention il nous ment peut-être sur la nature de Mendeed." Et..??? Osef, c'est chopper les loups vivants le but!
Et on n'a même pas besoin de chopper les Assassins, hein!

Enfin, petite info marginale mais qui peut être intéressante : on n'a pas de voix supplémentaires annoncées, donc il semble qu'il n'y ait pas de corbeau dans la partie.
 

Tout à fait! J'oublie même en MJ les votes des Corbeaux. Ben là, aucun Corbac. Tant mieux, y'a des rôles + importants à avoir.

Talen :

Je sais aussi une chose de plus. Je sais ce que n'est pas mon phylactère. Il est donc soit Loup (non solitaire) soit Villageois.
 

Tiens, tiens..... à creuser, ça... je n'oublie pas.

BenP :

Bon, et bien je crois que si on a la chance d'avoir un detective villageois dans cette partie, le meilleur move qu'il puisse faire la uit prochaine est d'enqueter sur Talen pour verifier s'il sort la nuit ou pas.
 

Non non non non, rien à foutre, on pourrait pas tuer Talen de toutes façons!! On s'en fout qu'il sorte ou pas, il devra crever s'il est loup et que son phylactère ne l'est pas, ou garder son phylactère en vie s'il est Loup Solitaire ou Assassin. Et s'il sort pas, il peut être Assassin. C'est donc moins efficace d'enquêter sur Talen que sur un autre en tant que Détective!
BenP va se ramasser mon vote à force d'inciter les rôles à faire nawak.

Euromycel :

De plus des rôles comme le sorcier ou la voyante ne bougent pas de chez eux.
 

Faux pour la voyante, si j'ai bien compris les règles.

Dr_Z :

Je remarque aussi que ça ne se bouscule pas au portillon pour confirmer la présence des lâches.
 

Il ne faut pas maintenant!
Arf, et Weeds qui le dit après... C'est emmerdant, gars, t'es une cible un peu + prioritaire pour les loups maintenant, si t'en es pas un.

Weeds :

En bref si on veut sa nature, je vois difficilement mieux qu'une voyante.
 

Ca, c'est intéressant. Si les loups n'ont aucun moyen de chopper un phylactère, ce qui est probable (si on ne vote PAS contre talen, bande d'andouilles), on aurait un innocent quasi-invincible. Plaque tournante (et il aime ça) parfaite pour les informations. (à la nuance "Liche Chanoine" près... mais proba tellement faible...)


En fait, Weeds parle ensuite de regarder la nature des morts au bûcher. Je trouve ça toujours quasi-inutile. En revanche, si un type qui passe au bûcher se met à gueuler des informations, LA c'est intéressant, puisque s'il était villageois, ses informations étaient vraies.
Suffit d'avoir un Voyeur dans le simili-réseau des Lâches et c'est plié. Un loup qui blufferait finirait par être grillé anyway.

Talen :

Et si vous votiez ? Faudrait avancer un peu.
 

Hey, je viens d'arriver, sois pas pressé comme ça -_-'

JiRock :

2) Je maintiens ma position, qui est également celle de Kiwi, sur la possible innocence d'un Cupidon en cas d'amoureux,
 

Quelle déception!.. Toi, dire ça!?..

Étant donné que Talen s'est révélé Liche/rôle inutile pour l'instant, je rejoins BenP. Que d'éventuels détectives le sondent. Il n'a qu'à confirmer qu'il ne sortira pas, et on obtiendra un innocent immortel, les gens ! [...] La probable qu'il soit Assassin vaut la peine d'être mise de côté, pour un bénéfice pareil, non ?
 

Bah non. Un Assassin chanceux gagne vite. C'est encore pire s'il est le "seul innocent avéré", il dirige ce qui l'arrange. On n'a AUCUN moyen de détecter un Assassin autrement que la voyante.
Weeds a répondu pareil là-dessus, évidemment.

Weeds :
On vient de dire qu'il fallait enquêter sur les morts.
 

Ca reste une connerie.

Johannes :

mais n'empêche que les morts vont donner plus d'infos dans un premier temps).
 

Ah? Et une fois qu'on saura que Mendeed était, mettons, Voyante Chanoine Assassin (exemple au hasard), on fera quoi? Ca nous aura avancé en quoi?
Rien. Et pire, il suffirait d'un Voyeur et d'un Croque-Mort pour savoir ça, alors que les infos sur les vivants que peuvent avoir les Détectives, les Voyeurs et Croque-Mort ne peuvent PAS les obtenir.

Dr_Z :

Non, si le lâche X se fait passer pour le lâche Y, Y envoieun MP pour dire "on s'est fait passé pour moi" et on demande à tous les lâches de balancer leurs MP. On sait ainsi que X se fait passer pour Y.
 

Y'a toujours aucun intérêt. Ce que les Lâches doivent signer, ce sont les messages aux 3 désignés; toi, talen et zwouip, pour recouper les infos ensuite le moment venu et confirmer quelles étaient les infos fiables et les faussées.

Weeds :

'un cinquième camp (oui y en a déjà 4, t'avais visiblement pas remarqué)
 

C'est hyper faux ça, on sait pas combien y'a d'Assassins. Donc on sait pas combien y'a de "camps".

Moi je suis surtout convaincu que talen n'avait AUCUN intérêt à mentir, quelle que soit sa nature, et nous tout à gagner avec les sondes des Cupidons qui n'ont pas utilisé leurs pouvoirs Nuit 1 (tous les villageois Cupidons, donc). Kiwi dit nawak avec son "zéro contrainte" (comme si tuer était gratuit, bien sûr mec), mais Weeds, trouve-moi un intérêt à Talen d'avoir menti sur son rôle de Liche..?
D'ailleurs, c'est parce-qu'on a dit aux Cupidons de pas utiliser leur pouvoir Nuit 1 que c'est crédible Jour 1. Si Talen s'était révélé Liche Jour 2 ou plus tard, c'était nettement moins crédible. 

Pour ça que faut en avoir le coeur net sur sa nature; on l'utilise s'il est villageois et les loups peuvent rien faire, on cherche son phylactère par les Cupidons cette nuit anyway, ce qui sera utile si on apprend plus tard qu'il est loup ou loup solitaire. (s'il est Assassin, pour le moment, on a autre-chose à foutre)

Par ailleurs, quelques vraies questions à débattre sont, par exemple :

Que doivent faire les Nécromanciennes?
Que doit faire un Convaincant villageois?
On est d'accord que le Châtelain est un rôle néfaste au village, hein?

 Je réponds pas à tout mais d'abord...

(N nombre de joueurs)
Villageois : N-5 / N
Loup : 3 / N
Loup Solitaire : 1 / N
Assassin : 1 / N

S'il y a plus d'un assassin je proteste. Parce que ça voudrait dire aussi qu'en plus de ne jamais savoir la nature, ni les rôles des morts, de ne pas connaître la répartition des rôles, d'avoir des sous-infos tout le temps, EN PLUS on connaît pas la répartition initiale des natures ? WTF ?

Nelson.

 Ca, c'est peut-être une connerie.
Déjà, il faut qu'une Nécromancienne hésite bien plus à ressuciter pendant une nuit paire qu'une impaire. Ca permet un peu plus d'éviter de ressuciter un loup. Ensuite, elle peut pas se ressuciter elle-même. Donc, pour être utile, à défaut de savoir quels rôles elle ressucite, faudrait au moins qu'on ait ce gain de tempo et qu'elle ressucite quelqu'un quand même, avant de mourir elle-même...

Euh oui mais je vois pas en quoi c'est dire une connerie qu'elle ne l'a très probablement pas fait étant donné que même si c'était une nuit impaire, Mendeed était probablement non LG et qu'il était tout seul à crever ? Et qu'en plus sauver quelqu'un nuit 1 c'est à peu près objectivement à chier ? 

En fait, Weeds parle ensuite de regarder la nature des morts au bûcher. Je trouve ça toujours quasi-inutile. En revanche, si un type qui passe au bûcher se met à gueuler des informations, LA c'est intéressant, puisque s'il était villageois, ses informations étaient vraies.
Suffit d'avoir un Voyeur dans le simili-réseau des Lâches et c'est plié. Un loup qui blufferait finirait par être grillé anyway.

En quoi c'est inutile de savoir si le mec qu'on a crâmé est LG, Assassin ou Villageois ? Sincèrement c'est quand même hyper fondamental de savoir à peu près combien on a de LG encore en vie, de savoir si on doit encore compter sur la présence d'un Assassin ou pas, etc. Sans parler de regarder qui l'a défendu, qui l'a envoyé le plus vers le bûcher et avec quelle manière.

Nelson.

Mais tu déconnes ou quoi? C'est la PROBABILITE DE CHAQUE NATURE. 


edit : enfin, à la base. Si le MJ a changé ça, qu'il le dise et on oublie ce que je viens d'écrire.

reedit : hey, tu déconnes à mort, c'est écrit juste au-dessus : 
"Probabilité de tirer chaque nature :" 



Personne a répondu entretemps, alors j'édite;

En quoi c'est inutile de savoir si le mec qu'on a crâmé est LG, Assassin ou Villageois ? Sincèrement c'est quand même hyper fondamental de savoir à peu près combien on a de LG encore en vie, de savoir si on doit encore compter sur la présence d'un Assassin ou pas, etc. Sans parler de regarder qui l'a défendu, qui l'a envoyé le plus vers le bûcher et avec quelle manière.

On ne sait pas combien on est de chaque nature. Ca sert à rien de savoir qui est mort, ce n'est pas notre but. Notre but est de buter tous les loups. C'est tout. C'est simple.

[ Dernière modification par NewMilenium le 08 aoû 2012 à 00h02 ]

 "Probabilité de tirer chaque nature :"

Oui je sais j'ai bien vu, c'est justement pour ça que je dis que ça casse vachement les couilles si jamais on ne connaît même pas la répartition initiale des natures.

On ne sait pas combien on est de chaque nature. Ca sert à rien de savoir qui est mort, ce n'est pas notre but. Notre but est de buter tous les loups. C'est tout. C'est simple.

Oui mais bon le principe c'est que tout en devant éliminer les LG, c'est quand même pas mal d'éviter que l'Assassin gagne tu vois. Donc intéressant de savoir si on en a buté hein.

Et puis même sans savoir combien y a de loups exactement, si jamais on en a chopé deux ou trois on peut quand même se dire qu'on se rapproche du but alors que si on a buté que des villageois on peut deviner qu'on est vachement dans la merde.

Et puis encore une fois, ça sert à revoir le comportement des joueurs qui l'ont défendu ou qui ont soutenu sa mort. Un mec qui a défendu que des LG c'est bien de le savoir par exemple.

Nelson.

Il y avait en début de partie :

3 loups.
1 loup solitaire.
1 assassin.
13 villageois.

Boris, selon les instructions de New.

Non mais Weeds tu cherches à dévelloper pendant trente ans pour rien au final.
Si Cupidon agit ça nous permet de vérifier si Talen ment = information intéressante..
Et si Talen a menti au final on perdra 1 ennemi du village (deux rôles) pour 1 villageois de rôle Cupidon / rôle probablement faible.

Au niveau du ratio ça reste avantageux dans tout les cas, pas besoin d'aller plus loin.