Piratage ( alias le topic ou on emmerde Anonymous )

Ce que je dis c'est que le mode de consommation actuel (au niveau de la culture) n'est pas adapté avec les moyens du moment et va à contrario du tout ce qui se fait et de tout ce qui se fera. Internet c'est le moyen n°1 de communication au monde, comprendre que c'est aussi un réseau (social ou non) hors norme, là ou les gens se trompent c'est que justement ils veulent freiner celà en imposant des limites par ci par là alors que c'est l'inverse qu'il faut faire, il faut s'adapter au changement et non chercher à l'empécher.

L'avenir c'est l'illimité et l'accès instantané, on y fonce tout droit. Plutôt que de chercher à repousser ça (parce qu'on y arrivera forcément) les compagnies doivent se mettre au goût du jour et proposer des offres adaptés.

Le piratage, c'est la soustraction frauduleuse d'une chose qui appartient au patrimoine universel de l'humanité. ^^
Je ne vois nulle part dans la définition que le vol implique un appauvrissement de qui que ce soit.

Enfin, si ça figure dans les textes de lois, ça me va.

http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?cidTexte=LEGITEXT000006070719&idArticle=LEGIARTI000006418127&dateTexte=20120216

Je sais que je suis un mauvais juriste mais quand même.

Quand tu soutrait y a forcément quelque chose en moins à la fin, sinon ce n'est pas une soustraction. Donc forcément l'autre en sort appauvri, la ce n'est même plus du droit mais de la linguistique.

Boris, quand tu pirates, tu ne soustrais rien du tout.

@Kiwi : à partir du moment où tu proposes une offre, tu fixes une limite... Qu'elle soit "adaptée" ou pas, c'est totalement subjectif. Donc ce que tu suggères revient à rendre tout gratuit et immédiatement accessible - ce qui entraînerait un gros frein de la création artistique, vu que plus personne ne recevrait le moindre revenu pour son travail dans ce domaine.

Contrairement à toi, je pense qu'Internet doit être freiné. C'est peut-être très pratique et vachement frais de se dire que tout est disponible sans frais, justement, mais ça pâtit nécessairement à une partie de la société (les créateurs) donc, à terme, à la société toute entière. La gratuité totale de la culture est une utopie et elle doit être traitée en tant que telle.

[ Dernière modification par JiRock le 16 fév 2012 à 13h17 ]

@Boris : Ouais, c'est bien corrélé en fait -_-.
Pendant un instant, un réflexe de matheux absurde m'a poussé à douter que le bien d'autrui soit assimilable à une quantité positive...

Bon je sais que c'est hors sujet mais bon :
Boris, puisque tu es capable de classer objectivement une oeuvre d'une autre.

Harry Potter (littérature fantastique pour ado) VS Le seigneur des anneaux (littérature fantastique pou ado)
Le quel est le meilleur et pourquoi ? (désolé je ne parle que d'oeuvre que je connais bien)

@Jirock : La limite ne devrait se situer que dans l'individualité de l'offre et non sur la quantité de culture associé. Avec mes 10€ mensuels j'écoute toutes les musiques que je veux et ce sans aucune autre contraintes en dehors du fait que mon compte est personnel et que je ne peux le partager avec mes potes (comprendre pas plus d'une session ouverte en même temps).

Je verse des sous, des gens sont donc rémunérés, ce n'est pas gratuit.

Tu crois franchement que Mozart aurait pu s'auto-produire ?

Dans le sens où il vivait grâce au mécénat ça n'a pas vraiment de rapport.

Le mécennat c'est une manière de donner des moyens à un artiste qui en échange produit des oeuvres pour le compte du mécène.

Oui mais c'est typiquement un processus non-marchand, parce que le mécène ne va pas chercher à faire de la commercialisation de masse à partir des oeuvres produites.

Sinon le fait que des gens doivent être rétribués pour leur production, personne ne le nie. Ce que je voulais dire c'est que les maisons de disque profitent de leurs monopoles de façon abusive, à partir de là l'idée de vouloir renforcer ces monopoles en muselant le téléchargement ce n'est pas vraiment top. C'est comme si on donnait une prime à Microsoft pour les récompenser de ne pas vouloir dévoiler leurs codes sources, quoi.

Après évidemment que le non-respect des droits d'auteur c'est tragique, mais personne n'a besoin que Joffrin vienne invoquer de façon grandiloquente Beaumarchais pour nous rappeller ce principe de base.
La solution qui consiste à penser qu'on va sauver les droits d'auteur on appliquant des principes qui datent de l'époque pré-internet à l'époque actuelle, elle est vouée à l'échec. C'est tout le modèle économique de la musique qui est à réinventer, et tant que ça n'aura pas été fait, Hadopi et consorts seront juste des lois réactionnaires.

Le 16/02/2012 à 13:39, gedat avait écrit ...
La solution qui consiste à penser qu'on va sauver les droits d'auteur on appliquant des principes qui datent de l'époque pré-internet à l'époque actuelle, elle est vouée à l'échec. C'est tout le modèle économique de la musique qui est à réinventer, et tant que ça n'aura pas été fait, Hadopi et consorts seront juste des lois réactionnaires.

Je ne peux qu'être d'accord à 100%

Le SDA ce n'est pas de la "littérature fantastique pour ados"

 C'est comme si on donnait une prime à Microsoft pour les récompenser de ne pas vouloir dévoiler leurs codes sources, quoi.

Aucun rapport. Si tu tiens à faire une comparaison de monopole avec Microsoft, tu as bien d'autres moyens à ta disposition que des analogies complètement foireuses avec les codes sources.

Weeds.

Le SDA ce n'est pas de la "littérature fantastique pour ados"

Et Harry Potter non plus, heureusement que Talen parle de romans qu'il connaît bien.

C'est la seule qui me venait à l'esprit sur le moment. Tu penses à quoi d'autre en particulier?

Désolé mais le seigneur des anneaux a été écrit pour des 12+. Harry Potter c'est pas exactement du fantastique mais c'est clairement pour ado puisque le principe c'était de vieillier en même temps que le héros.

Le 16/02/2012 à 13:49, gedat avait écrit ...

C'est la seule qui me venait à l'esprit sur le moment. Tu penses à quoi d'autre en particulier?

Le simple fait d'avoir Windows installé par défaut sur la plupart des PC vendus.

Les codes sources non-publics, ça n'a absolument rien à voir avec une quelconque question de monopole quoi.

Weeds.

Désolé mais le seigneur des anneaux a été écrit pour des 12+. Harry Potter c'est pas exactement du fantastique mais c'est clairement pour ado puisque le principe c'était de vieillier en même temps que le héros.

Harry Potter, c'est de la littérature pour enfants, pas pour adolescents.

Avec mes 10€ mensuels j'écoute toutes les musiques que je veux et ce sans aucune autre contraintes en dehors du fait que mon compte est personnel et que je ne peux le partager avec mes potes (comprendre pas plus d'une session ouverte en même temps).

Je vois mieux ce que tu veux dire. En gros, on pourrait "s'abonner à la culture" pour une somme préderminée, et un accès illimité à la clé.
Je ne sais pas trop quoi en penser. Je trouve ça un peu malsain, en fait. Comme si on réduisait la culture à une grosse boîte dans laquelle il suffirait de piocher, et qu'on mettait de côté la valeur propre de chaque oeuvre. Pour moi, le fait de payer pour avoir accès à une production artistique, et de payer plus quand ladite production est considérée d'une plus grande valeur, c'est quelque chose qui va de soi, ça va de pair avec un certain respect qu'on doit avoir vis-à-vis du créateur.
Edit : et vis-à-vis de l'oeuvre. Une oeuvre réussie mérite qu'on paye pour l'acquérir.

Enfin, je dois être beaucoup plus idéaliste que vous.

[ Dernière modification par JiRock le 16 fév 2012 à 13h54 ]

Harry Potter, c'est de la littérature pour enfants, pas pour adolescents.

Si, justement, d'après le principe évoqué par Talen.
C'est aussi pour ça que le SDA n'est pas de la littérature pour enfants ou pour adolescents en particulier, ça s'adresse à tous les publics capables de le lire.

 

Le 16/02/2012 à 13:52, Weeds avait écrit ...

 

Harry Potter, c'est de la littérature pour enfants, pas pour adolescents.

 

Peut-être les deux premiers oui. (On compte bien 11 ans pour l'adolescence, non ? SI c'est 14 ans alors oui je me suis trompé)