Loup-Garou [MJ : NorthNikko] - Jour 3 p40

Mon coco, je crois qu'on va mal s'entendre. Le plan de brûler Weeds est meilleur que celui de brûler un inactif. Pourquoi ? Parce qu'ainsi, Boris et Weeds savent que le châtelain a un choix à faire. Sur Xins, comme on s'en fout royal de sa pomme, on ne fera rien. Et donc, sa mort n'apportera rien.

Mais je suis daccord sur le principe, mais je ne veux pas. Point.

Savoir rapidement si le chatelin roule pour les Lgs en envoyant Weeds au bucher ne me plait pas. Je préfère envoyer Xins et voir demain

C'est tiré de ce que j'ai dis.

Etre daccord, c'est êtr eun mouton, ne pas êtr edaccord, ça fait cool et faire progresser le village, vu comme ça c'est sur...

J'ai pris ce ton parce qu'on prend ce ton avec moi et qu'on me prend légèrement pour un con a m'avancer des trucs avec lesquels je suis daccord et que j'ai DEJA expliqué.
Ou à me dire que je fais que suivre, donc je dois la fermer.

C'est pas plaisant comme ton, et c'est gonflant de voir que son message a été lu de travers ou totalement réfuté car du même avis que Boris. ça fait 2 fois que HH me dit de la fermer, c'est sur que ça donne envie de s'investir en temps que nouveau.

édit:

L'autre point important, que tu sembles pourtant avoir saisi, c'est que si Xins n'est pas sauvé on apprendra pas grand chose, et à ce moment là ta roue de secours ce sera qui ?

Le même qu'aujourd'hui, sauver quelqu'un grace au chatelin.
Mais je suis daccord que c'est plus foireux que de voter contre toi à sauver aujourd'hui et un discret demain car le chatelin sera d'autant plus soupçonné d'être loup.
Je suis daccord que c'est moi risqué de voter pour toi aujourd'hui que demain.

Désolé, mais savoir si la voyante est avec ou contre nous, je trouve pas que ça sert à rien. Ca peut éventuellement ne pas être considéré comme une priorité, mais moi, ça m'intéresse.
(bah oui; plus on sait dans quel camp est chaque rôle, plus on débrouissaille autour de la voyante, sans la révéler en plus) 

Le 07/08/2011 à 16:58, Borislehachoir avait écrit ...

C'est un excellent plan.

Alain, je suis sur que t'as du cogiter à mort pour trouver ça.

Non - en fait lire le jour 1 suffit.

Quand à Psyko-Tique, "réfuter" c'est un lapsus assez intéressant.

@Boris : Mais en fait tu réduit toutes les hypothèses à ta propre personne.
Faut que tu te rende compte que tu n'es pas le seul joueur de la partie et que le monde ne tourne pas autour de toi.
A chaque fois qu'on passe quelqu'un au bûcher on risque de tomber sur un truc catastrophique, c'est valable pour tout le monde.

Le 07/08/2011 à 16:59, NewMilenium avait écrit ...

Désolé, mais savoir si la voyante est avec ou contre nous, je trouve pas que ça sert à rien. Ca peut éventuellement ne pas être considéré comme une priorité, mais moi, ça m'intéresse.
(bah oui; plus on sait dans quel camp est chaque rôle, plus on débrouissaille autour de la voyante, sans la révéler en plus)

Le plan va pas vraiment nous aider pour ça. En fait il va nous faire perdre du temps intentionnellement. Un peu comme quand tu joues rien tour 2-3-4 pour attendre ta parole d'appropriation alors que l'adversaire a sa condition de victoire en main.

 Je suis plutôt de l'avis de psyko-tique au final. Plus on en parle et plus je me dis qu'envoyer Weeds au bûcher peut être inutile voir dangereux, surtout si le châtelain est loup. Je préfèrerais envoyer quelqu'un sur qui porte les soupçons, plutôt que tenter d'épuiser le châtelain. Parce qu'au final:
1)Weeds est brûlé, on se doute que le châtelain est LG (sauf si il a des doutes sur Weeds) mais on leur a offert un frag gratuit.
2)Weeds n'est pas brûlé, et alors là y'a plusieurs hypothèses. Soit la plus tordue, à savoir le châtelain ET Weeds sont LG, et vont donc faire croire au village que le châtelain est innocent (tout en renforçant l'innocence de Weeds, qui est volontaire au bûcher), soit la plus plausible, le châtelain est villageois.

Faut quand même se dire que, l'idée de me crâmer, c'est moi qui l'ai proposé, c'est pas sans raisons (entre autres, on ne fait pas perdre ainsi un super rôle au village), et y a un peu une histoire de forcing derrière.

Alors je vais d'abord corriger tes propositions :

1) J'y passe. On SAIT que le Châtelain est LG et qu'il est plus probable que la voyante le soit aussi. Ceci car un Châtelain villageois n'a absolument pas le moindre intérêt à me laisser crever maintenant. S'il veut garder son pouvoir juste pour lui au cas où, bonjour le jeu en équipe quoi. Le fait est que je suis plus actif, et que sans vraiment me jeter des fleurs, j'suis un minimum utile au village.

2) Je suis sauvé (merci mon Seigneur), et là effectivement y a plusieurs hypothèses mais tu en oublies une très simple, celle où le châtelain est LG et moi innocent. C'est tout à fait possible dans la mesure où il déciderait de nous cacher des informations alors que notre but est justement d'en gagner.

Si on fait la même avec Xins, ça donne quoi ?

1) Il y passe. Là effectivement on a pas de vraie certitude quant à la nature du Châtelain, et oui y a un frag gratuit.
2) Il est sauvé : on a plus ou moins les mêmes hypothèses qu'avec moi.

Patrick.

Le 07/08/2011 à 16:58, Heptahydride avait écrit ...

Si, on peut crâmer Boris qui est sans doute loup. Et ça ça me paraît déjà mieux que des randoms trix châtelain qui nous font perdre du temps juste pour des infos qui nous avancent à rien.

Voter contre moi non plus ça ne vous avance à rien...

Par ailleurs, suivre le plan maintenant n'exclut pas de brûler Boris & Weeds plus tard, si on continue (comme moi...) malgré tout à les croire loups.
Seulement, en attendant, c'est la vérité : le plan est bon...

Autre-chose, et tu sais tout seul que c'est faux Weeds: si t'y passes, ça peut signifier que le chatelain était persuadé que t'étais loup et qu'il est villageois.
Pour ça que, comme je l'ai dit, il vaut mieux mettre au bûcher puis sauver quelqu'un dont on croit plus qu'un autre à son innocence.

Le 07/08/2011 à 16:58, Psyko-Tique avait écrit ...

C'est tiré de ce que j'ai dis.

Etre daccord, c'est êtr eun mouton, ne pas êtr edaccord, ça fait cool et faire progresser le village, vu comme ça c'est sur...

Le débat fait progresser le village. La confiance aveugle non.

J'ai pris ce ton parce qu'on prend ce ton avec moi et qu'on me prend légèrement pour un con a m'avancer des trucs avec lesquels je suis daccord et que j'ai DEJA expliqué.
Ou à me dire que je fais que suivre, donc je dois la fermer.

C'est pas plaisant comme ton, et c'est gonflant de voir que son message a été lu de travers ou totalement réfuté car du même avis que Boris. ça fait 2 fois que HH me dit de la fermer, c'est sur que ça donne envie de s'investir en temps que nouveau.

Bah.... en même temps, vu ce que tu proposes... mais c'est vrai que j'ai été un peu excessif dans mes premiers posts.

Le 07/08/2011 à 17:01, Kiwi avait écrit ...

@Boris : Mais en fait tu réduit toutes les hypothèses à ta propre personne.
Faut que tu te rende compte que tu n'es pas le seul joueur de la partie et que le monde ne tourne pas autour de toi.
A chaque fois qu'on passe quelqu'un au bûcher on risque de tomber sur un truc catastrophique, c'est valable pour tout le monde.

Càd que quand on me crame ça me semble plus intéressant de me pencher sur mon rôle oui. J'admets que c'est un peu technique mais à partir du moment ou y a des probas importantes que ma mort colle une grosse épine dans le pied du village... 

Et non ce n'est pas valable pour tout le monde. La mort de Xeelan, hier, n'a amené aucune catastrophe.

Alain. 

Le 07/08/2011 à 17:02, Xins avait écrit ...

Voter contre moi non plus ça ne vous avance à rien...

Au bout d'un moment va falloir te crâmer de toute façon, vu qu'on sait rien sur toi.

Le 07/08/2011 à 17:01, Heptahydride avait écrit ...

Le plan va pas vraiment nous aider pour ça. En fait il va nous faire perdre du temps intentionnellement. Un peu comme quand tu joues rien tour 2-3-4 pour attendre ta parole d'appropriation alors que l'adversaire a sa condition de victoire en main.

Alors tu n'as RIEN compris au plan.

Sinon NM, tu nous trouves vraiment plus arrogant que les mecs qui prétendent plus ou moins avoir mieux compris le plan que l'on propose que nous, en disant n'importe quoi et parfois juste "il vous entube, point." sans rien développer d'intelligent comme si leur seule parole était d'or ?

Et j'ajoute, juste pour que tu t'en souviennes, que je suis tout à fait calme.

Patrick.

Le 07/08/2011 à 17:04, Borislehachoir avait écrit ...

à partir du moment ou y a des probas importantes que ma mort colle une grosse épine dans le pied du village... 

Non mais ça c'est toi qui le dit.
Aux dernières nouvelles ont n'est pas non plus forcés de te croire sur parole.
Si je me ramène en faisant miroiter un rôle de la liste que toi tu établi tu me crois ?
Non ? Bah voilà t'as compris le principe. 

 Autre-chose, et tu sais tout seul que c'est faux Weeds: si t'y passes, ça peut signifier que le chatelain était persuadé que t'étais loup et qu'il est villageois.

Cela signifiera juste qu'il est complètement con, dans ce cas. Y a juste aucune raison de me laisser crâmer maintenant, et je vois pas comment il pourrait être persuadé de quoi que ce soit concernant ma nature. Donc il jouerait contre son équipe, point.

Patrick.

EDIT : en plus y a quelques pages, plein de gens ont pas arrêté de dire qu'ils me trouvaient potentiellement plus innocent que LG.