[LG] New Battle Royale, de ff26 - Jour 5, page 58

Je vois difficilement comment la vraie voyante aurait pu faire sans se griller elle-même en fait. 
C'est pas une journée à chuchotements ouverts quoi.

Je pense que si t'en es à 50/50, tu devrais te demander, avec l'histoire du serum et de la chasse au Maitre LG, si j'ai vraiment autant de chances d'être LG.

Philippe.

c'est si difficile de mettre en place un code de nuit ? Je pense que les chuchotements sont autorisés si on est sur la même case.

D'ailleurs, à ce propos, Scyth, on peut se parler cette nuit ?

Le 28/06/2011 à 19:20, kamikazeur avait écrit ...

c'est si difficile de mettre en place un code de nuit ? Je pense que les chuchotements sont autorisés si on est sur la même case.

Pas à une personne en particulier si la case n'est pas éclairée.

Philippe. 

 D'ailleurs, à ce propos, Scyth, on peut se parler cette nuit ?

Bien sûr, mais j'ai déjà choisi ma case.

Sinon, concernant Weeds, je ne reviendrai plus dessus.
Simplement dans la dernière réponse qui m'est faite, c'est grosso modo 80% du temps la charette qui se fout de la gueule du chariot, quand il ne m'invente simplement pas des propos. Avec un tel interlocuteur, la discussion est décidément pas possible. Donc aucun intérêt à aller plus loin. Même plus d'intérêt à lui répondre autre chose que ça.

Kami a bien cerné où la journée va finir.

 Je déforme quels propos et te fais dire quoi que tu n'as pas dit au juste ?

Philippe, nan parce que quand tu racontes des âneries sur ma manière de raisonner, tu déformes rien du tout quoi, quel exemple.

 Ah donc tu penses savoir comment les autres pensent, c'est encore plus formidable. Tu raisonnes pas logiquement, mais de manière complètement subjective suivant les impressions que tu as des gens.

Alors. Première bêtise.
Les gens, on commence à les connaitre, à force de les cotoyer dans ce jeu. Et j'en ai pas vu beaucoup qui changent régulièrement de style de jeu, ça évolue un peu à chaque fois, mais on s'y retrouve largement. Donc excuse-moi de me fier à ce que je connais d'eux. C'est ce que je fais à chaque partie, et ça m'a assez souvent rendu raison pour que je continue à le faire sans m'arrêter à ce que tu m'en dis.
Et raisonner selon ce qu'on sait des gens, c'est parfaitement logique. Psychologique, même.

Mais tout ça, je l'ai déjà dit au moins deux fois.

Si tu avais lu ce que j'avais écrit, tu l'aurais compris.

Quote miroir, donc.

C'est une erreur qui nuit à l'objectivité de la situation

Deuxième bêtise. L'objectivité de la situation, ça ne veut rien dire, quand tu as 20 joueurs avec chacun leur façon de jouer derrière.
Se dire "Comment va jouer un LG dans cette situation ? Quel est le meilleur play qu'il puisse faire, et que je vais donc envisager ?" c'est déjà se fermer des portes. Parce qu'un BenP LG ne jouera pas comme un yahoo LG.
Quand tu regardes, par exemple, un BenP et sa façon de jouer, et que tu te rends compte qu'il jouerait exactement comme ça en tant que LG, alors que le play de yahoo ne signifie que dalle, voire le contraire, alors oui, ce n'est pas le "play optimal" auquel tu t'attends qu'il faut chercher, mais le play correspondant à tel ou tel joueur, et qui l'incrimine.

Et pour ça, il ne faut pas être objectif, mais fouiller dans le caractère et les façons de jouer de chacun. Et ça concerne en grande partie un ressenti créé par une habitude, donc c'est subjectif.

Une déformation de propos ? Bah, première phrase, j'en trouve une.

Ah donc tu penses savoir comment les autres pensent, c'est encore plus formidable

Quand ce que j'ai dit, au mot près, c'est "Donc ensuite, selon la personne, j'envisage des cas plus probables que d'autres.", ce qui est formidable, c'est d'arriver à lire que j'ai dit que je pense savoir comment ils pensent... D'ailleurs, je me fous de savoir comment ils pensent. Je ne regarde que la façon dont ils agissent ou ils pourraient agir selon leur tempérament s'ils avaient tel ou tel rôle, dans tel ou tel évènement. Et pous ça, je me base comme depuis longtemps sur ce que je sais de leur façon de jouer, et non sur ce qu'ils pensent.

je cherche les différentes interactions et ceci indépendamment des personnalités puisque quelque soit la personnalité elle va retomber dans un certain schéma

C'est dingue, parce que c'est ce que je te disais quelques pages plus tôt, et tu as critiqué vivement en disant qu'un schéma c'est connu, que les gens n'ont pas intérêt à tomber dedans, parce qu'un "génie" va venir derrière et les coincer, donc qu'il ne fallait pas l'envisager. Et maintenant, ça rentre en ligne de compte ? ... Au moins, ça devient raisonnable.

Dans cette partie, il faut considérer les cases, la position des joueurs, et les objets.

Et c'est marrant, parce que c'est ce que je fais depuis le début...
Le fusil de talen ? Pourquoi me poser la question ? J'en ai pas la moindre idée. Quelqu'un l'aura ramassé, ou il aura été envoyé aux objets trouvés, ou même détruit.
Ca ne m'empêche pas de savoir que telle ou telle personne a tel ou tel objet, et au lieu de me demande si un loup ou un villageois l'a, je me demande ce qui se passerait si un joueur X ou Y récupérait le fusil. Et si tel ou tel joueur qui a déjà tel ou tel objet le récupère, parce que selon les objets en possession, les comportements des joueurs peuvent avoir tendance à ne pas être les mêmes. En passant tout ce que je sais en revue, et encore, ce que je sais du jeu des joueurs. Mais bon, comme visiblement tu t'arrêtes à "LG / pas LG", bah c'est pas la peine que je t'en dise plus.

Pour moi, comme tu fais, tu ne construis pas quelque chose de solide, mais d'incomplet, tu ne pousses pas le raisonnement assez loin... Et en me disant que tu t'arrêtes à "LG / pas LG", tu me confirmes que tu considères que tous les LG auraient joué de la même manière, ainsi que tous les villageois. C'est vraiment n'importe quoi.

Je suis sûr que je pourrais encore quoter pas mal de choses, mais comme je n'aime pas faire de la rallonge, et que de toute façon, je t'ai dit que je m'arrêtais là...

Sois-en sûr : même si tu réponds ou que tu me poses encore des questions, tu n'auras plus de réponse. Donc vas-y, c'est le moment de monter les bêtises que tu dis de moi à leur apogée, je ne te contredirai pas.

 Votes collier :

BenP : Weeds
Scyth : Weeds
Psychatogmaster : Weeds
Weeds : Scyth
Kami : Weeds
Yahoo : Scyth
Melange
Heptahydride : Weeds
NorthNikko
Xeelan : Weeds
Gedat

Total :

Psychatogmaster : 2
Heptahydride : 2
NorthNikko : 2
Xeelan : 2
Scyth : 2
Weeds : 6

Comme dit avant, je penche du côté Scyth.

[ Dernière modification par psychatogmaster le 28 jun 2011 à 21h32 ]

 Les gens, on commence à les connaitre, à force de les cotoyer dans ce jeu. Et j'en ai pas vu beaucoup qui changent régulièrement de style de jeu, ça évolue un peu à chaque fois, mais on s'y retrouve largement. Donc excuse-moi de me fier à ce que je connais d'eux. C'est ce que je fais à chaque partie, et ça m'a assez souvent rendu raison pour que je continue à le faire sans m'arrêter à ce que tu m'en dis.

Ok, tu vas donc m'expliquer comment tu as évalué Jirock vu qu'il a joué juste une partie avant et en plus en étant complètement dévalué par son amoureux NM, qu'en plus là il était Maitre LG et que son comportement a donc pu être complètement différent.
Au reste, on a bien vu le résultat formidable de ton analyse avec zwouip lors de la partie précédente, t'as laissé faire et tu t'es laissé entuber de la même manière que BenP.
Je parle pas de ce qui me concerne où t'es complètement à côté de tes pompes.

Mais oui, t'as raison, change rien surtout.

Deuxième bêtise. L'objectivité de la situation, ça ne veut rien dire, quand tu as 20 joueurs avec chacun leur façon de jouer derrière.
Se dire "Comment va jouer un LG dans cette situation ? Quel est le meilleur play qu'il puisse faire, et que je vais donc envisager ?" c'est déjà se fermer des portes. Parce qu'un BenP LG ne jouera pas comme un yahoo LG.

Non mais que ce soit ou BenP ou yahoo le LG, je suis parfaitement d'accord sur le fait qu'ils risquent pas de jouer de la même manière. Mais ça change quoi au fait que l'un ou l'autre aura les mêmes choix possibles ?
C'est pas parce que ce sera BenP le LG que les règles et les possibilités changent.
Car tu ne lis pas ce que je dis, je ne parle pas que des meilleurs plays, je parle de tout ce qui est possible suivant les données connues.


L'objectivité de la situation, c'est justement ces données connues, qui te permettent de savoir ce qui est possible et de visualiser les différents cas. BenP aura choisi le plan A ? Ok, j'y ai pensé. Yahoo aura joué B ? Cela tombe bien, j'ai envisagé ça aussi, peut-être avec moins de probabilité, mais j'y ai pensé quand même.

Quand tu regardes, par exemple, un BenP et sa façon de jouer, et que tu te rends compte qu'il jouerait exactement comme ça en tant que LG, alors que le play de yahoo ne signifie que dalle, voire le contraire, alors oui, ce n'est pas le "play optimal" auquel tu t'attends qu'il faut chercher, mais le play correspondant à tel ou tel joueur, et qui l'incrimine.

Chercher le play optimal, ça permet de donner des probabilités. De savoir qu'est-ce qui est plus probable. Cela ne revient pas, encore une fois, à écarter les autres possibilités. Juste à considérer que n'étant pas optimales, et en considérant que les joueurs peuvent tout à fait être intelligents et jouer optimalement, ces dernières sont moins probables.

Quand ce que j'ai dit, au mot près, c'est "Donc ensuite, selon la personne, j'envisage des cas plus probables que d'autres.", ce qui est formidable, c'est d'arriver à lire que j'ai dit que je pense savoir comment ils pensent... D'ailleurs, je me fous de savoir comment ils pensent. Je ne regarde que la façon dont ils agissent ou ils pourraient agir selon leur tempérament s'ils avaient tel ou tel rôle, dans tel ou tel évènement. Et pous ça, je me base comme depuis longtemps sur ce que je sais de leur façon de jouer, et non sur ce qu'ils pensent.

Non mais leur façon de jouer et d'agir elles vient bien de ce qu'ils pensent. Donc tu penses savoir comment ils pensent et raisonnent, point.

C'est dingue, parce que c'est ce que je te disais quelques pages plus tôt, et tu as critiqué vivement en disant qu'un schéma c'est connu, que les gens n'ont pas intérêt à tomber dedans, parce qu'un "génie" va venir derrière et les coincer, donc qu'il ne fallait pas l'envisager. Et maintenant, ça rentre en ligne de compte ? ... Au moins, ça devient raisonnable.

Le schéma ici n'a rien à voir avec ce dont tu parlais l'autre fois, c'est pas un play connu et générique.
Un schéma, dans ce dont je parlais, c'est une ou plusieurs possibilités que tu peux envisager suivant les situations (suivant les regroupement que tu peux faire).

Le fusil de talen ? Pourquoi me poser la question ?

Mais où t'as vu que je te posais la question à toi ?
C'était un exemple, je te laisse deviner de quoi, comme ça tu reliras peut-être afin de mieux comprendre.

Ca ne m'empêche pas de savoir que telle ou telle personne a tel ou tel objet, et au lieu de me demande si un loup ou un villageois l'a, je me demande ce qui se passerait si un joueur X ou Y récupérait le fusil. Et si tel ou tel joueur qui a déjà tel ou tel objet le récupère, parce que selon les objets en possession, les comportements des joueurs peuvent avoir tendance à ne pas être les mêmes. En passant tout ce que je sais en revue, et encore, ce que je sais du jeu des joueurs. Mais bon, comme visiblement tu t'arrêtes à "LG / pas LG", bah c'est pas la peine que je t'en dise plus.

Encore une fois, avec les données que tu peux avoir, en quoi un kami a-t-il des choix différents d'un HH s'il obtient le fusil ?
Cela va en effet dépendre de son rôle et de son camp.

D'où le fait de se demander les possibilités qu'à un LG (toutes et indépendamment du joueur) et pareil pour un villageois, suivant le rôle qu'il a.

Et en me disant que tu t'arrêtes à "LG / pas LG"

Super, le problème c'est que je l'ai pas dit et que je m'arrête pas à ça. 

tu me confirmes que tu considères que tous les LG auraient joué de la même manière, ainsi que tous les villageois.

Ben non, puisque je parle à chaque fois des différentes possibilités, pour, lis bien : CHAQUE RÔLE (et pas juste LG/pas Lg notamment).
Je considère qu'ils auraient joué de la même manière s'ils jouaient tous d'une manière optimale(avec les infos que j'ai) vu que y a pas 36 plays optimaux. Mais attention, je n'ai JAMAIS considéré que c'était la seule manière de jouer, j'ai juste dit que je la trouvais plus probable, mais ça m'empêche pas d'évaluer les autres.

Philippe.

 Comme dit avant, je penche du côté Scyth.

Et pour quelle raison ?
Parce que je comprends pas une seconde ton histoire de parcours : que je sache, si toi t'avoues jouer à l'aveuglette, Scyth a l'air de dire qu'il est complètement à l'opposé.

T'arrives à expliquer pourquoi Jirock proposerait un sérum de vérité sur un de ses potes ?

Philippe.

T'arrives à expliquer pourquoi Jirock proposerait un sérum de vérité sur un de ses potes ?

Pour detourner les soupcons, ou parce qu'il etait sur que ce ne serait pas suivi, ou par missplay, ou parce que son pote a un role moins important que maitre garou, ou parce qu'il suivait une strategie random, ou parce que les loups ont deja monte une strategie employant le serum de verite qu'on ne peut encore comprendre...
C'est ce qui me vient a l'esprit, mais il doit bien y avoir d'autres raisons possibles.

Bref, c'est quand la deadline, la ?
Encore trois personnes a voter.

Deadline demain soir.

Pour les MP, et vérifier mes notes, si vous pouviez me MP :
- votre objet de base
- vos objets en possesion actuellement.

Merci d'avance !

BenP, essaye de faire l'effot de lire ce que j'ai écrit lors de la page 50, mon message est très long, mais bon.

Parce que j'en ai parlé de "il anticipait la non-suite" et je vois pas l'intérêt du tout de le faire sur un camarade. En plus, je ne vois pas en quoi ça détourne les soupçons à ce moment là.

Philippe, bon après tu seras toujours capable de dire qu'il a fait un misplay hein, histoire de dire qu'en plus d'avoir balancé leur membre le plus important, les LG ont aussi été cons avant.

EDIT : puis je kiffe l'enfonçage de porte ouverte "son pote a un rôle moins important que Seigneur LG" sachant que Jirock était le Seigneur LG et que y a que des rôles moins importants... comment dire...

Bref, ca floode a mort, et cela n'avance pas. Il est clair qu'on a tous des points de vue differents.
C'est pour cela que je pense qu'on devrait en rester sur les votes pour aujourd'hui.
On en saura plus long demain de toute facon.

Bref, ca floode a mort, et cela n'avance pas. Il est clair qu'on a tous des points de vue differents.

Cela pourrait avancer si tu mettais aussi du tiens pour considérer les arguments que j'avance sur le fait qu'il est assez illogique que je sois LG.

Philippe.