[LG] New Battle Royale, de ff26 - Jour 5, page 58

 Mais bon, puisque visiblement ça te fait plaisir, on peut continuer, moi ça ne me dérange pas de te répondre, et de pointer les nombreux points où tu as tort.

A toi de choisir si on continue à polluer le topic pour rien (parce que de toutes façon, des choses vont assurément se passer aujourd'hui, qui vont mener ça à terme), où si tu cesses.

  Mais bon, puisque visiblement ça te fait plaisir, on peut continuer, moi ça ne me dérange pas de te répondre, et de pointer les nombreux points où tu as tort.

D'où le fait que tu ne montres rien depuis le début, c'est évident.

Philippe.

EDIT : et s'il te plaît, ne fais pas dire à yahoo ce qu'il ne dit pas, c'est pitoyable.

 Parce que c'est ça qui se passe ici, hein.

Clairement pas, c'est ça le pire.
Quand ça se passe dans une partie, c'est toujours ce qu'on dit, et finalement on se rend compte après coup que c'est jamais le cas. Donc si tu le penses maintenant, soit... J'ai rien à te dire de plus sur ce sujet. Si t'as pas envie de comprendre tout seul, moi j'ai pas envie de t'expliquer. C'est qu'une question de psychologie.

Le LG, c'est pas un tennis sans filet, alors ou tu expliques en détail en quoi ça aurait pu être bien, ou bien tu la fermes définitivement.

Ou alors je dis quand un mec à tort, je suis pas obligé de dire pourquoi. Et si quelqu'un ne l'accepte pas, bah il est libre ; et cependant pas au point de venir m'insulter derrière. Par contre, si toi tu as envie de la fermer définitivement, je ne serai pas contre hein. Vaut mieux ça que de dire des âneries sur les gens.

Là je commence sérieusement à en avoir ras-le-cul de t'expliquer des choses

J'aurais pas pu dire mieux. Honnêtement.
C'est classe de se la jouer professeur, mais quand t'as pas grand chose à m'apprendre, ça sert à rien. Ce genre de phrase, c'est juste du noyage. Tentative de me discréditer, etc. Mais bon, se laissera prendre qui voudra, c'est pas de mon ressort. Je suis plus mature que ça.

Ce que tu as juste pas l'air de comprendre, c'est que tu n'as aucun droit d'exiger une explication dans un jeu où des choses qui restent cachées aux yeux des loups peuvent être un atout majeur pour le village. Oa alors c'est juste que t'es dans le mauvais camp.

Quant à la fin de ton post, je ne commente même pas tant c'est con. Ca te fait plaisir, comme phrase ? Je dis simplement comme je pense.

 EDIT : et s'il te plaît, ne fais pas dire à yahoo ce qu'il ne dit pas, c'est pitoyable.

Et je ne l'ai pas fait. Donc du coup, c'est pas pitoyable. Et tu peux dire tous les "si si" du monde, ça me fatiguera juste à aller quoter yahoo, c'est tout.

 Clairement pas, c'est ça le pire.

Just prove it.

Philippe.

 Enfin bref, moi je vais me coucher. Ca te fait plaisir ? Tu es libre de raconter toutes les conneries que tu veux sur moi, j'y répondrai même plus ce soir !

Le 23/06/2011 à 22:29, Weeds avait écrit ...

Just prove it.

Philippe.

Merde, suis obligé de répondre encore à ça.
Prove it ? Mais c'est déjà fait, si tu lisais au lieu de répondre en mode automatique.

On est même plusieurs à te l'avoir expliqué, en quoi sacrifier une grosse pointure est juste bénéfique. 

Allez, bonne nuit.

 Non, ça ne me fait pas plaisir, parce que tout ce que je te demande, c'est un retour argumenté et pas des esquives débiles.

Philippe.

EDIT : Dire "je suis pas d'accord, pour moi on peut le faire et ici ça doit bien marcher aussi", c'est pas une preuve. Alors, une fois encore : prove it.

Le 23/06/2011 à 22:21, Weeds avait écrit ...

EDIT : et s'il te plaît, ne fais pas dire à yahoo ce qu'il ne dit pas, c'est pitoyable.

 

Pour préciser le fond de ma pensée : je ne pige pas comment Scyth peut être au courant du fait que JiRock n'ait pas été sur la case qu'il prétendait. Même s'il a parlé avec quelqu'un, ça implique que ce quelqu'un ait sû que JiRock mentait sans disposer de la lampe torche. Et en relisant les objets, je n'vois pas. Sauf avec le sérum, peut-être, mais même en relisant les alentours de sa révélation je ne vois pas de question précise qui aurait forcée JiRock a répondre.

Ceci étant, si Scyth est également loup, je trouve que le play n'a vraiment pas été optimal, à priori : si JiRock avait été en case 5 et avait été discret, personne ne l'aurait tué (sauf évènement extérieur). Ce point m'étonne juste dans la théorie de "Scyth est loup". Après, ce n'est pas pour autant que je l'innocente.

Par contre faudrait entendre d'autres personnes, peut-être.

 yahoo, sur ce point, n'importe quel objet te permettant de sonder une case te permet d'avoir cette information : genre t'utilise la paire de jumelles sur la case 2, et le MJ te répond qu'il y a personne dessus.

Et puis, pour le coup de "si Jirock avait été en case 5", c'est un peu comme "si Jirock avait pas été assez con pour dire qu'il était en case 2" quoi, ça tient plus trop après coup.

Philippe.

 Non, ça ne me fait pas plaisir, parce que tout ce que je te demande, c'est un retour argumenté et pas des esquives débiles.

Ta façon de faire ne donne absolument pas envie d'argumenter quoi que ce soit, mais juste de te laisser dans tes interrogations. Alors, oui, bien sûr, tout ce qui ne te convient pas personnellement est débile, on l'a déjà compris, mais en fait on s'en fout royalement, parce que ta façon de faire, elle ne réclame pas plus à mes yeux.

Parce qu'il arrive un moment, quand tu n'acceptes rien de ce qu'on te dit et que tu trouves toujours un moyen (aussi détourné soit-il) pour dire que ce qu'on te dit c'est de la merde, ben on ne te dit plus rien, point.

Alors, une fois encore : prove it.

Encore une fois, c'est déjà fait. Suffit de lire et de ne pas quoter les mauvaises phrases en tentant de les faire passer pour une explication.

Sinon, toi, prove it, que c'est un play de merde. Parce qu'encore une fois, dire "Tuer ce mec c'est la défaite assurée", tu peux le dire pour n'importe quoi que c'est pareil. Y a pas de preuve là-dedans, donc je te renvoie ton commentaire.

 Et pour t'expliquer clairement, les posts que je lis de toi, c'est exactement ça :

X a dit :
..........

C'est de la merde (pour une raison qui vaut ce qu'elle vaut, ou pas)

X a dit : 
.............

C'est de la merde (pour une raison qui vaut ce qu'elle vaut, ou pas)

X a dit :
................

C'est de la merde (pour une raison qui vaut ce qu'elle vaut, ou pas)

....

Alors tu comprendras j'espère (et sinon tant pis, hein) que quand je vois des arguments qui pour moi sont juste idiots la plupart du temps et ne cherchent qu'à couler un mec en face peu importe les circonstances et qui a raison, tu comprendras, j'espère (je répète, sinon, c'est pas grave, je dormirai pas plus mal ce soir) que je considère qu'à façon de faire débile, esquive débile.

Je ne vais certainement pas argumenter de façon sérieuse face à ce genre de méthode, tu vas toujours trouver une pirouettre pour dire que mêmes les arguments les plus sérieux c'est de la merde. Donc non, désolé, j'aime perdre un peu de temps, mais pas plus que ça, alors je n'argumente pas plus que ça.

Vous postez trop et le debat n'avance pas. On laisse les autres s'exprimer ?

Sinon, j'ai quand meme envie de dire que, selon moi, le loup saboteur est un membre bien plus important que le maitre garou. Etre en mesure de detruire les objets relous pour les loups (genre les doses d'adrenaline, torche, tenues de protection, armes, etc...), ca n'a pas de prix, et ca vaut largement mieux que de faire un +1 dans le clan des loups (meme avec un innocente).
Surtout qu'au fur et a mesure que la partie avance, il y a de moins en moins de cases, et de plus en plus de chances pour les loups de detruire les objets problematiques pour leur camp...

 Je ne suis pas d'accord.

Le loup saboteur, pour qu'il soit vraiment efficace, il faut qu'il ait des informations pour cibler une case intéressante.
Et justement, comme tu le dis si bien, il ne peut donc agir qu'assez tard dans la partie, là où le village a déjà bien pu utiliser aussi ces objets, là où la voyante a pu agir, etc.
Rappelons que jusqu'à maintenant, il était aussi un peu paralysé par l'idée qu'il ne pouvait pas toucher Xeelan.

Alors que faire un "+1" chez les LG ça a plusieurs avantages dès le milieu de partie. Hier, il y avait probablement 4 LG pour 12 joueurs, si Jirock n'était pas mort, on aurait eu (parce que je ne crois pas Melange LG, de fait), on aurait certainement eu 5 loups sur 11 joueurs aujourd'hui. J'te laisse faire le calcul, mais niveau rapport de force, c'est de très loin à l'avantage des LG : le village n'a plus le droit à l'erreur.
Surtout que ceux-ci auraient murement choisi qui cibler, quelqu'un comme Scyth, toi, Xeelan ou encore moi (en théorisant notre innocence respective). Notamment avec des chances de toucher quelqu'un déjà sondé par la voyante.

Le Maitre LG était vraiment le meilleur atout des LG et y avait d'autant moins de raisons de le sacrifier que la voyante est toujours en vie.

Alors tu comprendras j'espère (et sinon tant pis, hein) que quand je vois des arguments qui pour moi sont juste idiots la plupart du temps et ne cherchent qu'à couler un mec en face peu importe les circonstances et qui a raison, tu comprendras, j'espère (je répète, sinon, c'est pas grave, je dormirai pas plus mal ce soir) que je considère qu'à façon de faire débile, esquive débile.

Oui, donc tu m'insultes ouvertement, c'est bien de le reconnaître.

Je ne vais certainement pas argumenter de façon sérieuse face à ce genre de méthode, tu vas toujours trouver une pirouettre pour dire que mêmes les arguments les plus sérieux c'est de la merde.

Ben non, surtout pas au LG, tu le sais très bien. Je te rappelle encore mon débat avec Boris sur la potion de clarté. Il argumentait sérieusement, j'avais de plus commis une erreur de lecture des règles, je l'ai tout à fait admis. Sincèrement, le seul qui accuse l'autre de dire de la merde, c'est toi, dans le paragraphe précédent.

Philippe.

 Encore une fois, c'est déjà fait. Suffit de lire et de ne pas quoter les mauvaises phrases en tentant de les faire passer pour une explication.

Sinon, toi, prove it, que c'est un play de merde. Parce qu'encore une fois, dire "Tuer ce mec c'est la défaite assurée", tu peux le dire pour n'importe quoi que c'est pareil. Y a pas de preuve là-dedans, donc je te renvoie ton commentaire.

Non, tout ce que t'as fait, c'est dire que c'est quelque chose de standard. Qu'indépendamment des situations c'est jouable et qu'à chaque fois qu'un LG a fait le coup ça a marché (à croire qu'il y avait pas à chaque fois un génie comme toi pour les repérer).
C'est pas une preuve du tout sur la situation actuelle, tu ne prends pas en considération les éléments de la partie et ne détaille pas en quoi c'était possible ici.

En revanche, j'ai donné pas mal d'éléments qui vont à l'encontre de cette idée :
- L'mportance limite vitale du Maitre LG pour son équipe ;
- Le fait, donc, que sa mort hier, a coûté selon moi la moitié des chances de victoire de son équipe ;
- Le fait que la voyante soit encore en vie (bah oui, et sans me jeter des fleurs, j'dois être une des premières personnes qu'elle a envie de sonder en plus, donc si je suis LG, c'est grossier comme idée) ;
- Le fait que selon toi y avait un autre LG à sacrifier, lequel était obligatoirement moins important que le Seigneur LG (même si c'était le saboteur donc) ;
- Le fait que Jirock propose qu'on me colle un sérum de vérité, ce qui serait parfaitement débile si j'étais de son équipe (et pitié, pas de théorie à la "il anticipait que ce serait pas suivi, donc il l'a fait pour que tout le monde voit ça comme très con et t'innocente" alors qu'il y avait aucune raison de tenter quelque chose d'aussi risqué, qu'il était quand même possible que ce soit suivi vu l'esprit de contradiction qui règne parfois dans les parties ici) ;

Bref, en ce qui me concerne, je te parle de la situation, de cette partie en particulier, je fais pas une généralisation en croyant pouvoir l'appliquer tout le temps.

Philippe.