Partie de Loup-Garou [MJ : NorthNikko]

Tu m'as très bien compris. Tourner mes propos en dérision via Wiki est infantile.

Non, je ne suis pas un tyran

Emploie le mot que tu souhaites. Tu as pris la place dominante sur les débats. En éradiquant ceux qui s'opposent à toi, tu te contentes de la conforter. Si tu es villageois, c'est simplement dommage. Si tu es loup, c'est extrèmement dangereux pour nous. Donc rôle ou pas, je n'ai pas envie de ça. J'estime que ca peut se comprendre.

Alors quand les arguments et les présomptions du seigneur Scyth

Venant du seigneur kibrule, ce n'est pas très convaincant comme argumentaire.
...
Tu vois comme c'est ridicule de faire valoir ses croyances comme des réalités ? Tu es bien conscient que, en plus que les gens tiquent déjà sur toi, une fois que je serai mort et que tout le monde se rendra compte que tu n'as raconté que des conneries depuis le début sur moi de façon si vindicative, tu mourras ?

ps: mon idée est toujours d'actualité. mettre 5 votes à Scyth puis les enlever, afin de le démasquer s'il est le méchant loup qui nous manipule

Ah, oui ! C'est vrai.
Démasquer si je suis le méchant loup ou si tu es la prochaine personne à abattre. Ben tu vas être drôlement surpris
Je voterais presque pour moi une cinquième fois rien que pour te rabattre le caquet

J'ai imaginé un scénario selon lequel tu pourrais être le seigneur LG

Tu vois, c'est ça ton problème (j'adore cette phrase, oui et alors ?).
Tu "imagines", et puis ça devient une réalité. Tu me fais penser à NM le jour précédent. Et tu vas déchanter quand tu vas te rendre compte qu' "imaginer", c'est bien, mais faire passer ça pour une vérité "parce que toi, ça te parait plausible", ça mène à la cata, et par ta faute.

Il pourrait être productif d'entendre les avis d'autres personnes, plutot que de continuer à charger le forum et leur rendre la tâche encore plus difficile à coups de nuances et autres tournures sarcastiques ^^

Si tu es villageois, c'est simplement dommage

Parce que tu es loup.

Un villageois prend l'ascendant sur les gens, se "prend la place dominante dans les débats", "éradiquent ceux qui s'opposent à lui" et de ce fait se crée une pseudo-immunité ?
Mais n'importe quel villageois en serait heureux, ma parole ! Car c'est un villageois qui survivra !
N'importe quel loup en serait frustré (comme tu dis, d'ailleurs), car c'est un villageois qu'il faudra tuer la nuit. Et si on ne peut pas ? Ben il ne reste plus qu'à convaincre les gens de le brûler de jour, quoi qu'il arrive. C'est dingue comme je vois les gens qui sont catégoriques devant moi et N'IMPORTE QUOI que je puisse dire. Et tu en es en tête, largement.

Je comprends pourquoi tu trouves ça dommage.

Je voterais presque pour moi une cinquième fois rien que pour te rabattre le caquet

lol le pire dans toute cette histoire, c'est l'incertitude. Je me rends compte à quel point ce jeu est pénible mdr

Tu "imagines", et puis ça devient une réalité. Tu me fais penser à NM le jour précédent. Et tu vas déchanter quand tu vas te rendre compte qu' "imaginer", c'est bien, mais faire passer ça pour une vérité "parce que toi, ça te parait plausible", ça mène à la cata, et par ta faute

nah nah nah. J'ai ensuite proposé une solution qui permettait de vérifier si j'avais raison ou non, tout en ne cachant absolument pas que cela risquait de nous faire perdre l'ecclesiastique si c'était toi. Ca permettait à la base de démasquer à coup sur MS, et de ne pas trop de donner de crédibilité (oui je dois me répéter )

Parce que tu es loup.

Ca me fatigue, Scyth

Un villageois prend l'ascendant sur les gens, se "prend la place dominante dans les débats", "éradiquent ceux qui s'opposent à lui" et de ce fait se crée une pseudo-immunité ?
Mais n'importe quel villageois en serait heureux, ma parole ! Car c'est un villageois qui survivra !

Non parce que deux avis valent toujours mieux qu'un seul! Et que toi, mis à part le tien, tu n'écoutes rien !!! Moi j'ai mes théories que je propose, mais quand quelqu'un me montre qu'il est innocent je sais le reconnaitre (ce que tu n'as pas fait).
Je trouve cela dommage de prendre le pas sur les autres parce que je pars du principe que ce n'est pas parce qu'on est plus à l'aise à la parole qu'un autre que ce qu'on dit est plus sensé, ou que ce que dit la personne en face est stupide. Je cherche simplement à alerter sur le danger que représente un village mené par une seule personne, surtout quand rien n'indique que c'est forcément un villageois!

N'importe quel loup en serait frustré (comme tu dis, d'ailleurs), car c'est un villageois qu'il faudra tuer la nuit. Et si on ne peut pas ? Ben il ne reste plus qu'à convaincre les gens de le brûler de jour, quoi qu'il arrive. C'est dingue comme je vois les gens qui sont catégoriques devant moi et N'IMPORTE QUOI que je puisse dire. Et tu en es en tête, largement.

Là j'ai perdu le fil, je comprends pu

Parce que tu es loup.


Ca me fatigue, Scyth

Je fais juste comme toi, hein. Alors, oui, effectivement, c'est fatiguant.
Sinon, tu proposes une solution que je n'écoute évidemment pas, puisqu'elle offre une issue des pires, si jamais tu te trompes. Et oui, je sais écouter et admettre, quand je vois quelque chose de sensé et surtout, qui présente des risques moindres. Ce qui n'est pas le cas dans ce que tu proposes.

Tu cherches à alerter du danger, tout ça, oui, je sais.
Mais tu ne cherches absolument pas à alerter du danger que cela représenterait de flinguer un ecclésiastique, par exemple. Ah ben non, puisque c'est ce que tu proposes ! Même si tu ne le crois pas, c'est une possibilité importante, tu ne peux le nier. Et si tu es prêt à prendre ce risque plutôt que de le reporter au lendemain si jamais moi, je me plante, alors je n'ai aucune confiance en ta stratégie. Donc il est normale que je ne l'encense pas.

J'ai ensuite proposé une solution qui permettait de vérifier si j'avais raison ou non, tout en ne cachant absolument pas que cela risquait de nous faire perdre l'ecclesiastique si c'était toi. Ca permettait à la base de démasquer à coup sur MS

Ah, et je rajoute ça aussi, j'ai oublié.
En quoi ça démasquerait à coup sûr ? Explique moi quelle preuve concrète tu as pour le "coup sûr" ?
J'ai dit que je suis sûr de ce que j'avance, pas que j'avais raison devant l'éternel. Il y a une nuance, hein...
Donc tu comprends bien que je ne peux pas plussoyer une stratégie qui me mettrait à mort, tout en sachant derrière qu'il y a toujours une chance que ça n'ait servi à rien, si je me trompe au sujet de MS. Tu comprends ça, j'espère. Et ça m'engage moi, car il s'agit de moi, ici.

Franchement tu m'as à l'usure.

J'en ai marre de palabrer pour rien et devoir me défendre sur des trucs où j'ai simplement cherché des solutions. Plutot que d'expliquer pourquoi la mienne est mauvaise (au dela du fait que ca peut faire perdre l'eccl), tu te contentes de dire "il ne faut pas tuer l'ecclesiastique/je suis l'ecclesiastique/j'ai raison de voter MS/il ne faut pas me tuer".

Reconnais que c'est dur à avaler. J'espère sincèrement que les gens n'oubliront pas de te mettre au bûcher s'il s'avère que tu te trompes...

(et qu'ils n'oubliront pas qu'il est possible, même si c'est improbable, que tu sois un loup qui envoie son compère au feu pour se donner du crédit)

Reconnais que c'est dur à avaler. J'espère sincèrement que les gens n'oubliront pas de te mettre au bûcher s'il s'avère que tu te trompes...

Je serai le premier (ou pas, si je suis moins rapide) à le leur rappeler, j'ai donné ma parole. Même s'il meurt et qu'il est loup, je demande quand même aux gens de réflechir sur mon compte, car tu as raison, c'est une possibilité...

Je me contente de dire ?
Mais je me suis contenté de voter. En quoi est-ce qu'ensuite, certains en ont fait tout un plat ?
J'ai dit que je votais pour des raisons qui me sont propres, je n'ai pas demandé à être suivi (ou alors pour de bonnes raisons indépendantes de moi-même), et je n'ai essayé de convaincre personne. Je dis simplement que je considère quelqu'un loup, alors je vote. Point. Et ça s'arrête là pour moi. Les gens en font un foin ? Ça me fait une belle jambe. Je n'irai pas jusqu'à dire que ça ne me concerne pas, mais je ne m'en préoccupe pas. J'ai félicité quelqu'un pour son vote ? J'ai demandé qu'on vote contre lui ? J'ai ... ? Rien de tout ça. Je reste fidèle, seul, à ma conviction, et c'est tout.
Tu en déduis que je suis un loup ? Grand bien m'en fasse et tu déchanteras bien assez tôt, alors j'arrête vraiment de déblatérer, de toute façon, tu n'écouteras ce qui ne va pas en ton sens que d'une oreille.
Et maintenant, pour ma part, j'ai encore du boulot IRL dehors, maintenant qu'il fait moins chaud :/

Ca marche. Désolé de t'avoir pris autant de temps. On va quand même poster un récapitulatif des votes, parce que les gens risquent d'être perdus sans ça:

Récapitulatif des votes

- Aven93 : Scyth
- BenP : Morgenstern
- Johannes : Kibrule
- Kamikazeur : Niicfromlozane
- Kibrule : Scyth
- Marguesol : MorgenStern
- Mendeed : Niicfromlozane
- MeteoraBT : Marguesol
- MorgenStern: Scyth
- Niicfromlozane:
- NewMilenium : Morgenstern
- Scyth : MorgenStern
- Venser : Morgenstern
- Xeelan : MeteoraBT
- Yoshun :
________

Nombre de Voix :

MorgenStern : 5
Scyth : 3 (m)
Niicfromlozane : 2
Marguesol : 1
MeteoraBT : 1
Kibrule : 1

@Johannes: je la trouvais bonne cette idée pas dans le sens tuons l'eccliasiastique mais dans le sens où c'est une bonne tactique pour perdre moins de temps. Parce que si MorgenStern est emmener au bucher et se trouve être villageois, la plupart vont se retourner sur Scyth le jour d'après et voter contre lui. En gros tout ça peut être fait en une seule journée au lieu de deux.
J'aurai du utiliser le mot "interessante" plutot que "bonne", toutes mes excuses. Il va sans dire que je ne prendrai pas le risque de suivre cette strategie d'où la suite de mon post, car en plus du risque de condamner l'eccliesastique, on prends le risque de comdamner un autre rôle important comme la voyante.

@Kibrule

ps: mon idée est toujours d'actualité. mettre 5 votes à Scyth puis les enlever, afin de le démasquer s'il est le méchant loup qui nous manipule

Bonne tactique... et si l'on se mettait à coller 5 voix à tout les joueurs à tour de rôle , pour voir qui sera le premier à clamser?


Si Scyth était ecclésiastique (je ne le vois pas du tout dans ce rôle, mais bon...), tenter d'entraîner d'autres personnes à voter contre lui pour confirmer/infirmer cette hypothèse et faire perdre un atout majeur au village, c'est de loin l'idée la plus nase que j'ai put lire jusqu'à présent.

Je n'aime pas trop votre petite gué-guerre soit dit en passant. La monopolisation du débat n'amène rien de bon, surtout sur une discutions aussi stérile que la votre.
Pour le moment, tu es largement plus louche que la personne que tu accuses. Si tu continues dans ce sens, on verra bien Kibrule-ra le mieux... (mauvais jeu de mot :/)

mettre 5 voix à tous les joueurs c'est nul
Essayer de donner du crédit à la parole de quelqu'un (quitte à devoir le voir partir) pour savoir si oui ou non son accusation est fondée, c'était ça l'idée.

Mais je reconnais que perdre l'ecclesiaste c'est cher payé pour plomber un seul potentiel loup...

Et je reconnais aussi que ma solution était extrème. Il n'est pas forcément conseillé de l'adopter.

J'ai un style de jeu comme ça... Je considère qu'il vaut mieux faire un sacrifice pour obtenir quelque chose de certain que décider de ne pas le faire pour peut-être obtenir quelque chose qui n'est pas certain. Sans compter qu'il se peut qu'on brûle MS à tort alors que Scyth est un ecclesiastique de bonne foi qui commet juste une erreur de jugement à un moment donné (en nous disant ensuite que sa décision le concerne lui seul), et on brulerait quand même Scyth ensuite puisqu'il présenterait tous les attribut d'un personnage qui sort les soirs de pleine lune pour manger des moutons.

Et sinon, toi MeteoraBT, tu es plutot légumes, viande rouge ou poisson?

Je considère qu'il vaut mieux faire un sacrifice pour obtenir quelque chose de certain que décider de ne pas le faire pour peut-être obtenir quelque chose qui n'est pas certain.

Entièrement d'accord avec ce point de vue.
C'est pour ça que je ne suis pas d'accord avec ce que tu présentais, vu que le sacrifice potentiel n'offrait rien de certain.
Bon, finalement, il fait toujours trop lourd dehors. Je sens que je vais me lever à 6h du mat' pour pouvoir travailler paisiblement dehors...

@Kibrule :

Je considère qu'il vaut mieux faire un sacrifice pour obtenir quelque chose de certain que décider de ne pas le faire pour peut-être obtenir quelque chose qui n'est pas certain

Qu'estc qui te fait dire qu'après avoir perdu l'ecclesiastique on soit sure du role de MS...? Ce n'est tout simplement qu'une supposition et il peut s'agir tout simplement d'un sacrifice dans le vide et je persiste dans ma vision pessimiste mais visiblement kibrule tu a un probleme contre les gens de ce village, si tu cr'ois que scyth OU MS est loup mais qu'un des 2 est ecclesiastique, pour le bonne interet du village c'est completement débile de prendre le risque de cramer l'ecclesiastique alors que la chance que l'autre se revele loup garou n'est basé justement que sur celui qu'on vient de "testé" ( scyth)
franchement je ne vois qu'une conclusion tiré sur le hasard et ce n'est pas dans notr interet de se baser sur le hasard étant donné que tu n'a aucun argument "sur"

et on brulerait quand même Scyth ensuite