Topic Cinéma

 Talen qui se languit d'un film de super-héros avec un méchant au réel génie diabolique.

Si vraiment tu t'ennuies, tu peux aussi revoir Die Hard 1 et 3. John McClane est pas si loin que ça du superhéros (sa crise existentielle n'ayant lieu qu'avec sa femme), et les méchants sont vraiment cools.

Weeds, I hate Niggers !

Le 30/07/2012 à 15:21, Weeds avait écrit ...

Si vraiment tu t'ennuies, tu peux aussi revoir Die Hard 1 et 3. John McClane est pas si loin que ça du superhéros (sa crise existentielle n'ayant lieu qu'avec sa femme), et les méchants sont vraiment cools.

Weeds, I hate Niggers !
 

Je te plussoie (je suis fan de John McClane ^^) mais me faut plus de super pouvoir que le scénario ne veut pas que je meurs.

Même le Joker dans batman 2 ne m'a pas fait génie diabolique. Il est juste méchant parce qu'il est "fou".
Moi je rêve d'un méchant qui soit "le méchant" car il a un idéal réaliste mais complètement hors de la moralité du super héros. Mais un truc vachement crédible... Peut-être que ça existe déjà mais je ne l'ai pas vu ^^

[ Dernière modification par Talen le 30 jui 2012 à 15h46 ]

Un super héros n'est de qualité que si le super vilain l'est :3

Moi je rêve d'un méchant qui soit "le méchant" car il a un idéal réaliste mais complètement hors de la moralité du super héros. Mais un truc vachement crédible... Peut-être que ça existe déjà mais je ne l'ai pas vu ^^

watchmen?

 Sinon, Chris Marker est mort.

Weeds, RIP.

Je ne connaissais rien de lui si ce n'est son très bon documentaire sur Kurosawa et le tournage de Ran. Figure importante ( sans lui pas d'Armée des douze singes ) et à part du cinéma français.

Boris.

De lui j'avait vu la jetée qui m'avait assez impréssionné sur "comment faire un truc super bien foutu avec 0 moyens"
Par contre le fond de l'air est rouge ca m'avait assez emmerdé et pourtant en tant que Tovaritch le film semblait s'adresser à moi

Moi je rêve d'un méchant qui soit "le méchant" car il a un idéal réaliste mais complètement hors de la moralité du super héros. Mais un truc vachement crédible... Peut-être que ça existe déjà mais je ne l'ai pas vu ^^

Je te propose Vil Coyote et Marvin le Martien.

Blague à part, je trouve que l'idéal de Bane et de la Ligue des Ombres en général respecte tous tes critères. On n'a pas de réel "génie diabolique", mais la secte dans son ensemble est à la fois crédible, cohérente et complètement immorale.

(Je précise que je n'ai pas lu les comics et que Begins et TDKR sont mes seuls points de repère dans l'univers.)

Le 30/07/2012 à 00:58, JiRock avait écrit ...
ben putain ce que ça colle bien, j'arrive pas à détester ça

Et donc ça te plaît de terminer une si belle trilogie par du cliché vomitif ?
Franchement c'est tellement prévisible que c'est impossible d'être surpris et donc (de mon point de vue) d'apprécier le moment.
On reste dans le grand classique, le banal et Nolan se contente de conclure ainsi.

J'aurais préféré que le film se termine lorsqu'ils se receuillent tous sur la tombe ou à la grande limite (même si j'ai du mal avec ce genre de fin) sur un plan d'Alfred qui prend son café, rien de plus. Mais j'ai l'impression que les gens se suffisent à voir des fins jolies, belles et moralement convenable, du banal quoi, ce qu'on à dans 99% des films aujourd'hui, à quand un scénariste qui aura des couilles et qui ira justement à l'inverse de ces conventions...

Et donc ça te plaît de terminer une si belle trilogie par du cliché vomitif ?
Franchement c'est tellement prévisible que c'est impossible d'être surpris et donc (de mon point de vue) d'apprécier le moment.
On reste dans le grand classique, le banal et Nolan se contente de conclure ainsi.

C'est vous qui voyez dans cette fin un cliché vomitif. Moi j'y vois juste l'une des fins possibles, qui est aussi la plus belle à défaut d'être la plus réaliste.
J'irais même jusqu'à dire qu'elle n'a rien d'un cliché. Elle est classique, ça oui. Mais de là à dire que parce que le héros survit contre toute attente, la fin est banale à vomir... à ce compte-là, tu ne dois pas apprécier beaucoup de films.

Quant au suspense...
Quand on en arrive au "sacrifice" de Batman pour sauver Gotham, quelle est la fin la plus probable ? Ben... la fin la plus probable, à partir de ce qu'on voit (la Batwing s'éloignant avec la bombe et lui dedans), c'est qu'il se sacrifie. Rien dans le film lui-même ne nous laisse présager autre chose. Et si tu te mets à imaginer des alternatives qui ne sont étayées par rien dans le film, c'est ton droit, mais ne te plains pas ensuite que l'une d'elles se vérifie... -_-
Personnellement, j'ai été agréablement surpris, même en ayant lu tout ce que vous aviez écrit sur ce topic. Quand tu veux apprécier un film, tu le laisses engendrer les émotions qu'il est censé engendrer, plutôt que de t'efforcer de rester lucide tout le long. C'est vrai, quoi, je ne suis pas contre le fait de réfléchir par moments, mais on doit se faire royalement chier avec cette attitude. Quand t'en es à répertorier les erreurs de montage pour pouvoir ensuite les lister sur un forum...

Mais j'ai l'impression que les gens se suffisent à voir des fins jolies, belles et moralement convenable, du banal quoi, ce qu'on à dans 99% des films aujourd'hui, à quand un scénariste qui aura des couilles et qui ira justement à l'inverse de ces conventions...

Pourquoi une fin belle et moralement convenable devrait-elle être portée à la décharge du réalisateur ?
Quand une telle fin est bien exécutée, et c'est le cas ici, c'est tout à son honneur au contraire. L'évocation initiale du café est parfaitement insérée dans la relation entre Alfred et Wayne au débt du film, l'un cherchant à convaincre l'autre de reprendre une vie normale ; faut le vouloir pour deviner qu'elle est destinée à être complétée ^^.

L'anticonformisme à tout prix, je trouve ça terriblement primaire et ennuyeux. On a tendance à vouloir se sentir intelligent en se démarquant de ce à quoi la masse est habituée, alors que savoir apprécier les choses conventionnelles à leur juste valeur est aussi une forme d'intelligence.

Même le Joker dans batman 2 ne m'a pas fait génie diabolique. Il est juste méchant parce qu'il est "fou".

Ah je suis pas d'accord. La scène où il délivre Harvey et lui met son pistolet entre les mains pointé sur sa tête tient du génie. Il devrait crever. Pourquoi le fait-il? Il a calculé toute la suite. Il destitue définitivement Harvey, retourne ses principes, toute la ville donc. Il n'a juste pas prévu de s'en sortir parce-que Harvey est DEJA changé.
Le Joker dans The Dark Knight est réellement un génie. Sa pensée est cohérente, logique, ses ambitions simples et il est efficace.

@JiRock : Ce n'est pas de l'anticonformisme à tout prix, c'est de l'ennui.
À force de se tapper le même style de fin sur absolument tout les films on en vient à en avoir marre.
C'est mon cas, franchement si tu as été surpris de voir Bruce vivant chapeau, je ne vois pas comment c'est possible.

Et comment se laisser porter par des émotions quand tu sais pertinement ce qu'il va se passer ? Impossible.
J'aurais été justement très content de me faire avoir à mon propre jeu, seulement force est de constater que ça n'arrive jamais.

Le dernier film qui m'a surpris c'est "La dame en noir", et pourtant c'est un film très moyen, bah là à la fin j'ai fait :
"Oh non pas encore..."
"Ah ?"
"Ah bah finalement !"
"Shit !"

La surprise c'est la première chose qui provoque de l'émotion, un film cliché dont la fin l'est toute autant c'est juste chiant.

Je suis triste pour toi, Kiwi.

Le 30/07/2012 à 15:45, Talen avait écrit ...

Je te plussoie (je suis fan de John McClane ^^) mais me faut plus de super pouvoir que le scénario ne veut pas que je meurs.

Même le Joker dans batman 2 ne m'a pas fait génie diabolique. Il est juste méchant parce qu'il est "fou".
Moi je rêve d'un méchant qui soit "le méchant" car il a un idéal réaliste mais complètement hors de la moralité du super héros. Mais un truc vachement crédible... Peut-être que ça existe déjà mais je ne l'ai pas vu ^^

[ Dernière modification par Talen le 30 jui 2012 à 15h46 ]

Un super héros n'est de qualité que si le super vilain l'est :3

 

Je ne pense pas une seconde que le joker dans TDK soit fou. 

Le 30/07/2012 à 17:38, NewMilenium avait écrit ...

Ah je suis pas d'accord. La scène où il délivre Harvey et lui met son pistolet entre les mains pointé sur sa tête tient du génie. Il devrait crever. Pourquoi le fait-il? Il a calculé toute la suite. Il destitue définitivement Harvey, retourne ses principes, toute la ville donc. Il n'a juste pas prévu de s'en sortir parce-que Harvey est DEJA changé.
Le Joker dans The Dark Knight est réellement un génie. Sa pensée est cohérente, logique, ses ambitions simples et il est efficace.

Y a pas à dire, il est fort : il avait prévu qu'il gagnerait à pile ou face.

Non mais c'est complètement débile comme scène. Comme par hasard tout ce qui arrive du côté d'Harvey Dent arrange le Joker, comme par hasard toutes ses décisions prises sur un pile ou face vont dans l'intérêt du grand méchant. C'est les pires facilités narratives du monde et à côté TDKR semble limite bien foutu sur ce plan.

Exemple très simple : le Joker doit être en prison pour réussir son plan ; il pète la gueule de Batman qui doit sa survie à l'arrivée de Gordon ( qui arrête le Joker ). Or Gordon est censé être mort. Donc le Joker avait sans doute prévu une résurrection du personnage... ou alors c'est juste écrit à la truelle et le scénario permet au personnage de se sortir des situations les plus improbables sans que ça ne respecte la logique la plus élémentaire.

Alors arrêtez vos conneries : les énormités narratives, y en avait bien avant le dernier film. Et si vous ne les découvrez que maintenant, c'est probablement que vous n'avez pas voulu les voir avant.


Après sur le fond je suis plutôt d'accord avec Jirock ; évidemment on a pas le même ressenti du film mais je crois voir ce qu'il veut dire. Par contre c'est un peu paradoxal : tu demandes qu'on se laisse porter par le truc, OK... Le problème étant que l'immersion ça ne vient pas comme ça. Pour que j'arrive à " croire " dans l'histoire il faut quand même un minimum de rigueur dans l'écriture et/ou de talent de metteur en scène ( exemple : Sergio Leone chez qui certains éléments sont absolument invraissemblables, mais l'enchainement des scènes fait que tu ne t'en rends pas compte parce que t'es en train d'en prendre plein les mirettes ). Nolan c'est un cinéaste cérébral et pas du tout un poète. Il n'a jamais fait de films sensitifs mais des films " intellectuels ", c'est-à-dire qui parlent à la tête avant de parler aux tripes. Et désolé mais dans ces cas-là t'as pas trop droit à l'erreur. Tu peux te laisser aller quand t'as l'imaginaire de Fellini, de Gilliam ou de Kusturica, pas quand t'es un cartésien total comme lui.

Boris, et quand même, le passage du café avec la fille et Alfred, c'est un des trucs les plus pachydermiques de tout le cinéma contemporain tellement c'est VRAIMENT pas fin du tout du tout du tout comment c'est amené.

 

Le 30/07/2012 à 16:19, kakkhara avait écrit ...

watchmen?

Ah oui en effet.
Bon alors c'est bon

Le 30/07/2012 à 18:03, Kakita_Kirby avait écrit ...

Je ne pense pas une seconde que le joker dans TDK soit fou.

Je suis convaincu qu'il l'est (cliniquement parlant). Sachant qu'on peut-être "fou" est cohérent.
(Sachant aussi que j'emploie le terme fou car j'ignore comment on appelle ce qu'il l'a.)