Le topic cinéma II : Scape's battle returns.

Bonjour

Adepte du smc's style ?
Salut à toi.

concernant le jeu de Hayden, si c'est vrai que dans le SW II, il joue un peu juste (surtout les scènes avec Portman, mais bon c'est la faute de l'écriture des dialogues aussi), autant dans le troisième épisode, je l'ai trouvé très impressionnant, et pas du tout risible (sauf à la fin quand il est en tenue complète de darth vader et qu'il s'écrie à l'annonce de la mort de sa chère et tendre: Padmé non !!!!, là j'avoue que j'ai trouvé ça très kitsch); il n'empêche quel claque l'épisode trois.

Même chose mot pour mot.
Pas fan du tout du gamin de l'épisode 1, ni d'Hayden dans le II qui force un peu les moments dramatiques, je ne lui reproche quasiment rien sur l'ensemble de l'épisode III.
Honnêtement, dans le genre surjeu, personne n'ose s'en prendre à Ford dans l'épisode VI qui est pourtant assez lourd par moments.
Le " Non " est en partie une référence à Frankeinstein ( quand Vador se lève ), après pas mal de monte l'a trouvé raté. Je ne serais pas aussi sévère.

Content de ne pas être le seul, au vu des différents tops ( qui étrangemment resemblent au mien ) à trouve la préo, dans son ensemble, du niveau de la trilogie originale ; c'est cool.

J'ai acheté Le nouveau Monde de Mallick, j'attends le bon moment psychologique pour le regarder, et je ferais une critique pour ce topic.

Mon petit doigt me dit que tu vas pondre une longue critique expliquant que c'est le meilleur film de l'année

Boris, d'un coté à la réflexion c'est surement pas faux.

bah perso j'ai pas aimé la nouvelle trilogie dans son ensemble ^^

le 1 c'est bisounours
le 2 me fait penser a un mauvais policier
et le 3 c'est les feux de l'amour >_>

au niveau des scénariis j'ai pas aimé

par contre graphiquement il est sublime (par contre le hurlement des moteurs dans le vide stellaire me traumatisera toujours)

au niveau des scénariis j'ai pas aimé

Hé, f4k3, frenchie ou rital, faut choisir son camp !

le 1 c'est bisounours

Voui, et Alfred Hitchcock c'est Michael Bay.

le 2 me fait penser a un mauvais policier

Voui, et Michael Mann est Derrick en plus lent.

et le 3 c'est les feux de l'amour >_>

Voui, et " il était une fois en Amérique " c'est Sunset Beach, mais sans Tim parce qu'il est mort quand Grogan a tompé Eirca avec Ricardo... passons.

par contre graphiquement il est sublime (par contre le hurlement des moteurs dans le vide stellaire me traumatisera toujours)

Si tu t'arrêtes aux incohérences dans la science-fiction, tu te limites à 2001 en gros nan ?

Boris, t'as oublié le bruit des explosions sinon.

bah c'est tout a fait subjectif hein

j'me suis pas emmerdé devant, mais je préfères largement les 4-5-6

gustibus et coloribus non discutandem

Le 06/11/2006, f4k3 avait écrit ...

bah c'est tout a fait subjectif hein

j'me suis pas emmerdé devant, mais je préfères largement les 4-5-6

gustibus et coloribus non discutandem

On va peut être comparé ce qui est comparable :
SW1 : réalisation => Georges Lucas
SW2 : réalisation => Georges Lucas
SW3 : réalisation => Georges Lucas
SW4 : réalisation => Georges Lucas
SW5 : réalisation => Irvin Kershner
SW6 : Réalisation => Richard Marquand

Si vous regardez bien cela vous verrez que le meilleur est issue d'un vrai réalisateur. Lucas n'est pas un réalisation, c'est pour moi un producteur avant tout, un peu un scénariste et après un réalisateur. Franchement si vous regardez sa bio, il y a bien peu de film qu'il ait réalisé qui soit vraiment super bon.

Concernant Lucas, il faut comprendre qu'il n'est pas capable d'écrire des romances. La romance Padme/Anakin n'est finalement que la parite immergé de l'iceberg, puisque je vous rappelle que la romance Leia/Solo n'est pas plus intéressante ou bien amenée ou mise en scène, elle n'est pas tout simplement l'élément central de l'histoire à la différence de celle la première trilogie. D'ailleurs lorsque vous regardez le début de ROTJ, la scène chez Jabba est pathétique jusqu'au moment où leia est en petite tenue.

La mythologie de SW est aussi un problème pour beaucoup, en effet, la magie semble avoir disparue. En fait elle n'a pas disparue, on est tout simplement habitué du fait
1°) la mutiplication des effets spéciaux dans tout les films
2°) la multiplication des super maquillages
3°) l'abus d'effets informatiques.
Oui mais vous me direz que la première trilogie ce n'est pas pareil. Mais c'est le cas parce qu'il n'y a pas la nostalgie. Or la nostalgie a un gros effet sur le gens. Quand vous revoyez la trilogie originale, vous vous revoyez tout minot devant vos premiers émois de SF et c'est vachement important.
Pour ceux qui ont connu le première trilogie en cinéma, c'est différent parce qu'en fait eux ils ont découvrt quelques chose de nouveaux avec les tout premier effet spéciaux.
Et maintenant lorsque le revoyez avec ces effets chipos, vous vous dites, quand même ça a vachement vieillit.

Alors pourquoi cela est-il valable pour les nouvelles générations. Et bien tout simplement pour les mêmes raison, puisqu'il est impossible de les voir dans l'ordre sinon le :
"-Luc, Je suis ton père !
- Noooooooooooooooon !!!!!!!!!!!!!!!"
Il marche pas du tout du tout.

Or Georges Lucas a tenté de construire cette 2nde trilogie pour qu'elle s'insère à le seocnde et que les épisodes soient vus dans l'ordre. Techniquement vous devez voir les films losque vous êtes jeunes et en avançant en age les film s'adapte à ce que vous êtes.
Alors l'aspect "Bisounours", n'est pas top, parce que vous n'avez pas 8 ans et que vous vous intéressez à des sujets adultes, pas de savoir ce qu'il se passe lorsque l'on met un gungan dans un micro onde !

Mais surtout il ne faut, jamais, au grand jamais voir les épisode en tant qu'entité unique. ils font partie d'un tout que les rend indisciable. Ainsi si vous regardez le zod I et le Zod 4 vous verrez qu'il sont aussi mauvais l'un que l'autre, par contre si vous regardez 4, 5 et 6 c'est complètement différent. Le 4 est une présentation de l'univers, le 5 le développement et 6 une conclusion (un peu baclée certes, mais une conclusion tout de même, faut dire que le 5 en met tellement dans la vue)
1, 2 et 3 sont identiques en termes de construction (développement dans une monde qu'il est gentils et guillerets avec tout pleins de monstres gentils), le 2 il est dure, mais bon y'a une amourette qui casse le rythme toute les 5 secondes, et le 3 est le point culminant vers une conclusion ma foi fort bien réussit.

De toute façon la vraie sf c'est pas SW

voui bof

les SW 4-5-6 j'les ai vus a la télé, et je les ai quand même préférés au 1-2-3

je préfère 2001! na

/me de mauvais foi?? ouais un peu et alors?

Je dirais même plus que les 1 2 3 sont beaucoups plus dependant les uns des autres ... surtout le 1 qui au final n'est interessant que pour les manipulations et les intrigues gérées par Palpi ... qui se resolvent dans le 3.

C'est vrai que quand il massacre les Padawans, on se fend vraiment la gueule.

Objection ! Moi je suis mort de rire car un padawan qui joue aussi mal son rôle (surtout en VO ... celui qui demande ce qui se passe à anakin) merite de creuver ... ... ... Ca me fait penser à la pub des nuls : "Je l'affirme bien haut, je joue mal".

(sauf à la fin quand il est en tenue complète de darth vader et qu'il s'écrie à l'annonce de la mort de sa chère et tendre: Padmé non !!!!, là j'avoue que j'ai trouvé ça très kitsch)

La scéne où on dirait qu'il a un balai dans son fondement ... ... ... oh que oui je plusoie.

D'ailleur elle devat être dans mon top5 des scénes nanardes de SWIII (en 1er : I unleash my absoluuuuuuuute powwwwweeeeeeerrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr, Palpi un role très shakespearien dans l'elocution mais un poil grotesque)

Soit dit en passant la conversion de Anakin, la scéne clef du film est une des plus poilantes tellement l'acteur de Palpi surjoue complétement (roue libre) ...

[ Dernière modification par Tsan le 06 nov 2006 à 17h58 ]

Si vous regardez bien cela vous verrez que le meilleur est issue d'un vrai réalisateur.

Oui : l'épisode III est de Georges Lucas

Franchement si vous regardez sa bio, il y a bien peu de film qu'il ait réalisé qui soit vraiment super bon.

Il a fait six films, j'en adore 4, et j'aime beaucoup les deux derniers.
Accessoirement, THX 1138 à lui tout seul prouve que Lucas est un réalisateur génial.

D'ailleurs lorsque vous regardez le début de ROTJ, la scène chez Jabba est pathétique jusqu'au moment où leia est en petite tenue.

Ah ? J'ai jamais remarqué, pourtant ROTJ est de loin l'épisode que j'aime le moins ( coincidence ou pas, Lucas ne l'a pas réalisé ).

1°) la mutiplication des effets spéciaux dans tout les films
2°) la multiplication des super maquillages
3°) l'abus d'effets informatiques.

C'est trois reproches datent de 1977 dans leur première utilisation.
Je te conseille le dictionnaire du cinéma de Jean Tulard, tome sur les réalisateurs, datant de 1982 ou 1983 je ne sais plus, ou il critique l'épisode IV pour son abus de FXs, ses mauvais comédiens, ses maquillages abusifs et son scénario nul.
Et qu'est ce qu'on reproche aujourd'hui à la préo ? Cherchez pas, tout a été dit en 1977.
C'est, comme tu le dis après, un reproche complètement caduque.

De toute façon la vraie sf c'est pas SW

Voui : Star Wars = space opera.

En fait, je suis quasiment d'accord avec toi sur tout, excepté le fait que Kershner soit un VRAI réalisateur et pas Lucas ( Marquand, c'est même pas la peine d'en parler, c'était un mauvais ) ; regarde le reste de la filmo de Lucas, celle de Kershner, je pense qu'il n'y a vraiment pas photo.

Boris, entre THX 1138 et Robocop 2 j'ai choisi.

Boris, entre THX 1138 et Robocop 2 j'ai choisi.

Parfois ne pas choisir est la solution la plus sûre...

Je suis impatient de savoir ce que tu reproches à ce chef d'oeuvre qu'est THX 1138

Boris, faisons l'impasse sur Robocop 2 par contre, à moins que tu ne tiennes à le défendre... remarque, ce sera pas moins crédible que moi.

je n'ai rien à dire, ni sur l'un ni sur l'autre. (je t'avoue que je suis très peu porté à défendre robocop II, serait-ce même pour un délire sans conséquence.)

je trouve juste que tu attribus l'épithète de chef d'oeuvre un peu facilement mais après cela n'engage que moi.

je n'ai rien à dire, ni sur l'un ni sur l'autre. (je t'avoue que je suis très peu porté à défendre robocop II, serait-ce même pour un délire sans conséquence.)

Toi aussi tu te dis que si tu te forces, tu vas passer pour un guignol ?

je trouve juste que tu attribus l'épithète de chef d'oeuvre un peu facilement mais après cela n'engage que moi.

Facilement, je ne crois pas, par exemple je ne vois qu'un seul chef d'oeuvre pour toute la filmo de Spielberg ( Jaws ), de burton ( Ed Wood ), aucun chez Cameron ou Fincher....
Après, que je l'attribue n'importe comment, là oui, c'est même très probable.

Boris, sur ce je maintiens que THX 1138 désanusse les ragondins ( copyright nanarland ).

Ne pas dire que THX 1138 soit un chef d'oeuvre est une gacheure ... pour d'autre film chef d'oeuvrisé par Boris peut etre mais là c'est pas négociable.


Eh oui George Lucas a fait un chef d'oeuvre en tant que rea ... ça vous desquame du pangolin (c)

Toi aussi tu te dis que si tu te forces, tu vas passer pour un guignol ?

Je n'ai franchement pas besoin de me forcer.

Facilement, je ne crois pas, par exemple je ne vois qu'un seul chef d'oeuvre pour toute la filmo de Spielberg ( Jaws ), de burton ( Ed Wood ), aucun chez Cameron ou Fincher....

Chez Spielberg j'en vois aucun (je précise d'emblée que je n'ai pas vu Jaws, inutile de lancer une polémique là dessus)
Chez Burton j'admire juste son goût pour le merveilleux et les univers magiques, et quand le populaire devient du bon cinéma. le meilleur film de Burton est je trouve Mars Attack donc je vais sûrement me faire jeter de ce topic par un nombre incommensurable de gens, et j'aime beaucoup en général tous les films de Burton avec une préférence pour Nightmare before Christmas (bon ok il a délégué pour raisons pratiques la réalisation à Henry Selick, et ce qui fait la moitié du film ce sont les chansons de Elfman.

Cameron j'aime pas du tout, Fincher j'aime bien quand j'ai pas envie de réfléchir, Seven est sympa tout de même, The Game la fin est catastrophique comment ca casse le film...

Sur les avis des uns et des autres, j'aimerais avoir une réponse sur :
- Pourquoi elephant c'est bien ?


Sachant que c'est tout de même nettement moins bien que dogville.