Dimebag Darrell assassiné...

OH ! Je parle pas là de tous les tolards, j'ai clairement précisé que je visais les tueurs-récidivistes et autres assassins dont la culpabilité est prouvée à 100 % ! Eux, oui, ce sont des bêtes, car en humains, nous ne devrions pas nous entretuer... ( Ca à l'air con ce que je dis mais c'est on-ne-peut plus vrai ! ) Déjà rien que la guerre est un principe totallement humain... Ces "choses" ne font pas partie de la "race" humaine...

De la vérification de la thèse(avec quelques ajouts).

1iere thèse, je m'autocite :

L'argument pro peine de mort est toujours le même : "Qu'est ce que tu ferais si un random gars venait dans ta maison torturer et tuer toute ta famille bla bla bla..." Oui forcément la personne aurait envie de le voir crever sur la chaise ou la table, mais est ce encore de la justice?

Je veux dire, on veux défendre la peine de mort en faisant intervenir les sentiments, la plus pure subjectivité. N'importe quelle personne normalement constituée voudrait étriper celui qui a tué les personnes qu'il aime, et c'est justement pour cela que la justice actuelle ne met pas les victimes dans le box des jurés.

De la vérification de la 1iere thèse :

Crapaud a dit :

Doit on attendre pour le relacher ? Que penser de ce récidiviste en alsace qui a tué il y a quelques 3 mois personnes, dont 2 fillettes de 10 et 14 ans (le psychopathe est surnommé Pierrot le fou, pour ceux qui voudraient vérifier la véracité des faits).

Dans 22 ans, c'est peut être moi qui serais père. Et s'il récidive, ce sera peut etre sur ma fille

SniperWolf a dit :

- peine de sureté pour l'exemple... Je vais peut-être un peu vulgaire mais on s'en fou de la peine de sureté, si c'était ta fille, ta femme, ton frère ou ta mère qui était assassiné ou violé, tu croirais à la thèse du "c'est pour l'exemple" ?

sheriff_jackson a dit :

La femme qui s'est faite violer puis assassiner, pensez-vous qu'elle voudrait que d'autres personnes subissent le même sort.

2nde thèse (je m'autocite) :

Ce châtiment est une contradiction in adjecto, il n'est que l'expression la plus flagrante du désir morbide des Hommes à châtier des coupables.

Ajout à cette thèse :
Nous pouvons aller plus loin en montrant même que sous le couvert de justice, l'Homme laisse en fait le plus libre cour à ce désir morbide de châtier des coupables qui peut alors passer dans tout le sadisme et toute la cruauté possible. Il utilise les moyens que nous avons mis en lumière dans la première thèse pour justifier cette incroyable débauche de boucher. La loi du talion qui n'a même pas besoin ici d'être contredite et l'est même dans la bouche de beaucoup de personne, se glisse pourtant subrepticement dans les sentences et même le raffinement de cruauté dont les accusateurs peuvent faire preuve. Ils disent accuser des "monstres" alors ils s'accordent le droit de devenir aussi inhumain => loi du Talion.

De la vérification de la 2nde thèse :

Crapaud a dit :

Voila. Je sais que ces paroles peuvent être choquantes, mais je vous assure que si j'en avais la possibilité, je collerai l'âme légère une balle dans la nuque de chaque violeur, chaque assassin et chaque pédophile.

SniperWolf a dit :

Pour ma part, je trouve que les punitions sont trop douces (la prison devrait rester un lieu de privation de liberté et non un club med pour délinquants)

- Surpopulation carcérale (je crois que ça s'ecrit comme ça...). LA est un des vrais problème, je n'ai pas de solution mais je suis préfère que les prisonniers s'entassent et vivent mal en prison plutot que de les voir se ballader librement au risque qu'ils recommencent leurs méfaits...

Lord_Alendur a dit :

Qui plus est, rappelons qu'en termes de VENGEANCE, la prison a vie est bien plus cruelle que la peine de mort car on empeche le cingle d'assouvir ses passions...

La surpopulation carcérale elle peut se régler: on a qu'a augmenter le nombre de prisons, et [b]baisser la qualité ( attention je parle pas de la surveillance hein)... Comme ca ils creveront plus vite! de toute façon, s'ils sont la pr y crever, ca change pas grand chose...[/b]
Bon c po tout a fait humain mais... Le sont ils,ces multirecidivistes?

Ajout aux thèses susdites : La troisième thèse.

L'expression de cette volonté morbide de châtier des coupables en plus de réinstaurer la loi du Talion avec force, torture et cruauté, a aussi une autre caractéristique : L'accusateur en plus de s'autoproclamer juge, juré et bourreau, se prend à la fois pour un psychologue, un sociologue, un politologue, un juriste et j'en passe... Mais non pas parce qu'il croit agir pour le mieux en maîtrisant ces disciplines, mais en voulant donner son avis sur moult sujets dont il n'a aucune compétence. Et ainsi il balaye du revers de son ignorance toute la science, le savoir et la philosophie de plus de 2000 ans d'existence de l'être humain pour le seul caprice de son désir de châtier des coupables. Dans sa bouche, c'est Freud, Lacan, Nietzsche et j'en passe qui en 5 secondes, passent à la trappe. Ici, comme au moyen age, le criminel est un "monstre abjecte, un chien, qqchose qui ne peut être humain" Toute les recherches, la psychanalyse, les sciences, tout ça à la poubelle. Pourquoi à la poubelle? Parce que ce sont autant d'obstacle à l'assouvissement de ce désir morbide de châtier, l'accusateur va alors les dénigrer ou prétendre maîtriser la chose(pour en fait dire que sa discipline est vide puisqu'il va la réduire au maximum). L'accusateur n'arrive pas à comprendre qu'il y a une différence entre comprendre un malade et accepter ses actes. En effet, il veut absolument se différencier de ce "monstre", il nie son statut d' "alter ego". Pour lui, un tel être n'est pas humain, il est un sous-homme "Untersmensh", un chien "Hund".

De la vérification de la thèse :


Crapaud a dit :

Les monstres, ça existe.

Lord_Alendur a dit :

Bon c po tout a fait humain mais... Le sont ils,ces multirecidivistes?

sheriff_jackson a dit :

De 2 : Oui, suivi psykologique et toutes ces conneries... Chassez le naturel, qu'est-ce qui revient au galop ? Un pit bull dréssé pour tuer tuera encore et toujours... Et c'est "choses" ( je parle des tueurs ), peuvent bien être comparé à des chiens, bien que cela soit la pire des insultes à la race canine !

C'est donc un dilemme, et le but est toujours le même, seul le moyen change ! Pour gagner de la place, RELACHER dans la nature les psykos ou les zigouiller comme les animaux qu'ils sont ?

Pour les courageux qui ont lu jusque ici :

Je ne demande à personne d'être d'accord avec moi, mais pour tous, j'espère que ce que je viens de dire a permis à certains de se reposer la question, de s'interroger un peu. Au moins j'aurai servis à quelque chose.

Krishaor, j'écrirai un livre là dessus.

je suis totalement d'accord avec toi et bloody, et si tu ne l'avais pas déjà fait je t'aurais cité
on ne peut considérer un être humain quel qu'il soit comme un animal, il peut être fou, sadique mais ce n'est pas un animal, de plus tu as très bien montré que c'était tjrs le même argument qui revenait

shadowblue, je crois que je serais l'éditeur de krishaor

Moi si j'avais je devais faire éditer un de mes textes , je le ferai moi même [Edité par rambo59310 le 22/12/2004]

Rambo> c'est malin C'est dingue, un moment j'ai cru que j'était le seul a être contre la peine de mort Krishaor>belle analyse des messages postés ici, c'est bien fait et on ne peut plus clair. Tu expliques bien mieux la situation que je n'ai réussi a le faire en plusieurs posts.

krishaor : clapclapclapclapclapclap (applaudissement...) non sérieusement voilà enfin un raisonnement un peu logique au milieu de toute cette immonde débauche de fiel puant sur les "assassino-violo-pédophilo-voleur-grandméchantchien-sousmerdepuante"... haem. En tout cas je crois que mon point de vue a été exposé mieux que je ne saurais jamais le faire par krishaor... Mais que faire contre cet instinct barbare et instinctif qu'est l'exécrable "loi du talion". On se rapproche petit à petit de la "guerre préventive" américaine dont on rencontre de si nombreux détracteurs et qui pourtant ne s'en éloignent pas tant... on tue car il "pourrait" dans certaines conjectures hypothétiques faire du mal. Ou dans la peine de mort on tue parce qu'il a fait du mal (viol, meurtre, et j'en peasse) (=> loi du talion) et pour prévenir que cela ne se reproduise plus... c'est ridicule. L'être humain qu'il soit prix de nobel de la paix ou serial killer-assassin-violeur-en-série-pédophile doit être traité en égal.

Tout d'abord, je me réjouis de vous voir vous passionner pour ce sujet, nettement plus intéressant que le sacre de Sarkozy ou la hausse du prix de l'essence. Je vais répondre à qq citations, et ensuite au discours de Krishaor, très intéressant.

(Imagine les accusés d'Outro (je sais pas comment ca s'ecrit), ils seraient tous morts si il y avait la peine de mort car tout semblait montrer qu'ils étaient coupables.....et finalement non...).

Les accusés d'Outreau sont bien ce qu'ils sont : des accusés et non des coupables. Le fait de les avoir jetés en prison alors que leur culpablitilité n'avait pas été vérifiée peut se révéler scandaleuse quand on sait qu'ils sont innocents... Mais à la place du juge de l'époque, aurais tu laissé courir une douzaine de présumés pédophiles dans la nature ? Il n'y a pas eu erreur judiciaire, mais excès de précaution, si on peut dire ainsi !

Effectivement, il y a les erreurs judiciaires, mais aussi le principe de PARDON... Effectivement, les trois quarts, voire les 9/10 des tueurs/violeurs sont des psychopates, sans espoir de guerison, mais pr l'unique gars sur un million qui n'est victime que d'un sale concours de circonstances, je pense pas que la peine de mort puisse etre appliquee.

C'est bien pour ça que je considère que chaque homme est différent, de même que chaque crime l'est. On ne peut pas condamner un crime par passion de la même manière qu'un tueur en série.

L'homme sort de sa mere (jusque la ca va?) Il commet un crime immonde. Pourquoi? Est-ce vraiment la faute de l'homme? Un homme normalement éduqué n'est pas capable de faire un crime immonde (je dis bien immonde, un crime il peut)... a cause des sentiments et toutes ces choses. Donc il faut pnir la mere??

Ce que tu dis est partiellement juste, mais pas tout à fait. De nombreux assassins et détraqués sont des hommes cultivés et intelligents. ça n'est pas un critère

Le meurtrier est tué...C'est cool. A-t-il eu le temps d'expier sa faute ou quoi que ce soit? A-t-il eu le temps de réfléchir? De vivre avec les remords?

Bon. Très franchement, je doute que certains expriment des remords sincères, meme après 20 ans. Et même si le type en question regrettait... Qu'est ce que ça changerait ?

Les hommes qui ont tenté de tuer Hitler sont-ils des gros porcs? C'était un crime immonde selon l'Histoire (en effet, une bombe, ca fait pas rester intact un homme, surtout a bout portant).

Attention, faut pas confondre guerre et assassinat. L'assassin qui va en allemagne buter de l'allemand parce qu'il ne les aime pas est un criminel, le soldat qui tue au nom de sa patrie est un héros. Dans les deux cas, il y a mort d'hommes. Pourquoi glorifier l'un et cracher sur l'autre ? (c'est un autre débat, merci de ne pas surenchérir.)

Ce qui est triste c'est qu'après plusieurs millénaires l'homme en soit encore a se poser des questions fondamentales genre "heuu ouais, est ce qu'on peut punir le crime par la mort?"...

Encore une fois, dans mon argumentaire, la mort n'est pas une punition. J'aimerais comprendre. Vous affirmez que la prison à vie est plus dure que la mort, et malgré le fait que vous proniez le pardon, vous refusez d'appliquer la peine de mort ? Bref, je vais répondre à Krishaor. Je vis actuellement à Bitche. Pour ceux qui ne savent pas où ça se trouve, c'est le patelin de Stephane Krauth et de sa victime. Du coup, je suis parfaitement au courant de l'affaire (normal, me direz vous) et de ses retombées. Et là, il est clair et net que personne ne lui pardonnera, et que jamais il ne regrettera. Je ne le considère nullement comme un Untermensch (dieu, que ça me coute de parler allemand) mais merde, on peut laisser errer un type qui n'a ni scrupules, ni remords dans la nature. S'il sort de la prison un jour, il aura 45 ans. Que fera t il ? Déjà, il devra quitter la région, et probablement meme le pays s'il ne veut pas connaitre véritablement la loi du Talion (et je parle pas de moi, je me prends aps encore pour Batman). Personne ne l'embauchera, comme Patrick Dils a été embauché après avoir été innocenté. Sincèrement, messieurs, je vous pose la question suivante : Stephane KRAUTH a commis son crime, il a tué, violé et brulé le cadavre d'une lycéenne, il a écopé de 22 ans de prison. Sachant qu'il a purgé sa peine envers la société, quelle sera sa réinsertion sociale et professionnelle ? Lui ferez vous confiance ? Lui confieriez vous un travail de pion dans un lycée ? Encore une fois, ce n'est pas par vengeance, mais je préfère tuer un type dont la culpabilité a été vérifiée plutot que de le voir récidiver. Je ne considère nullement ça comme un chatiment, et je ne consiède nullement le coupable comme un sous homme. Mais je refuse de courir le risque de lacher dans la nature de tels individus, meme après 20 ans.

Bloodybetterave, il faut faire la distinction entre petits délinquants et criminels, je pense que toutes ces choses atroces qui ont été dites le sont pour la deuxième catégorie. Mais j'avoue tu n'as pas tout à fait tort, les prisonniers restent des humains pour ceux que tu cites, mais ou places-tu les violeurs d'enfants (et/ou d'adultes), les meurtriers, les assassins (récidivistes ou non), les trafiquants qui vendent à la porte des lycées (toi tu cites des cas où on a envie de dire laissez-les en liberté, moi, je fais l'inverse...). Je préfère axer ma démarche envers les gens les plus dangereux quitte à léser un peu ce que tu cites (qui restent malgré tout des délinquants qui méritent leur sort...). Personnellement, je dirais que plus de prison ne serait pas une mauvaise idée. Mais je doute que cela soit réalisable, justement à cause de toutes ses organisations "humanitaires" pro-taulards... Je ne suis pas du tout anti-taulard mais connaissant le problème de près, je peux te dire que la vie dans les prisons françaises n'est pas toujours ce qu'on voit à la télé... Ceux qui ont la vie difficile ne sont pas toujours ceux qu'on croit... Pour en revenir au problème, étant contre la peine de mort, je vote à 200 % pour une vraie peine de prison à vie, ce qui impliquerait plus de prisonniers donc plus de prison. Je te l'accorde, c'est difficilement réalisable, mais j'espère... Au niveau de la vie en prison, j'avoue être "mi figue, mi raison", je m'explique. Les prisons type club med c'est pas trop normal à mon goût (j'exagère pour la version club med mais à peine...). Ou est la notion de privation de liberté si tu peux tranquillement te ballader dans la prison, faire du commerce avec l'extérieur, avoir ta petite télé, ta playstation et tout le confort...???? Bon j'avoue que c'est pas le cas dans toutes les prisons (pour le confort) mais peut-être faudrait-il la aussi faire la part des choses. Une peine de prison devrait être la même pour tout le monde (délinquants, criminels, hommes politiques,...). C'est vrai que les quartiers VIP en prison ne resemblent pas à une taule... Bref je te donne me idées un peu en vrac mais pour résumer, je dirais que des prisons moins "cools" mais plus de prisons et surtout avant tout, des sanctions plus sévères (sans JAMAIS aller jusqu'à la peine de mort) pour empêcher les récidives, interdire les remises de peine pour les criminels ayant comis des meurtres, assassinats, viols, pédophilie et enfin comme tu le prones, un suivi plus adéquats des remis en liberté... SniperWolf qui va se présenter en tant que ministre de la justice !!!!!!!

Bref je te donne me idées un peu en vrac mais pour résumer, je dirais que des prisons moins "cools" mais plus de prisons et surtout avant tout, des sanctions plus sévères (sans JAMAIS aller jusqu'à la peine de mort) pour empêcher les récidives, interdire les remises de peine pour les criminels ayant comis des meurtres, assassinats, viols, pédophilie et enfin comme tu le prones, un suivi plus adéquats des remis en liberté...

Va dire aux familles des victimes qu'elles devront payer des taxes pour l'entretien et le confort des meurtriers de leurs enfants.

juste crapaud , je ne vois pas ta reponse sur mon post page 2 (en rapide -> peine de mort tu es pour , ok , mais a travers les epoques il y aura toujours des erreurs judicaires ... cela ne suffit il pas a refuter la peine de mort?) ca m interesserait vraiment d avoir ton avis

Mad est contre la peine de mort soit dit en passant...

Tu sais des erreurs judiciaires y en a toujours eu, et y en aura toujours. Qu'un type soit condamné à tort à perpet ou à la peine de mort, je vois pas trop la différence. De toute façon, il est clair qu'on ne devrait condamner à mort que lorsque la culpablilité ne fait aucun doute, et pas dans les cas où les accusations sont bancales. Je sais que quelqu'un a cité Patrick Dils tout à l'heure, il en va de meme pour Omar Raddad (excusez les fautes s'il y en a), qui a été condamné dans cette affaire très connue (Omar m'a tuer) alors qu'un doute subsiste. La question, c'est pas "comment condamner à mort en cas de doute ?", c'est "pourquoi comdamner (meme pas à mort) en cas de doute ?". Il faut dire ce qui est. Toute personne, innocente ou coupable, qui a fait de la prison, qui est condamné ou qui est simplement accusé voit déjà sa vie complètement foutue ! Ce qui est intolérable dans la condamnation à mort d'un innocent, c'est pas la condamnation, c'est l'erreur judiciaire qui a mené à la condamnation. _________________ Crapaud, Croisé de Tivadar Les combos en 7 leçons [ Edité par Crapaud Le 14 déc 2004 ]

[ Edité par Crapaud Le 14 déc 2004 ]

Qu'un type soit condamné à tort à perpet ou à la peine de mort, je vois pas trop la différence.

ben quand même si on s en rend compte au bout d un an aprés le procés .... mais justement dans une justice perfectible (car fait par des humains) toute condamnation radicale est forcement problematique ... non ?

Le problème c'est surtout que je ne vois pas bien de quel droit on peut décider de la mort de quelqu'un !!!

de toute façon, tant qu'aucun jugement définitif (sans appel possible) n'a été rendu, on parle pas de peine de mort