Dimebag Darrell assassiné...

Comme dirait Schopenhauer, c'est dans notre monde que Dante a puisé son enfer pour écrire La Divine Comédie.

Krishaor, jmelapete oui, mais c'est juste pour pas bruler ma Khôlle de Philo et mes 50 pages à ficher...

Serais je donc le seul à défendre les peines sévères et la peine de mort ? Pourtant, je ne me sens pas l'âme d'un boucher, ou d'un monstre. Et je me vois mal appliquer la meme peine à un aliéné mental, un tueur en série, un violeur/meurtier et un pédophile assassin. Pourtant, la peine de mort, je ne la vois pas comme une punition, mais comme une sécurité. Combien de temps doit on mettre un violeur en prison ? Doit on attendre pour le relacher ? Que penser de ce récidiviste en alsace qui a tué il y a quelques 3 mois personnes, dont 2 fillettes de 10 et 14 ans (le psychopathe est surnommé Pierrot le fou, pour ceux qui voudraient vérifier la véracité des faits). Partout, on prône la réinsertion de ces criminels. Si c'est au détriment d'autres familles, je ne vois pas où est la justice. Voila. Je sais que ces paroles peuvent être choquantes, mais je vous assure que si j'en avais la possibilité, je collerai l'âme légère une balle dans la nuque de chaque violeur, chaque assassin et chaque pédophile. EDIT : Je pense que vous avez tous entendu parler de Stephane Krauth, un jeune de 23 ans qui a violé, tué et brulé (pas forcément dans cette ordre) une fille de 17 ans après l'avoir renversé en voiture. Lui et sa compagne de l'époque sont passés en jugement, et il a écopé de la condamnation à perpetuité, avec une peine de sureté de 22 ans. S'il ressort dans 22 ans, il aura quoi ? 45 ans ? Dans 22 ans, c'est peut être moi qui serais père. Et s'il récidive, ce sera peut etre sur ma fille. Quelle foi aurais je alors en la justice ? Les monstres, ça existe. _________________ Crapaud, Croisé de Tivadar Les combos en 7 leçons

[ Edité par Crapaud Le 13 déc 2004 ]

Je suis d'accord sur le fait que relacher un violeur, un pédophile ou même n'importe quel assassin ou délinquant pour bonne conduite n'est pas normal, une peine de prison à perpetuité DOIT être une peine de prison à perpetuité... Mais je ne suis pas d'accord avec la peine de mort. Personne n'a le droit de décider qui doit vivre et qui doit mourir (ni les assassins ni les juges). Pour ma part, je trouve que les punitions sont trop douces (la prison devrait rester un lieu de privation de liberté et non un club med pour délinquants) mais pas jusqu'à la peine de mort, on n'est (pour l'instant) jamais sur à 100 % de la culpabilité d'un suspect donc pas d'accord avec la peine de mort (Imagine les accusés d'Outro (je sais pas comment ca s'ecrit), ils seraient tous morts si il y avait la peine de mort car tout semblait montrer qu'ils étaient coupables.....et finalement non...). Bref, etant donné que la justice sera toujours assujetti à la subjectivité humaine, il y aura toujours un risque d'erreur et donc pas de quoi justifier la peine de mort. Par contre lorsque tout concorde et que tout prouve (à 99,99 %) que l'accusé est coupable, la il faudrai la prison à vie, TOUTE LA VIE (et non une peine incompressible de 25 ans ou je ne sais combien...) Bref, c'est un avis... Edit : Pas faux ton édit crapaud, mais j'avoue qu'en tant que future père, ce genre de chose me fait peur mais ça ne justifie pas la peine de mort, mais je me répète la VRAIE prison A VIE... _________________ Si le roi des cons venait à mourir, y'aurait 6 milliards de prétendants...

[ Edité par SniperWolf Le 13 déc 2004 ]

hmmm ca me f penser à un livre que j'ai lu ya 2 ou 3 ans ... ( jme rapelle plus de l'auteru : / ) qui portait sur la peine de mort et qui se posait la problematique de si hitler etait tjrs vivant... qu'elle peine lui infliger ? et apres avoir murement reflechit cela aurait été que pour qu'il puisse manger il aurait ete obliger de faire la quete aupres de maison juive en Israel en disant qu'il etait hitler ... ct vraiment bien trouver... @++ kwikin contre la peine de mort mais pour l'emprisonnement à ie ds des prisons insalubre ou traine les rats, cafards et où la bouf ressemble + à de la nourriture de cochon qua autre chose ...

EDIT : Je pense que vous avez tous entendu parler de Stephane Krauth, un jeune de 23 ans qui a violé, tué et brulé (pas forcément dans cette ordre) une fille de 17 ans après l'avoir renversé en voiture. Lui et sa compagne de l'époque sont passés en jugement, et il a écopé de la condamnation à perpetuité, avec une peine de sureté de 22 ans. S'il ressort dans 22 ans, il aura quoi ? 45 ans ?

Oui Crapaud la dessus on est d accord MAIS imagine 30 seconde que la justice se soit gouré (genre en gros c'est la nana qu ia tout fait et le mec rien , on imagines je presice) et qu on les butes tout les deux sur la chaise ... la dessus que pensera le pere du gars? Enfin bon perso je suis contre la peine de mort ne serait ce que pour eviter la moindre erreur judiciaire ... on peut libere kkun de prison aprés 1 an de tole injuste par contre si on l a cramé c'est un peu plus dur ... On sait par la pssé judiciare qu o na condamné à mort des innocents ... je ne pense pas apporter de solution ... qu en pense tu Crapaud?

hm sans vouloir paraphraser Gandalf (celui du film hein pas le modo) et tout en etant conscient que la vraie vie c different des films, il me semble que tant qu'on sera pas cap de redonner la vie a ceux qui meritent pas de la perdre, on peut pas non plus donner la mort... Effectivement, il y a les erreurs judiciaires, mais aussi le principe de PARDON... Effectivement, les trois quarts, voire les 9/10 des tueurs/violeurs sont des psychopates, sans espoir de guerison, mais pr l'unique gars sur un million qui n'est victime que d'un sale concours de circonstances, je pense pas que la peine de mort puisse etre appliquee. Qui plus est, rappelons qu'en termes de VENGEANCE, la prison a vie est bien plus cruelle que la peine de mort car on empeche le cingle d'assouvir ses passions... Alendur, pr vivre en securite, faut changer de planete

crapaud> Ce que tu dis n'est pas du tout choquant, d'ailleurs ce débat a toujours fait couler de l'encre, que ce soit dans les pays qui l'appliquent(comme les USA) ou dans les pays qui l'ont interdite.

Il faut reconnaitre un avantage a la peine de mort: elle est un moyen on ne peut plus sur d'éviter la récidive.
Mais hormis ce détail(si l'on peut dire), on peut dire que la peine de mort pose un problème éthique: Existe-t-il quelqu'un sur la terre qui puisse juger si vous devez vivre ou non? La peine de mort n'est elle pas la pire atteinte aux libertés de l'homme?

Comme je l'ai dit plus haut, la peine de mort, c'est autoriser légalement l'acte même que l'on est censé sanctionner. Cette vision est bien sur critiquable notamment par les adeptes de la loi du Talion mais je pense que selon ce principe, aucun crime ne mérite la mort

Mais, personellement, la peine de mort me pose un autre problème: celui de la réinsertion sociale que certains ont déja abordé. Je part du principe que tous le monde peut se racheter, même le plus ignoble des assassins.
Alors vous allez me dire, il y en a 1 sur 10, mais peut on éthiquement empecher cette homme de reprendre une vie normale, la encore a-t-on le droit de lui retirer cette liberté?

Il est vrai que les peines de prison avec sursis ou les peines fermes mais courtes ne posent pas le même problème, puisque elles sont données "pour l'exemple". On peut se demander si cet exemple suffit, si cela est vraiment efficace pour éviter la récidive. Il est clair que dans beaucoup de cas, ce n'est pas le cas.

Alors, pourquoi pas la peine a perpétuité? Tout comme la peine de mort, celle ci a un role plus sécurisant, le but n'est pas de dissuader le criminel de recommencer mais de le garder sous controle pour l'empecher de recommencer.
Mais la encore, je ne crois pas qu'un criminel quel qu'il soit ne puisse pas recommencer a vivre normalement. Bien sur, une peine de surete est necessaire pour rassurer l'opinion publique et les familles des victimes(et aussi pour l'exemple) mais la encore, si on est sur qu'il est coupable, on est pas du tout sur qu'il ne puisse pas s'améliorer.

De toute facon le problème n'est même pas là. Personne jusqu'ici n'a abordé le problème de la surpopulation dans les prisons. Instaurer une vraie peine a perpétuité est matériellement impossible. Pour vider une place dans une prison, on ne pourrait qu'attendre que le prisonnier meurre, or vous savez tous que le nombre de prisonniers jetés en prison serait beaucoup plus important que le nombre de prisonniers décédés en prison, le tout deviendrait donc totalement ingérable.

Voila pourquoi je pense que le système de répression actuel(du moins chez nous) est tout a fait adapté et, a défaut d'etre juste, il est réalisable.

La seule chose qui pourrait a l'heure actuelle etre amélioée est le suivi des criminels après leur remise en liberté et des examens spychologiques réguliers en prison pour déterminer qui peut vivre sans mettre en danger les autres, et qui n'en est pas capable.

Bloodybetterave, le monde est violent mais c'est normal et on ne peut rien y changer

Le 13/12/2004, bloodybetterave avait écrit ...

La peine de mort n'est elle pas la pire atteinte aux libertés de l'homme? Je part du principe que tous le monde peut se racheter, même le plus ignoble des assassins. Alors, pourquoi pas la peine a perpétuité? Mais la encore, je ne crois pas qu'un criminel quel qu'il soit ne puisse pas recommencer a vivre normalement. Bien sur, une peine de surete est necessaire pour rassurer l'opinion publique et les familles des victimes(et aussi pour l'exemple) mais la encore, si on est sur qu'il est coupable, on est pas du tout sur qu'il ne puisse pas s'améliorer. De toute facon le problème n'est même pas là. Personne jusqu'ici n'a abordé le problème de la surpopulation dans les prisons. Voila pourquoi je pense que le système de répression actuel(du moins chez nous) est tout a fait adapté et, a défaut d'etre juste, il est réalisable. La seule chose qui pourrait a l'heure actuelle etre amélioée est le suivi des criminels après leur remise en liberté et des examens spychologiques réguliers en prison pour déterminer qui peut vivre sans mettre en danger les autres, et qui n'en est pas capable. Bloodybetterave, le monde est violent mais c'est normal et on ne peut rien y changer

Je me permets de revenir sur quelques-unes de tes idées en précisant à nouveau avant tout que je suis totalement contre la peine de mort : - la peine de mort est selon toi la pire des privations des libertés de l'homme. Tout à fait mais que fais-tu de liberté de vivre des victimes (surtout quand elles sont mortes...) - tout le monde à le droit à une deuxième chance (je résume)... Mais qu'en est-il des (multi-)récidivistes ??? Ils ont le droit à combien de chances ???? Et les victimes (encore elles) ou est leur 2ème chance de vivre (normalement pour les survivantes) ? - Si selon toi un criminel peut recommencer à vivre normalement, que penses tu des victimes ? - peine de sureté pour l'exemple... Je vais peut-être un peu vulgaire mais on s'en fou de la peine de sureté, si c'était ta fille, ta femme, ton frère ou ta mère qui était assassiné ou violé, tu croirais à la thèse du "c'est pour l'exemple" ? - Surpopulation carcérale (je crois que ça s'ecrit comme ça...). LA est un des vrais problème, je n'ai pas de solution mais je suis préfère que les prisonniers s'entassent et vivent mal en prison plutot que de les voir se ballader librement au risque qu'ils recommencent leurs méfaits... - Système actuel adapté... Mouais... Je ne sais pas s'il est adapté mais on peut juste constater que malgré tous les efforts (?) y'a toujours autant voire plus de crimes et délits... - Améliorer le suivi des criminels relachés. Tu parles de problème de surpopulation dans les prisons, tu imagines le budget pour suivre tous les délinquants, il faudrait un flic, un juge et un(e) assistant(e) socioal(e) derrière chaque criminel remis en liberté. - le monde est violent mais c'est normal et on ne peut rien y changer. Je trouve hallucinant que tu puisses trouver ça NORMAL. Personnellement ça me dégoute tous crimes, toute cette violence gratuite... J'ai rien contre toi, bloodybetterave mais j'ai du mal à admettre tes arguments... Bref j'suis pas trop d'accord...

la peine de mort...

Si vous punissez un innocent...que se passe-t-il? Il est mort...mince...faut le faire revenir...ooo mais zut, il s'apelle pas jésus !

Patrick Dils serait donc mort? Les erreurs juidiciaires existent !!

Victor Hugo a dit "ouvrez les écoles, vous fermerez les prisons"...je suis tout a fait d'accord...

Prenons les problemes a la base, et suivons une mentalité radicale.

L'homme sort de sa mere (jusque la ca va?) Il commet un crime immonde. Pourquoi? Est-ce vraiment la faute de l'homme? Un homme normalement éduqué n'est pas capable de faire un crime immonde (je dis bien immonde, un crime il peut)... a cause des sentiments et toutes ces choses. Donc il faut pnir la mere??

2e théorie...

Le meurtrier est tué...C'est cool. A-t-il eu le temps d'expier sa faute ou quoi que ce soit? A-t-il eu le temps de réfléchir? De vivre avec les remords?

Les hommes qui ont tenté de tuer Hitler sont-ils des gros porcs? C'était un crime immonde selon l'Histoire (en effet, une bombe, ca fait pas rester intact un homme, surtout a bout portant).

Gloub, contre la peine de mort

- la peine de mort est selon toi la pire des privations des libertés de l'homme. Tout à fait mais que fais-tu de liberté de vivre des victimes (surtout quand elles sont mortes...)

Je ne dis pas que la liberté des criminels passe avant la sécurité des futurs victimes, je pense qu'éthiquement cela pose problème, tout doit donc être tenté avant la peine de mort, cette dernière doit absolument rester un dernier recours

- tout le monde à le droit à une deuxième chance (je résume)... Mais qu'en est-il des (multi-)récidivistes ??? Ils ont le droit à combien de chances ???? Et les victimes (encore elles) ou est leur 2ème chance de vivre (normalement pour les survivantes) ?

D'ou l'utilité d'effectuer des examens spychologiques et comportementaux pour les détenus et les taulards tout juste sortis(et les garder sous étroite surveillance). Les relacher oui mais pas n'importe comment

- Si selon toi un criminel peut recommencer à vivre normalement, que penses tu des victimes ?

Si on ne peut pas ramener les victimes, on peut quand même rendre un homme heureux en favorisant sa réinsertion sociale, je ne voit pas quoi ajouter.

- peine de sureté pour l'exemple... Je vais peut-être un peu vulgaire mais on s'en fou de la peine de sureté, si c'était ta fille, ta femme, ton frère ou ta mère qui était assassiné ou violé, tu croirais à la thèse du "c'est pour l'exemple" ?

Je n'ai pas dit que c'était forcément efficace pour les criminels, mais pour les délinquants sans doute. De plus, si les victimes sont rarement satisfaites, je pense que certains meurtriers potentiels sont parfois dissuadés

- Surpopulation carcérale (je crois que ça s'ecrit comme ça...). LA est un des vrais problème, je n'ai pas de solution mais je suis préfère que les prisonniers s'entassent et vivent mal en prison plutot que de les voir se ballader librement au risque qu'ils recommencent leurs méfaits...

Meme ca je crois pas que ce serait possible. En plus, il faut faire attention a ne pas non plus basculer dans des atrocités du style prisons mexicaines qui feraient hurler les associations pour les droits de l'homme, c'est un terrain très dangereux sur lequel tu t'avances. Il sont la pour payer mais il y a des limites

- Système actuel adapté... Mouais... Je ne sais pas s'il est adapté mais on peut juste constater que malgré tous les efforts (?) y'a toujours autant voire plus de crimes et délits...

Mouais, il y a beaucoup de facteurs responsables, je crois que l'on ne peut pas tirer de conclusions quant aux effets de la justice sur le nombre de crime. Je pense que notre justice est acceptable car, a bien y réfléchir, je crois pas que l'on puisse trouver d'autres solutions

- Améliorer le suivi des criminels relachés. Tu parles de problème de surpopulation dans les prisons, tu imagines le budget pour suivre tous les délinquants, il faudrait un flic, un juge et un(e) assistant(e) socioal(e) derrière chaque criminel remis en liberté.

C'est exactement ca le problème. Mais je pense que c'est ce qui est le plus faisable. A part ca ou les tuer(on y revient), je ne vois pas comment on peut résoudre le problème a long terme

- le monde est violent mais c'est normal et on ne peut rien y changer. Je trouve hallucinant que tu puisses trouver ça NORMAL. Personnellement ça me dégoute tous crimes, toute cette violence gratuite...

Tu n'es pas le seul que ca dégoute, d'ailleurs je n'ai pas dit que l'on doit accepter cette violence, mais elle est inscrite dans la nature humaine(ce que je voulais dire par "normal") et il n'existe pas de solution miracle. Cette violence est omniprésente et guide toutes nos actions, on peut lutter contre mais je crois qu'il faut parfois vivre avec(ca ne veut surtout pas dire que l'on doit laisser les criminels en liberté) Voila, j'espère avoir répondu à tes questions et éclairci mon point de vue, mais dit nous plutot ce que tu proposes ou attent de la justice(puisque apparemment ce n'est pas la peine de mort) EDIT: Ah oui au fait, puisque la préoccupation centrale est la récidive, je rapellerai que la proportion de récidivistes est infime et n'est certainement pas de 9/10 mais plutot l'inverse. C'est pourquoi je pense que la réinsertion des ces criminels est un sujet très important et que leur mise a mort ou leur emprisonnement définitif a rarement le but "préventif" qu'on veut leur donner

[ Edité par bloodybetterave Le 13 déc 2004 ]

Gloud,le défenseur des animaux et des poissons....

Louphoque, le boulet sans Intéret... continue, tu finiras par alimenter ton autre topic contre toi meme Pr en revenir au sujet, NON la violence c pas qqchose de normal desole si ca vous vexe et si ca supprime une de vos excuses preferees mais il est temps de passer a autre chose La surpopulation carcérale elle peut se régler: on a qu'a augmenter le nombre de prisons, et baisser la qualité ( attention je parle pas de la surveillance hein)... Comme ca ils creveront plus vite! de toute façon, s'ils sont la pr y crever, ca change pas grand chose... Bon c po tout a fait humain mais... Le sont ils,ces multirecidivistes? Non, effectivement, on peut pas donner aux morts de seconde chance. Pas plus qu'on ne peut prendre celle des vivants Donc pas de peine de mort.. Ce qui est triste c'est qu'après plusieurs millénaires l'homme en soit encore a se poser des questions fondamentales genre "heuu ouais, est ce qu'on peut punir le crime par la mort?"... Perso rien que l'idee des Droits de l'Homme ca me fait mal au coeur.. Pas les droits de l'homme eux memes, hein, ca c tres cool, mais avoir du les rédiger et créer des tribunaux pr les faire respecter... S'ki veut dire qu'on est meme pas caps de comprendre ca INSTINCTIVEMENT... ouaaaa...

La surpopulation carcérale elle peut se régler: on a qu'a augmenter le nombre de prisons, et baisser la qualité ( attention je parle pas de la surveillance hein)... Comme ca ils creveront plus vite! de toute façon, s'ils sont la pr y crever, ca change pas grand chose... Bon c po tout a fait humain mais... Le sont ils,ces multirecidivistes?

ARGHHHHHH!!!!! Avec tout le respect que je te dois(ce ne sont pas des paroles en l'air) je trouve ce que tu dit tout a fait immonde. NON, ils ne sont certainement pas la pour crever. NON, on ne veut pas(en tout cas en ce qui me concerne) de prisons avec des allures de camps de concentration. BIEN SUR QUE OUI les prisonniers sont humains, te rends tu compte de ce que tu viens de dire? Vous avez l'air de considérer tous les taulards comme des démons méritant la mort. Et le dealer qui s'est fait chopper par les flics, et la femme qui a tué son mari parce qu'il la poussait a bout, et les pauvres types qui se font arreter pour toutes sortes de délits mineurs, piratage, drogue, vols a l'étalage, escroquerie.... Considères tu ces gens comme de véritables déchets de l'humanité pour vouloir leur donner le même sort? Les droits de l'homme? Non tu viens de prouver toi même qu'effectivement certains ne les apliquent pas "instinctivement" Je veux bien avoir un esprit critique sur ce que je dit et accepter tous les arguments mais par pitié pas celui la!

Bref, que ce soit clair : QU'EST-CE QUE VOUS PRÔNEZ A LA FIN ?! ( pour ceux qui sont contre la peine de mort )
- Que le tueur puisse recourvrer une ancienne vie, "normale" ?... Oui, c'est bien ! Mais quel droit aurait ce gars, à côté de vous, lui a tué ( je parle là des récidivistes ou des tueurs dont la culpabilité est prouvée... à 100 % ), vous, vous avez une vie normale, vous n'avez jamais nui à personne et... Il respire ! Continuez votre pensée... "Les tueurs en série sont nos amis !"

Je crois qu'il faut aussi ne pas oublier un point assez important : et la victime, que pensez-vous qu'elle voudrait si elle avait eu la "chance" de pouvoir rester en vie ( déjà, le fait de dire que rester en vie est une "chance" est inadmissible )... La femme qui s'est faite violer puis assassiner, pensez-vous qu'elle voudrait que d'autres personnes subissent le même sort.
C'est vrai aussi qu'il y a dans les 2 cas un risque !
De 1 : Le risque que l'accusé soit exécuté sans être coupable ( et là, ce serait encore + dégueulasse que le pire des crimes ) - il est minime, mais existant. -
De 2 : Oui, suivi psykologique et toutes ces conneries... Chassez le naturel, qu'est-ce qui revient au galop ? Un pit bull dréssé pour tuer tuera encore et toujours... Et c'est "choses" ( je parle des tueurs ), peuvent bien être comparé à des chiens, bien que cela soit la pire des insultes à la race canine !

Mon avis mnt : partagé. Il est clair que pouvoir détenir un tueur dans sa cage A VIE, serait le mieux. Mais regardez les choses en face ! Il y a quelques temps, je ne sais plus ou cela c'est passé, mais dans une prison sud-américaine, il y avait tellement de monde que des "clans" de prisonniers se sont littéralement créés et des affrontements ont éclaté... Dans la prison-même ! Il faut aussi préciser que les armes circulaient quasi-librement, et pas dans les mains des gardes !!! Rares étaient les prisonniers qui n'avaient pas leur petite grenade à la main... Résultat : le jour du Grand Affrontement, le massacre pur et simple, des centaines de détenus tués. Là, la mort n'était plus une peine, mais simplement... générale.
C'est donc un dilemme, et le but est toujours le même, seul le moyen change ! Pour gagner de la place, RELACHER dans la nature les psykos ou les zigouiller comme les animaux qu'ils sont ?

Jusqu'à ce qu'une autre solution soit trouvée, j'opte pour la deuxième.....................

zigouiller comme les animaux qu'ils sont ?

Et c'est "choses" peuvent bien être comparé à des chiens, bien que cela soit la pire des insultes à la race canine !

Ohlalalala! Suis je le seul ici a m'offusquer de ce genre de propos? La question n'est même plus un débat sur la peine de mort mais sur le "racisme" anti taulard. Je ne m'attendais pas a voir autant de pro-peine de mort ici. je ne voudrais ni être insultant ni intolerant mais parfois vous vous rendez compte de ce que vous dites(voir citations plus haut)? bloody, surpris

[ Edité par bloodybetterave Le 13 déc 2004 ]