LG Spaceship (MJ - Dream) - The End

[Note : j'ai fait un edit hier soir sur mon message précédent]

Alors j'ai réfléchi, et je pense que J1 il ne faut pas révéler les listes.
Révéler Mathman dans les listes noires ne m'a pas convaincu (en tous cas pour le J1), et révéler Mathman dans les listes roses suppose des attentifs pour détecter les mutants menteurs : si les attentifs étaient fiables pourquoi pas, mais là avec le système de moral ils risquent de ne pouvoir que très peu sonder de la partie.
Je pense que du coup si on révèle les listes, il faudrait le faire avec 1 ou 2 jours de décalage (par exemple chacun révèle Mathman de ses listes demain) histoire au moins que ce soit décorrélé du niveau de moral actuel, pour ne pas donner des cibles évidentes aux mutants.

Concernant Maluciva :

--> Soit elle est ME : dans ce cas on n'a pas de raison de croire qu'elle ait menti (sauf si elle a un plan secret pour piéger du mutant) : donc elle serait en +2 en moral, et accepte le rôle d'intendance pour tanker pour le village, sachant qu'avec un peu de chance elle pourrait même être en +1 encore la nuit d'après.
Du coup deux possibilités : soit elle ne veut tanker que pour une ou deux nuits et alors peu importe son défaut, ou alors elle tanke tant qu'elle peut, dans ce cas j'espère qu'elle n'a pas un défaut trop nuisible pour elle (peureux ce serait bien par exemple).

--> Sinon elle est mutant : dans ce cas, je pense qu'elle est créative : pour un mutant, le seul pouvoir positif qui je pense vaudrait le coup d'être abandonné, c'est celui-ci, une fois la potion de mort obtenue. Mais pour avoir une potion de mort, il faudrait qu'elle soit positive au début du jour 2. De là trois possibilités :
1. Avec son groupe elle a monté à +2 de moral, ainsi même avec l'intendance elle sera probablement encore à +1 en J2 avec les mutants qui ont encore de la liberté d'action.
2. Elle est en fait en +1 de moral, en tournant autour de sa liste les mutants pourraient faire qu'elle reste en +1 de moral J2 même avec l'intendance [Edit] : mais il ne faut pas que le bûcher lui soit dévaforable[/Edit]. Les mutants ont moins de liberté d'action qu'avec la possibilité 1, mais s'ils peuvent faire ce qu'ils veulent quand même alors ça ne gêne pas trop.
[Edit] Dans ce cas elle n'aurait pas Mathman en liste noire, est pourrait être grillée par un attentif qui sonde sa liste noire. Et d'ailleurs du coup alors peu importe le bûcher, il suffit pour elle de tuer la personne de la liste noire si le bucher est défavorable.
3. Elle n'est en fait pas créative, et est par exemple encore à 0 de moral et cherche à activer son défaut (violent par exemple). Mais dans ce cas elle pourrait être grillée assez facilement par des attentifs (et suspectée par des suspicieux qui lui trouverait le défaut violent, ou un des deux autres favorables aux mutants). Mais si son défaut est violent, ce ne serait pas forcément une grosse perte pour les mutants qu'elle se fasse griller car elle pourrait emmener quelqu'un d'autre dans la tombe. Et si elle ne se fait pas griller, elle aurait une place particulière dans le groupe qui soit la rendrait moins suspecte à terme, soit lui laissera la possibilité de bluffer plus agressivement dans les discussions futures.

Voilà mon analyse pour Maluciva, même si ça ne donne aucun penchant vers mutant ou ME, si je n'ai rien raté.

J'ai pas tout lu, vous postez trop long.

Ma théorie sur Mathman elle est simple. Si on a 3 loups avec 5 joueurs qu'ils veulent chacun " epargner " pour ne pas se plomber le moral, devrait statistiquement pas y avoir eu beaucoup de cibles possibles.

Je pense pas que les loups aient voulu se foutre en avant au point de cramer quelqu'un sur leur liste de personne détestée. Je pense qu'ils risquent trop avec les eventuels attentifs la dessus.

Par contre, peter un mec ou tu fais +1 de moral a 3 personnes j'y crois.

Pour ca que je serais pour une revelation du moral de chacun.

Boris.

Le 21/11/2020 à 13:28, Borislehachoir avait écrit ...
Par contre, peter un mec ou tu fais +1 de moral a 3 personnes j'y crois.

Pour ca que je serais pour une revelation du moral de chacun.

C'est inéterssant ce que tu dis car (en faisant l'hypothèse que chaque ME forme ses listes aléatoirement) chaque ME a une proba de 7/12 de ne pas avoir Mathman dans sa liste de personnes appréciées.

En supposant que tout le monde révèle qui n'appréciait pas Mathman, on peut donc s'attendre à ce que 4 ou 5 ME se révèlent. En supposant qu'aucun mutant n'appréciait Mathman (et qu'aucun ne mente), on aura 7 ou 8 suspects. Est-ce que le jeu en vaut la chandelle ? Le coût est que l'on donne des cibles aux mutants et que l'on n'est pas sûrs que ces derniers se mettent dans la liste des suspects.

Si on on révèle le moral de chacun, on aura encore plus de personnes avec un moral positif car Maluciva (et possiblement d'autres personnes) détestait Mathman.

En début de journée, j'ai soutenu l'opposé de cette proposition, mais j'hésite à changer d'avis.

Olivier

Les mutants n'ont probablement pas fait de listes aléatoires mais il y a au contraire de grosses chances que chacun des mutants ait mis ses 2 confrères dans la liste des personnes appréciées.

Boris.

Je serais aussi pour qu'avec les roles donnés par le maire, on diminue le moral d'une personne se disant deja en negatif, et qu'on augmente le moral d'une personne ayant un moral a zero sur base du volontariat.

Boris.

C'est un peu tard maintenant que maluciva s'est porté volontaire à l'intendance.

Sinon de ce que je pense des révélations de moral, tout le monde a peur de donner des cibles aux mutants mais en soit il n'y a que les clairvoyants qui sont vraiment important. Tant qu'on ne fait pas de révélation (partielle ou exhaustive) des qualités/défauts et des listes les perspicaces et les attentifs n'ont pas des sondes très utiles. Donc il y'a quand même un raccourcis qui est fait depuis le début de la partie entre joueur avec un moral positif et joueur utile pour débusquer les mutants. 

Autre chose jusqu'ici les frileux de révélation de moral pointent du doigt que les mutants vont pouvoir manipuler à leur guise le moral du crew. A part buter un joueur en positif les mutants ne peuvent pas faire baisser volontairement des joueurs précis sans au moins connaître leur défaut (peureux ou susceptible d'ailleurs). 

Je ne sais pas si boris veut buter dès jour 1 les joueurs qui ont +1 en moral mais de ce que j'ai compris ou tout du moins ma position vis à vis du moral c'est que ça permet d'avoir des informations qu'on va pouvoir recouper au fil des journées (donc pour moi ce n'est pas une révélation dans le but de trouver un suspect dans la foulée). De plus si on prend à la louche 5 du crew en positif qui se révèlent + 1 un volontaire à la navigation en moral neutre qui passe en positif ça nous fait 6 en positif révélés aujourd'hui. Donc même si on a peur de leur décès, 6 ça laisse une grosse marge de flou pour les mutants par rapport à des joueurs dont on ne sait pas s'ils sont particulièrement utiles à l'équipage. De notre côté ça peut nous donner beaucoup d'info et une meilleure compréhension des actions de jour et de nuit.

Après vu tous les joueurs qui donnent beaucoup d'importance aux stats je comprendrais si mon avis ne fait pas l'unanimité. Mais au vu des dernières parties certains move ont été décidé à partir de stat car c'était les plus safe sur le papier mais pas ceux qui faisait le plus avancer les choses.

Le 21/11/2020 à 14:54, mathiax avait écrit ...

Sinon de ce que je pense des révélations de moral, tout le monde a peur de donner des cibles aux mutants mais en soit il n'y a que les clairvoyants qui sont vraiment important.

Je suis en désaccord avec ce point car:
_les mutants n'en ont rien à foutre d'un clairvoyant en moral négatif,
_les attentifs sont aussi des cibles intéressantes pour les mutants.

edit: J'ai également envie de rebondir sur l'hypothèse de Boris qui pense que chaque mutant possède ses deux complices dans sa liste d'appréciée. Cette hypothèse est possible, mais je n'ai aucune idée de si elle est probable. D'un côté, ça leur laisse plus de marge pour choisir leurs cibles de nuit. De l'autre, ils peuvent très bien spéculer que l'un des leurs n'a pas un bon potentiel de survie. J'aimerais bien l'opinion de tout le monde sur cette hypothèse.

Olivier

J'aime bien l'idée de boris, avec une modif. D'abord quelqu'un devient volontaire pour être navigateur. Puis un volontaire pour un hypothétique enthousiaste actif.

Il me semble que l'idée tient la route même si les volontaires, le capitaine, ou l'enthousiaste sont mutants.

Même si ce deuxième volontaire a des chances d'être mutant, c'est pas si grave de lui donner un +1, on améliore notre qualité d'information. Le pire des cas serait une potion de mort nuit 2, mais on l'aurait surement déjà dans ce cas.

Sinon j'aurais aimé qu'on parvienne à être un peu plus pragmatique sur certaines actions nécessaires ce jour comme l'exécution. Ce serait bien que chacun dans sa tête ait une première idée de qui (personne) il verrait exécuté ou quel type de rôle il ne voudrait pas exécuter en cas de révélation, s'il ne suivait pas un mouvement initié par les autres.

Le 21/11/2020 à 14:19, Borislehachoir avait écrit ...
Je serais aussi pour qu'avec les roles donnés par le maire, on diminue le moral d'une personne se disant deja en negatif, et qu'on augmente le moral d'une personne ayant un moral a zero sur base du volontariat.

Boris.

Il n'y a pas de personnes en moral négatif en J1 puisqu'il n'y a que le rôle de l'intendant qui puisse faire baisser le moral (pas de pessimiste activé). Il n'y a que des morals positifs ou neutres sur ce tour.
Il ne devrait techniquement pas y avoir non plus de moral négatif en J2 si l'on part du principe que je suis intendante avec moral positif.

Le 21/11/2020 à 15:30, Dr_Z avait écrit ...

edit: J'ai également envie de rebondir sur l'hypothèse de Boris qui pense que chaque mutant possède ses deux complices dans sa liste d'appréciée. Cette hypothèse est possible, mais je n'ai aucune idée de si elle est probable. D'un côté, ça leur laisse plus de marge pour choisir leurs cibles de nuit. De l'autre, ils peuvent très bien spéculer que l'un des leurs n'a pas un bon potentiel de survie. J'aimerais bien l'opinion de tout le monde sur cette hypothèse.

Olivier

Mon opinion est la suivante :

Il n'y a aucun intérêt pour un mutant souhaitant augmenter son moral de ne pas mettre les autres mutants dans sa liste de personnes appréciées (car concernant cette liste, le moral n'augmente que suite aux morts de nuit).

SAUF s'il met ce même mutant en tant que personne détestée (à ce moment son moral pourrait augmenter suite à une mort au bûcher).

Par contre il y a un avantage à ne pas l'avoir mis dans sa liste de personnes appréciées si le mutant ne souhaite pas que son moral augmente OU qu'il ne veut pas dénoncer ses petits camarades en offrant aux attentifs une liste de 5 mutants potentiels une fois découvert.

Un peureux a cote de Mathman ou un paranoiaque cible peuvent deja etre en négatif par exemple.

Boris.

Maluciva, tu es a +2 de moral du coup ?

Boris.

Le 21/11/2020 à 16:50, Borislehachoir avait écrit ...
Un peureux a cote de Mathman ou un paranoiaque cible peuvent deja etre en négatif par exemple.

Boris.

Oui, c'est vrai pour le peureux, ça n'est pas inenvisageable.
Mais pour le paranoïaque j'ai un doute. Aucune compétence ne pouvait être utilisée cette nuit ? Si un paranoïaque a été ciblé dans la journée, il ne devrait subir sa baisse de moral qu'en fin de journée non ?

Le 21/11/2020 à 16:56, Borislehachoir avait écrit ...
Maluciva, tu es a +2 de moral du coup ?

Boris.

A l'issue de cette nuit oui

Je tiens juste à signaler qu'un équipage aveugle (qui ne partage aucune information) ou un équipage inactif (sans stratégie définie), est un équipage voué à la dérive...

Je ne suis pas pour TOUT révéler, mais je pense que, pour ne pas naviguer à vue, il va falloir choisir certains éléments à dévoiler (il y a des pour et des contres sur chacun d'entre eux qui ont été exposés mais il va falloir trancher sur ce que l'on décide).

En me proposant pour l'intendance je vous propose également un équipage qui n'aura pas à s'inquiéter de l'activation de défauts trop pénalisant pour ce tour et le prochain (pas de pessimiste ou de violent déclenché). Mais cela pose aussi question : en fonctionnant comme cela, on n'entrave pas l'activation de certaines qualités pouvant être dangereuses entre des mains de mutants (leader, créatif). Pour le J1, je trouvais personnellement ça mieux de fonctionner de cette façon (car nous sommes sans informations). Mais pour la suite ?

Se baser sur nos sondeurs sans les révéler ou sans mettre en place de stratégie de qui sonde qui et pourquoi, c'est prendre le risque de sonder les mauvaises personnes, de sonder plusieurs fois les mêmes, de ne pas être cru au moment d'une révélation, etc

Ne rien révéler ne donne certes aucune infos aux mutants mais n'offre également aucune piste de réflexion à l'équipage. Alors que des révélations obligent des mutants soit à se mettre en porte à faux, soit à nous donner de l'information en retour.

Le 21/11/2020 à 15:36, Aven93 avait écrit ...
J'aime bien l'idée de boris, avec une modif. D'abord quelqu'un devient volontaire pour être navigateur. Puis un volontaire pour un hypothétique enthousiaste actif.

Je serai plutôt pour cette idée aussi.

Petite question à tous ceux dont ce n'est pas la première partie : comment se font les prises de décisions collectives en temps normal ?

Le 21/11/2020 à 15:36, Aven93 avait écrit ...

Sinon j'aurais aimé qu'on parvienne à être un peu plus pragmatique sur certaines actions nécessaires ce jour comme l'exécution. Ce serait bien que chacun dans sa tête ait une première idée de qui (personne) il verrait exécuté ou quel type de rôle il ne voudrait pas exécuter en cas de révélation, s'il ne suivait pas un mouvement initié par les autres.

Par contre, penser immédiatement à la personne à envoyer à la dérive me paraît vraiment prématuré alors que tout le monde ne s'est même pas encore exprimé...
Je ne vois pas sur quoi me baser pour le moment pour désigner qui que ce soit (sur la base de quelles informations ?). De plus, cette journée n'a pas encore de deadline, donc je ne vois pas l'intérêt de nous précipiter à désigner quelqu'un avant même de savoir ce que nous faisons pour la suite.

Petite question à tous ceux dont ce n'est pas la première partie : comment se font les prises de décisions collectives en temps normal ?

En gros, il y a deux méthodes:
_une majorité nette se dégage en la faveur d'une idée,
_les principales grandes gueules sont d'accord et on met en place la décision puisque que les autres n'ont rien dit.

edit pour ne pas double-poster: Je trouve Fibul assez discret sur cette partie. Suis-je le seul à avoir cette impression ?

Olivier