LG Spaceship (MJ - Dream) - The End

Le 20/11/2020 à 14:30, FibulWinter avait écrit ...
A ce stade j'ai peur que dévoiler les listes ne joue en défaveur des crewmates, en flinguant les plus représentés ils s'assurent que les qualités restent en sommeil et pas les défauts à terme. Sauf si on se cantonne aux listes noires mais je ne pense pas que quiconque répondrait honnêtement "mathman" hormis un crewmate ingénu qui n'a pas peur du bûcher.
Tu n'as pas mentionné l'enthousiaste NN, activer une qualité pour débloquer toutes les autres à terme ca te paraît si mauvais que ça ?

 

Justement, l'intérêt de demander si mathman faisait partie des listes de chacun c'est d'avoir une base de réflexion; on peut considérer qu'un attentif qui sonde quelqu'un ayant mathman en détesté et n'ayant rien dit a sondé un mutant, ça transforme plus ou moins nos attentifs en clairvoyants dans le cas de mensonges sur ce point. On force donc un éventuel loup détestant Mathman soit à l'avouer tout de suite, soit à mentir et à devenir détectable par des attentifs. Il me semble que c'est non négligeable puisqu'il y a 3 attentifs, donc probablement 1 ou 2 sont membres d'équipage.

Je n'ai pas mentionné l'enthousiaste parce que je pense à titre personnel qu'il est plus facile de gagner du moral pour les mutants grâce à leurs meurtres que grâce à un enthousiaste. En tapant en dehors de leurs listes de joueurs aimés, cela confère +3 de moral à l'équipe au total. Si tu rajoutes un kill sur une personne détestée, ça fait +4, ce qui me semble largement plus inquiétant que le +1 potentiel d'un enthousiaste. Si les mutants ont eu un tirage favorable et ont eu des listes qui se recoupaient un petit peu, il est possible que le moral de chacun d'entre eux soit cappé à +2 lors de la nuit prochaine. Je pense qu'il est raisonnable de compter que l'équipe mutant au global ait entre +4 et +6 de moral en fin de nuit 2. 1 point de différence ne change pas grand-chose pour nous dans ces conditions, et j'ai plus peur d'un mutant créatif activé nuit 2 ou d'un duo de sondeurs qui font la chasse aux clairvoyants.

La possibilité d'un mutant enthousiaste n'est pas du tout à écarter ceci dit et n'est d'ailleurs pas incompatible avec ce que je dis; simplement pour moi vue la facilité théorique de gagner du moral pour les mutants en début de partie, la cible principale n'est pas l'éventuel enthousiaste mais ses deux collègues. Le moral pour le moral ne fait rien, ce qui est important, c'est les rôles qui sont intéressants avec.

J'ai réfléchis un peu plus à ta proposition et c'est certes moins pénalisant que donner toute la liste, mais ça revient à scinder les gens entre" je n'ai toujours pas le moral" et "j'ai peut être active ma qualite" ce qui orienterait un peu trop les frag à mon goût.

C'est le plus gros défaut de l'idée, je le reconnais, mais ça rejoint un peu l'idée d'un décompte de moral théorique qui n'est en fait pas possible si on ne traque pas qui dit quoi sur les personnes de sa liste. Je pense que c'est toujours mieux que de naviguer dans le flou total.

Le 20/11/2020 à 16:13, Maluciva avait écrit ...
Autant pour moi, j'avais compris qu'une personne morte dans notre liste de personne appréciée nous coûtait -1 de moral, mais en relisant les règles, ça n'est pas le cas.

Effectivement dans ce cas, il y a plus de chance qu'ils aient cherché à viser une personne détestée ou une personne ne faisant pas partie de leur liste.

Du coup, si j'ai bien compris cette fois, les mutants n'ont pas d'autres choix que de se faire nommer intendant pour baisser leur moral ?

Il y a aussi le pessimiste qui peut distribuer des -1 à chaque fois qu'il se fait démoraliser; mais sinon, oui, ce qui donne un peu plus d'intérêt encore au volontariat à l'intendance - les seuls qui voudront y aller sont soit des membres d'équipage inutiles... soit des mutants.

Le 20/11/2020 à 13:27, Theris avait écrit ...

Le 20/11/2020 à 13:22, Bluerain avait écrit ...
(Paraphrasé)
Merci de m'avoir élu capitaine.
Je sais que c'est suspect que je sois pas mort mais svp me tuez pas.
Je sais pas qui nommer navigateur et intendant pour le moment.

Je propose que l'on passe Theris par le sas ce soir.

Sinon plus sérieusement, voici mes réflexions actuellement, en attendant que d'autres personnes sortent de leurs cabines :

Pour la critique d'Aven hier qui dit que je donne des billes potentiellement autant aux mutants qu'aux ME, ma position est que ça ne me dérange pas de donner des strats aux mutants tant que c'est pas trop évolué et qu'il y a un intérêt à ce que les ME sachent aussi que ça peut exister, plutôt que les ME soient dans l'ignorance d'une strat que seuls les mutants auraient trouvé. Un ME averti en vaut deux. Après s'il y avait explicitement une politique de village qui dit "ne réfléchissez pas aux stratégies des mutants pour éviter de leur donner des idées", alors là peut être que oui, ça me calmerait un peu. (Mais bon, ça n'empêcherait pas que les mutants pourraient trouver une stratégie tous seuls, et si seulement peu de ME en ont conscience et en plus sans avoir pu en discuter trop pour chercher à trouver des contre-stratégies, alors ça avantage les mutants je trouve. On n'a que le forum public pour discuter.)

Sur le fait que les mutants n'ont pas tapé sur du stratège, c'est peut-être que les mutants ont supposé que beaucoup de joueurs n'ont pas mis les stratèges connus dans leurs listes de peur qu'ils allaient mourir vite, et donc étaient peut-être moins dans les listes des favoris, et donc ils ont tapé à côté pour empêcher le moral ME de trop monter. Mais bon, c'est peu probable et même si c'est le cas, ça a dû être mélangé à une autre stratégie.

Pour le navigateur, je pense nommer un des candidats à la mairie, peut-être Dr_Z ou Wizzards car le poste de navigateur peut potentiellement mettre une cible sur la tête de son possesseur, et je préfère épargner BenP que beaucoup auraient voulu voir capitaine.

Pour l'intendant, je suis toujours dans l'idée d'attendre un peu pour voir s'il n'y aurait pas un peureux qui serait volontaire au poste. Je voudrais qu'on attende un peu les réactions de tout le monde, et si personne ne s'oppose à l'idée alors ensuite go ouverture des inscriptions aux volontaires (peureux dans un premier temps).
Et pour ceux qui auraient oublié pourquoi un peureux, c'est parce que quand son défaut se révèlera en public, on saura que ce n'était pas dangereux pour l'équipage, et ce qu'il soit ME ou mutant (mais s'il est ME, il faut espérer qu'il n'avait pas une bonne qualité, mais dans ce cas je suppose qu'il comprendra qu'il ne doit pas se porter volontaire, surtout si son moral est positif ou à 0, et si c'est déjà négatif ça devient débattable mais je pense que ne pas être volontaire serait mieux car après il mettra du temps à repasser en positif depuis le -2, à moins d'hériter de la navigation sans que ça attire trop l’œil des mutants).

@NN : j'étais parti de ta phrase de Dr_Z souvent maire, et j'ai fait un gros raccourci en fait, merci de m'avoir corrigé.

@Wizzards : en fait ça dépend de la stratégie des mutants : soit ils veulent s'activer des pouvoirs rapidement, auquel cas ils font monter le moral, soit ils visent des défauts utiles à long terme auquel cas il vaut mieux pour eux rester à 0 jusqu'à ce qu'une baisse de moral s'active dû à leur défaut (ou l'intendance). (Ou 3ème possibilité : ils s'en fichent.)

Mais après c'est un peu risqué pour les mutants de viser les défauts (sauf s'il s'arrangent pour hériter l'intendance), car pour pessimiste il faut que l'un d'entre eux meure et pas le pessimiste, et le paranoïaque ratera la première nuit où il est ciblé (mais il peut être activé par un autre mutant dans le positif qui le cible, pour compenser s'il n'est pas ciblé durant la nuit 2). Pour violent par contre ça peut arriver vite, donc je pense qu'à moins que l'un d'eux ne soit violent (probabilité baissée par la mort de Mathman violent), ils ont peu de raisons de viser les défauts je pense (sauf je le rappelle s'il visent ou obtiennent par hasard l'intendance). (Et les trois autres défauts n'ont aucun intérêt pour les mutants au vu des connaissances actuelles.)

Pour le plan de révéler ceux qui ont Mathman dans leur liste de préférés, d'un côté ça a un défaut que je trouve très grand, et d'un autre côte aujourd'hui c'est le jour où on a le plus de chances d'avoir beaucoup de joueurs dans le positif, ce qui ferait que même si les mutants en tuaient un, beaucoup d'autres pourraient utiliser leurs pouvoirs, ce qui limite le défaut (sachant que durant la nuit 2, le moral de tous va à nouveau changer, ce qui rendra les infos des mutants partiellement caduques passée cette nuit). Et on pourrait après ne pas réitérer jour 2.

Je suis dubitatif de l'intérêt de révéler si MM était ou pas dans la liste rose des gens. Attirer des frags sur des qualités activés/sondeurs potentiels ca me parait pas terrible et surtout je vois pas ce que ça apporte au Crew. Au moins reveler ceux qui l'avait sur liste noire permet une pseudo sonde des attentifs

Pour rebondir un peu sur le point qu'avait soulevé NorthNikko, je ne sais pas trop si Mathman se serait vraiment pris les foudres du village en tant que villageois : certes, il s'est fait brûlé sur des gaffes les deux dernières parties, mais il avait gaffé en tant que loup (à savoir, une erreur que seule un loup aurait vraiment commise). Je sais pas trop si les loups auraient considéré qu'en tant que villageois, il serait mort vite.

De mon côté, la mort de Mathman m'évoque les parties où les joueurs de haut niveau cherchaient à garder les adversaires les plus féroces contre eux pour le challenge : je pense qu'il y a un moins un joueur de ce genre (doué et prêt au challenge) parmi les mutants. Juste une piste que je retiens pour le moment.

Au niveau du choix de l'intendant, je reste sur mon idée originelle d'un unique volontaire si possible. Après, contrairement à Bluerain, j'aimerais éviter de nommer navigateur un candidat à la capitainerie puisque (hormis Dr_Z) un joueur qui se présente à la mairie aura je pense pas forcément un rôle super important de peur d'être une cible facile pour les LGs. Remarque BenP se serait aussi probablement présenté peu importe son rôle...

Je suis globalement d'accord avec NN. Pour préciser:
_Mathman tué, c'est pas le premier meurtre que j'aurais imaginé. Par conséquent, il y a un probablement intérêt pour les mutants de le buter. Je suis donc pour que quiconque détestait Mathman l'annonce.
_Si les mutants veulent activer leur qualité rapidement, j'ai un peu peur que révéler notre moral nous mène à une situation on le ME activés se retrouvent ciblés par de mutants activés. Des mutants qui cherchent à activer leur qualité, c'est aussi une possible potion de mort dans notre tronche.
_Je soutiens toujours le volontariat à l'intendance. Le seul plan alternatif que je pourrais soutenir, c'est de forcer une révélation des créatifs pour en foutre un à l'intendance (toujours pour éviter une possible potion de mort). Mais cette alternative est à double tranchant.
_Je suis contre révéler les listes de joueurs appréciés. Qu'est-ce que l'on cherche à apprendre ? Qui n'avait pas Mathman dans cette liste? Et si c'est le cas de plein de monde ?

Olivier

A la lumière de ce que vous dites j'ai changé d'avis : effectivement, je pense qu'il est intéressant de garder pour nous si Mathman faisait ou non partie de nos listes de joueurs aimés mais de dire si il faisait partie de nos personnes détestées. On garde les avantages de cette information (aiguillage des sondeurs, possibilité de démasquer un mutant sur une sonde attentif) tout en ne disant pas ouvertement qui a pris du moral.

Pour ma part je comprends votre raisonnement et je ne vois donc pas d'inconvénients à vous indiquer que Mathman était le joueur que j'avais sélectionné pour la personne détestée (rien de personnel à ça, je ne connaissais aucun d'entre vous en début de la partie).

En voyant vos réactions une question me vient quand même : s'il semblait si improbable que Mathman meure N1, pourquoi les mutants l'auraient-ils mis dans leur liste de personne détestée en tout début de partie ? Quand j'ai fais mes choix, j'ai tenté (sur la base du peu d'informations que j'avais) de prendre une personne justement plus propice à mourir (en ne mettant pas Shibara par exemple que je voyais mal mourir N1).

Je pense honnêtement qu'ils ont plutôt optés pour le meurtre d'une personne ne faisant partie d'aucune de leurs listes (car, je persiste, c'est beaucoup plus discret).

Plusieurs raisons à cela :
- il ne me parait pas compliqué pour les mutants d'avoir désigné une personne ne faisant pas partie de leur liste de personnes appréciées sachant que sur 5 personnes, ils avaient déjà la possibilité de mettre les noms des 2 autres mutants (raison pour laquelle, à terme, je pense que ces listes seront utiles)
- quel intérêt de booster leur moral +2 dès le tour 1 alors qu'il suffit d'un moral positif pour activer une qualité (la personne détestée ne pouvait pas être une personne appréciée) ? Je pense que ça serait du gaspillage et qu'il y a plus d'intérêts pour eux de se servir de cette possibilité pour renverser un moral négatif et passer de -1 à +1 (sauf peut-être pour un créatif qui voudrait s'assurer de maintenir son moral positif 2 tours de suite)
- la stratégie de tuer une personne de sa liste détestée me parait peu discrète sachant que nous avions annoncé dès J0 que nous demanderions aux attentifs de consulter ces listes
- il est facile pour les mutants de semer la zizanie dans l'équipage en voyant les ME chercher des coupables sur la base de cette liste

Dans ces circonstances, je serai malgré tout curieuse de connaître les personnes qui n'avaient pas indiqué Mathman dans leur liste de personnes appréciées (probablement pas tant que ça puisque tout le monde semblait penser qu'il n'allait pas mourir ?). Cependant, je suis aussi d'avis qu'on ne dévoile pas ces listes puisque ça serait laisser la possibilité aux mutants de jouer avec notre moral à leur convenance.

Enfin, et parce que j'ai bien conscience que ce concours de circonstances risque de me rendre suspecte à vos yeux, je suis prête à me porter volontaire pour le rôle d'intendant de cette journée si vous estimez cela utile (après tout, ma qualité n'est pas la meilleure, je resterai tout de même en moral positif et ça me garantira au moins qu'aucun LG ne souhaitant activer un défaut n'aura la possibilité de baisser son moral sur ce tour).

Le 20/11/2020 à 20:38, Maluciva avait écrit ...

En voyant vos réactions une question me vient quand même : s'il semblait si improbable que Mathman meure N1, pourquoi les mutants l'auraient-ils mis dans leur liste de personne détestée en tout début de partie ?

Si peu de monde met Mathman dans sa liste de personnes détestés, les mutants qui le font peuvent gagner du moral sans buter le détesté de beaucoup de ME.

Je pense honnêtement qu'ils ont plutôt optés pour le meurtre d'une personne ne faisant partie d'aucune de leurs listes (car, je persiste, c'est beaucoup plus discret).

Possible (et tes arguments font sens), mais Mathman ne devait pas être la seule cible possible des mutants dans ce cas.

Dans ces circonstances, je serai malgré tout curieuse de connaître les personnes qui n'avaient pas indiqué Mathman dans leur liste de personnes appréciées (probablement pas tant que ça puisque tout le monde semblait penser qu'il n'allait pas mourir ?). Cependant, je suis aussi d'avis qu'on ne dévoile pas ces listes puisque ça serait laisser la possibilité aux mutants de jouer avec notre moral à leur convenance.

Tes deux phrases se contredisent. Que soutiens-tu au final ?

Enfin, et parce que j'ai bien conscience que ce concours de circonstances risque de me rendre suspecte à vos yeux, je suis prête à me porter volontaire pour le rôle d'intendant de cette journée

Juste une question: te portes-tu volontaire parce que tu penses que tu sera suspecte ou parce que tu penses que tu es qualifiée pour un volontariat d'intendance ? La formulation de ta phrases n'est pas claire. Mais ton message fait avancer les choses.

On a un volontariat pour l'intendance, pas besoin que d'autres personne qui souhaitaient se porter volontaire le fasse.

Olivier
 

Ahhhhh, Maluciva vient de dire la moitié de ce que je m’apprêtais à écrire concernant la liste rose notamment ! Mais je vais détailler à ma façon. (Après, je ne sais pas si elle a bien fait de donner autant d'infos personnelles alors que tout le monde n'est pas encore passé, mais bon.)

D'abord, Theris en effet je n'avais pas pensé à ça pour le navigateur. Mais sur ce message je vais parler des listes, désolé ça va faire encore un pavé.

Jusqu'aux messages de Dr_Z et NorthNikko, je commençais à être de plus en plus favorables à révéler qui avait Mathman dans sa liste rose. Leurs positions actuelles m'ont fait réfléchir. Du coup je vais détailler les deux strats, liste rose et liste noire.

En cette nuit 1, pour avoir un ou des pouvoirs en nuit 2 et les pouvoirs étant désactivés, les mutants n'avaient que deux leviers : éliminer une personne sur aucune liste rose des trois mutants (L1), ou éliminer une personne détestée par le maximum de mutants (mais il est peu probable que les trois ont le même, donc contrairement à la première méthode ça n'aurait monté le moral que d'un ou deux mutants) (L2).
Ils pouvaient aussi faire les deux, mais je pense que ça aurait été mieux pour eux de garder leur personne détestée pour avoir plus de moral plus longtemps dans le temps, car comme l'a dit Maluciva, avoir +2 en moral ne sert à rien pour la nuit 2, alors que garder ses personnes détestées comme fusible est une manière simple et rapide pour eux de remonter le moral dans la partie.

De plus, la nuit 1 est la plus favorable pour appliquer la stratégie L1, car par la suite il pourrait y avoir des morts bûcher empêchant un ou deux mutants de bénéficier du +1. En plus du coup ils peuvent mettre dans le viseur un ou des ME qui auraient Mathman en liste noire. (Après il est possible aussi qu'ils aient appliquer les deux méthodes, et qu'un mutant soit à +2 de moral quand même.)

Donc il y a deux plans possibles si on fait une révélation : que ceux qui ont Mathman dans leur liste rose le révèle, ou que ceux qui ont Mathman dans leur liste noire le révèle.

[L2] Dans le plan de la liste noire, chacun révèle s'il a Mathman dans sa liste noire. Dans ce cas, les mutants ont intérêt à ne pas mentir s'ils ont Mathman dans leur liste noire. Au pire il n'y en a qu'un qui l'a dans sa liste, ça n'en rend suspect qu'un, et en plus c'est possible qu'aucun mutant ne l'a en liste noire. Donc les attentifs sonderaient les listes noires et ne trouveraient rien, à part confirmer ce qui est annoncé. On aurait donc un ou deux suspects (allez, peut-être trois) avec maximum un mutant dedans, ça n'avancerait pas beaucoup. L'avantage, c'est que les attentifs pourraient les sonder rapidement pour vérifier qu'ils n'ont pas menti, mais un mutant n'ayant pas menti ne serait pas grillé, au pire juste un peu plus suspecté. De plus :
> Si un mutant avec Mathman en liste noire bluffe quand même, les attentifs après avoir sondé ceux ayant annoncé Mathman en liste noire, seraient confrontés à un tas de joueurs sans trop savoir par où chercher. Mais il y aurait quand même quelques chances, c'est pour ça que je pense que les mutants ne devraient pas mentir dans ces cas-là.
> Si un ME bluffe en ne disant pas qu'il a Mathman alors que c'est le cas (parce qu'il ne veut pas être suspecté), s'il se fait sonder par un attentif (par exemple après une première nuit à sonder ceux qui se sont annoncés avec Mathman en liste noire), il se ferait accuser.

L'autre plan maintenant.

[L1] On se retrouverait avec deux groupes de joueurs : GJMM avec Mathman dans sa liste rose, et GJXX sans Mathman dans la liste.

En supposant que personne ne mente et que les mutants ont optimisé à fond, cela rendrait le groupe GJMM moins suspect, et le groupe GJXX plus suspect, vu que les trois mutants y seraient. Les attentifs n'auraient qu'à alors juste à vérifier les listes roses du groupe GJMM pour les innocenter. Un mutant dans le groupe GJXX serait plus suspect, et un mutant dans le groupe GJXX (parce qu'il aurait menti) qui serait sondé par un attentif serait tout de suite grillé. Et vu qu'il y a 5 noms dans la liste, je pense que les ME ne craignent rien à dire la vérité.

Reste ensuite la dernière crainte : la taille des groupes GJMM et GJXX.
Si c'est équilibré, ce sera un mélange entre les deux extrêmes.

Extrême 1 : Il y a beaucoup de gens dans le groupe GJMM, et peu dans l'autre.
+ : En supposant pas de bluff, les suspects seront très restreints.
- : Mais on pourrait supposer beaucoup de bluffeurs mutants, ou au moins quelques uns. Mais on peut penser qu'au moins un serait quand même dans le groupe GJXX. Mais globalement le groupe GJXX serait moins suspects que dans l'autre extrême.
- : Le groupe que les attentifs devront sonder est très grand...
+ : ...mais s'ils tombent sur un mutant ayant menti, il sera tout autant grillé.
[EDIT] Un - que j'ai oublié (je le mets ici pour ne pas être trop dispersé, je l'indiquerai dans mon prochain message que j'ai fait un Edit, en l'occurrence j'ai fait l'édit après le message de Aven93 ci-dessous) : Le groupe de moral positif étant petit (hors surprise imprévisible genre un ME qui a eu sa personne détestée tuée), l'impact des mutants qui tuent un moral positif du groupe sera grand.[/EDIT]

Extrême 2 : Il y a beaucoup de gens dans le groupe GJXX, et peu dans l'autre.
+ : Le groupe GJMM sera plus facile à sonder par les attentifs, contre les éventuels menteurs.
+ : Peu probable qu'il y ait des mutants menteurs dans le groupe GJMM. On pourrait les exclure facilement des premiers bûchers.
- : Le groupe de suspects sera plus grand...
+ : ...mais le groupe de moins suspects sera facile à sonder par les attentifs.

Dans tous les cas, dans l'hypothèse L1, les attentifs se concentrent sur le groupe GJMM.

Conclusion
Voilà, il ne faut pas oublier que les deux se basent sur quelques prémices, mais révéler Mathman des listes roses a ma faveur, les prémices me semblent plus solides, et de plus je pense que si l'on découvre des choses, on pourra se mouiller plus. Donc il faudra que je réfléchisse par rapport à l'alternative, mais moi je préfère révéler la liste rose. Par contre, ça met de la pression sur les attentifs pour tenter de démasquer les éventuels bluffs, mais ça leur donne de l'importance du coup.

Pour le volontariat, je suppose que l'intendance ira à Maluciva du coup. J'espère qu'elle a le défaut peureux. Si elle ne l'a pas, gardez en tête qu'elle peut aussi être un mutant avec un défaut qu'elle veut activer.

> Si un mutant avec Mathman en liste noire bluffe quand même, les attentifs après avoir sondé ceux ayant annoncé Mathman en liste noire, seraient confrontés à un tas de joueurs sans trop savoir par où chercher. Mais il y aurait quand même quelques chances, c'est pour ça que je pense que les mutants ne devraient pas mentir dans ces cas-là.

Les attentif n'ont a priori aucun intérêt à regarder la personne détestée par quelqu'un qui a revendiquer détester Mathman.

Olivier

Dans le passage que tu as cité, je parlais d'un joueur qui a Mathman dans sa liste mais en annonçant qu'il ne l'avait pas (et pas l'inverse).

Le 20/11/2020 à 21:53, Dr_Z avait écrit ...

Le 20/11/2020 à 20:38, Maluciva avait écrit ...

En voyant vos réactions une question me vient quand même : s'il semblait si improbable que Mathman meure N1, pourquoi les mutants l'auraient-ils mis dans leur liste de personne détestée en tout début de partie ?

Si peu de monde met Mathman dans sa liste de personnes détestés, les mutants qui le font peuvent gagner du moral sans buter le détesté de beaucoup de ME.

Je mettais surtout l'accent sur le fait que, sans consultation avec les autres mutants, il fallait qu'il se projette de façon très précoce dans le jeu pour pousser la réflexion jusque là. Pour ma part, je n'avais pas été plus loin que "qui risque le plus de mourir ?". Mais ça se tient oui. Mais bon, chapeau à lui si c'est le cas.

Dans ces circonstances, je serai malgré tout curieuse de connaître les personnes qui n'avaient pas indiqué Mathman dans leur liste de personnes appréciées (probablement pas tant que ça puisque tout le monde semblait penser qu'il n'allait pas mourir ?). Cependant, je suis aussi d'avis qu'on ne dévoile pas ces listes puisque ça serait laisser la possibilité aux mutants de jouer avec notre moral à leur convenance.

Tes deux phrases se contredisent. Que soutiens-tu au final ?

Je maintiens que dévoiler l'entièreté des listes serait une hérésie (car reviendrais à laisser le choix aux mutants du moral de chacun). Par contre, il faudra garder en tête (pour les attentifs ou pour la suite de la partie) qu'il s'agira d'un élément qui peut être significatif. D'où ma curiosité.

On pourrait toujours proposer que tout le monde indique si Mathman était dans une de ses listes ou non (en précisant laquelle). Mais bon je ne suis pas non plus fan de cette possibilité.
Avantage : on a un premier aperçu des personnes potentiellement suspectes qui auraient eu un intérêt à le tuer
Inconvénient : on dévoile aux mutants qui a un moral positif et on en fait des cibles (je viens bien de passer par là après tout) + tous les mutants ne veulent pas booster leur moral.

Enfin, et parce que j'ai bien conscience que ce concours de circonstances risque de me rendre suspecte à vos yeux, je suis prête à me porter volontaire pour le rôle d'intendant de cette journée

Juste une question: te portes-tu volontaire parce que tu penses que tu sera suspecte ou parce que tu penses que tu es qualifiée pour un volontariat d'intendance ? La formulation de ta phrases n'est pas claire. Mais ton message fait avancer les choses.

Je ne comprends pas la notion de "qualifiée pour un volontariat à l'intendance" ?
Je me porte volontaire pour les raisons que j'ai citées : ça me garanti que ça ne sera pas un LG souhaitant faire baisser son moral qui y sera et je ne tombe pas dans le négatif pour autant.

Le 20/11/2020 à 21:56, Bluerain avait écrit ...
Ahhhhh, Maluciva vient de dire la moitié de ce que je m’apprêtais à écrire concernant la liste rose notamment ! Mais je vais détailler à ma façon. (Après, je ne sais pas si elle a bien fait de donner autant d'infos personnelles alors que tout le monde n'est pas encore passé, mais bon.)

Je me suis demandée aussi si je faisais bien mais je pensais qu'il serait bon de justifier ma motivation au poste d'intendant. Nous verrons pour la suite...

Pour le volontariat, je suppose que l'intendance ira à Maluciva du coup. J'espère qu'elle a le défaut peureux. Si elle ne l'a pas, gardez en tête qu'elle peut aussi être un mutant avec un défaut qu'elle veut activer.

Effectivement, dans cette éventualité, je veux bien que vous le gardiez en tête car je préfèrerais également éviter d'aller jusqu'à un moral négatif.


@Bluerain pour le reste de ton analyse je me suis découragée devant la longueur de ton explication. J'y rejetterai un œil demain !

Je ne comprends pas la notion de "qualifiée pour un volontariat à l'intendance" ?

Par "qualifiée", j'entendais "qualité suffisamment mineure pour éviter de nommer à l'intendance quelqu'un qui aurait une qualité plus importante".

Olivier

Bonjour à tous,
Encore un mort fichtre, il faut que cela s'arrête au plus vite et débusquer ces saletés de mutants. certains peuvent sembler suspects mais je ne m'avancerais pas à ce stade de la journée. 
Je vois rapidement qu'il y a encore un débat sur dévoiler ou non les listes, pour ma part je reste sur mon premier avis qui est de pas les dévoiler ou au moins pas avant J2.
Je pourrais redonner mon avis que dimanche soir ou lundi.
Bonne chasse à tous.

Petite surprise, j'aurais pensé que les mutants tuent un des candidats à la capitainerie, voire le capitaine pour que le capitaine jour 1 soit rendu plus aléatoire.

Beaucoup d'idées ont déjà été formulés pour le kill Mathman83. J'aime imaginer des mutants qui buttent un mec limite au pif pour laisser les "stratèges" se monter des plans les uns contre les autres et s'entretuer, ce serait assez amusant. Sinon Mathman83 était relativement discret, peut être les mutants espéraient chopper un clairvoyant en croisant leurs listes avec les gens les moins loquaces.

Si on n'a pas d'idée jour 1 on pourrait exécuter un discret, mais y'en a qui ont grillé des voyantes comme ça. Je cherche une idée, mais je n'en ai pas encore. Dans le doute, quelqu'un de trop suiveur pourrait faire l'affaire.

Niveau des sondes, comme on l'a dit hier, il faut éviter au maximum de faire n'importe quoi. On a encore en principe le moral en positif sur la moitié des sondeurs, ce qui ne sera surement plus le cas d'ici 2 jours. Donc, outre le fait d'exécuter BenP aujourd'hui, on devra explorer les attendus de ce jour et de la nuit prochaine pour guider les sondeurs, sans les rendre trop prédictibles.