LG Twitter | MJ: @Weeds via @Dr_Z | The End

Oui alors bon les prédictions sur le rapport maire-sonde on va éviter à chaque fois qu'on planifie avec des principes de ce type on s'est planté.

Le truc c'est qu'on est sur un type de partie extrêmement court ou les premières journée de bucher sont vitales. Pour moi dès que le sociologue a sondé deux personnes, même deux innocents, faut balancer.

Etant donné que Wizzards a voté pour lui-même je veux bien suivre son mouvement dans cette partie ou personne n'a vraiment envie d'être maire.

@Skipspik => vote Skipspik
@NorthNikko => vote NorthNikko
@Dreamwalker => vote Dreamwalker
@Dr_Z => Vote Dr_Z
@Borislehachoir : vote Wizzards
@El-emmental
@NewMilenium
@Crutch
@Wizzards => vote Wizzards
@Mordian => vote NorthNikko
@Bluerain => vote Wizzards
@Lewist=> vote Newmilenium

Wizzards: 3
Skipspik: 1
Dr_Z: 1
NewMilenium:1
NorthNikko : 2
Dreamwalker : 1

Boris.

 Pour moi dès que le sociologue a sondé deux personnes, même deux innocents, faut balancer

Techniquement, c'est encore plus intéressant si ils sont innocents: l'information n'a pas besoin d'être vérifié et un bûcher blanc du sociologue n'est pas nécessaire.

Bon dans ces conditions, je ne sais pas trop quoi faire (le maire doit il être élu au hasard ou pas?) donc dans le doute, je me présente et vote pour moi.

@Skipspik => vote Skipspik
@NorthNikko => vote NorthNikko
@Dreamwalker => vote Dreamwalker
@Dr_Z => Vote Dr_Z
@Borislehachoir : vote Wizzards
@El-emmental
@NewMilenium
@Crutch: vote Crutch
@Wizzards => vote Wizzards
@Mordian => vote NorthNikko
@Bluerain => vote Wizzards
@Lewist=> vote Newmilenium

Wizzards: 3
Skipspik: 1
Dr_Z: 1
NewMilenium:1
NorthNikko : 2
Dreamwalker : 1
Crutch: 1

le maire doit il être élu au hasard ou pas?

En fait, comme peu de monde a envie d'élire une maire-sacrifice, je ne pense pas que l'on appliquera le plan. Je rajoute également que Wizzards est loin d'être le joueur que je soupçonne le plus pour l'instant (donc s'il est élu, je ne chercherai pas à le buter sauf s'il me fait changer d'avis). Donc puisque je pense avoir fait le tour de ce que j'ai à dire, plus qu'à attendre les derniers votes.

le programme de Wizzard étant .....exeptionnel je me demande s'il n'y a pas un peu de motivation et de conflit d'intérêt loup-garouesque derrière le nombre de voix.

Je suis le seul suffisamment parano pour penser ça ?
 

Le 17/09/2016 à 17:17, Skipspik avait écrit ...
le programme de Wizzard étant .....exeptionnel je me demande s'il n'y a pas un peu de motivation et de conflit d'intérêt loup-garouesque derrière le nombre de voix.

Je suis le seul suffisamment parano pour penser ça ?
 

Le fait est que les règles sont plutôt " simples " comparé aux autres fois et qu'ils n'y a pas 36.000 trix existants en début de partie sur lesquels débattre. En l'occurrence, il n'y en a qu'un seul et c'est Z qui en a eu l'idée ( moi personnellement je n'en vois pas d'autres ). Je n'ai strictement rien à ajouter d'autre si ce n'est que je ne suis pas très partant pour le plan de Z ( je trouve que le gain réalisé n'est pas énorme mais ça, ça déjà été dit je pense ).

Voilà tout.

Mr Pot de Popcorn ( n'écorchez pas mon nom s'il vous plaît ).

En fait, comme peu de monde a envie d'élire une maire-sacrifice, je ne pense pas que l'on appliquera le plan.

Ça sort de derrière les fagots ça ? Du moment que tout le monde adopte le plan, chacun vote en son âme et conscience, même s'il n'en n'a pas envie. (ça aurait pu avoir un impact sur les candidatures, mais comme elles ne comptent pas si on applique le plan...)

En tous cas merci d'avoir précisé, sans ce message je croyais qu'on allait appliquer ton plan. Et pour moi Wizzards ne me semble pas plus innocent qu'un autre.

Skipspik, moi ce qui m'étonne beaucoup c'est qu'on m'ait suivi sur Wizzards

Edit : en relisant, je vois que tu as écrit 'je pense qu'on appliquera pas le plan". Mais je ne vois pas pourquoi on ne devrait pas l'appliquer, et libre à toi de ne pas voter Wizzards si tu veux.

Le 17/09/2016 à 21:38, Bluerain avait écrit ...
Ça sort de derrière les fagots ça ? Du moment que tout le monde adopte le plan, chacun vote en son âme et conscience, même s'il n'en n'a pas envie. (ça aurait pu avoir un impact sur les candidatures, mais comme elles ne comptent pas si on applique le plan...)

Je n'ai pas vu grand monde approuver justement.

Et pour moi Wizzards ne me semble pas plus innocent qu'un autre.

En gros, c'est surtout sur le passif de Wizzards que je le suspecte peu. Un Wizzards peumé, c'est un Wizzards villageois (quand il est loup, il l'avoue moins ouvertement). Je ne l'innocente pas, mais il y a eu des trucs plus bizarres selon moi comme:

Le 17/09/2016 à 21:38, Bluerain avait écrit ...
Skipspik, moi ce qui m'étonne beaucoup c'est qu'on m'ait suivi sur Wizzards

Justement, pourquoi n'as-tu pas changé de vote au lieu d'en maintenir un ouvertement pour la déconne ?

edit: Vu que tu as édité pendant que j'écrivais, les début de mon message est un peu caduc.

Parce que si on applique ton plan, alors peu importe qui est le maire tant que ce n'est pas le sociologue, et je ne vois pas Wizzards sociologue car en plus comme l'a dit Boris, s'il a voté pour lui-même en connaissant ton plan et qu'il sera peut-être appliqué, alors je le verrai plus paumé que sociologue (ou alors un loup qui n'aurait pas cru devenir maire ou qui espère qu'on annule le plan en cours de route).

Et si le maire est villageois et pas loup, ce n'est pas grave du moment qu'il élit son successeur au hasard en espérant tomber sur un loup (voire qu'il ne l'élit pas totalement au hasard s'il a des soupçons).

Et en effet, pas beaucoup de monde a confirmé, mais bon au pire si on voit qu'au prochain lynchage ça vote n'importe comment, ce ne sera pas pire que le plan de base où on vote un peu au pif.

Fin du Jour 0

---

@Skipspik => vote Skipspik
@NorthNikko => vote NorthNikko
@Dreamwalker => vote Dreamwalker
@Dr_Z => Vote Dr_Z
@Borislehachoir : vote Wizzards
@El-emmental : Wizzards (d'après son message d'hier même si c'était sans le récap)
@NewMilenium
@Crutch: vote Crutch
@Wizzards => vote Wizzards
@Mordian => vote NorthNikko
@Bluerain => vote Wizzards
@Lewist=> vote Newmilenium

Wizzards: 4
Skipspik: 1
Dr_Z: 1
NewMilenium:1
NorthNikko : 2
Dreamwalker : 1
Crutch: 1

Wizzards/@Popcorn est donc élu Intellectuel de Référence/Leader !

---

Début de la Nuit 1

J'attends donc les MP des divers acteurs nocturnes. Pas vraiment de deadline mais je pense que ce serait cool si on pouvait boucler la nuit pour mardi.

@Weeds.

Fin de la Nuit 1

NorthNikko est éliminé cette nuit, il était Twitto.

---

Début du Jour 1

Pour aujourd'hui, il vous faudra désigner une personne à éliminer. Les votes au début du jour sont ainsi :

@Skipspik
@Dreamwalker
@Dr_Z
@Borislehachoir
@El-emmental
@NewMilenium
@Crutch
@Wizzards
@Mordian
@Bluerain
@Lewist

Wizzards : 2

Deadline prévue pour Samedi 23 heures.

@Weeds.

Finalement, l'accusateur a l'air de vouloir nous forcer la main avec le plan que j'ai proposé J0. JOe sens que l'on va devoir se fixer définitivement sur la question.

Rien d'autre à dire pour le moment, je relirai encore pour voir si je souhaite ajouter plus de choses.

Du coup, j'imagine que l'accusé de cette nuit était NN. On a pas de twittos vertueux éliminés, je pense que ça c'est donc passé de la meilleure manière possible pour l'instant.
Du coup, je suis toujours pour la solution d'un bûcher blanc pour aujourd'hui, mais j'aimerais entendre les arguments de chacun avant de fixer mon choix 

Le 20/09/2016 à 22:32, Lewist avait écrit ...
Du coup, j'imagine que l'accusé de cette nuit était NN.

Euh, non ? C'est Wizzards.

Double-Post

J'avais pas vu que Wizards avait déjà deux voix,mea culpa.