LG Twitter | MJ: @Weeds via @Dr_Z | The End

C'est probablement mon dernier message pour aujourd'hui :

1) Lewist, ça risque d'être un peu tard samedi ^^

2) Je comprends que Lewist ait pu se tromper sur le plan de Z : ce dernier n'avait manifestement au départ pas prévu d'élire un maire au hasard puisque même lui avait dit qu'il ne se présenterait pas si on appliquait son plan.

Je vote pour moi.

Désolé, j'ai eu la flemme de tout lire un peu, mais promis je vais lire correctement ce soir ( pourvu que je finisse mes exos d'algèbre et de programmation rapidement ) et vous donner un avis. J'ai pas de plan en tête ( du moins j'ai pas bien réfléchi ) et je pense que tout s'est dit entre Bluerain et Z.

@Skipspik => vote Skipspik
@NorthNikko => vote NorthNikko
@Dreamwalker => vote Dreamwalker
@Dr_Z => Vote Dr_Z
@Borislehachoir
@El-emmental
@NewMilenium
@Crutch
@Wizzards => vote Wizzards
@Mordian => vote NorthNikko
@Bluerain => vote Wizzards
@Lewist=> vote Newmilenium

Wizzards: 2
Skipspik: 1
Dr_Z: 1
NewMilenium:1
NorthNikko : 2
Dreamwalker : 1

Le 15/09/2016 à 20:36, Bluerain avait écrit ...
2) Je comprends que Lewist ait pu se tromper sur le plan de Z : ce dernier n'avait manifestement au départ pas prévu d'élire un maire au hasard puisque même lui avait dit qu'il ne se présenterait pas si on appliquait son plan.

Mon plan n'a jamais changé sur ce point. Si on décide de buter le maire par principe demain, tu comprendras que le principe de se présenter à la mairie est un peu bête.

Dream: OK pour ta clarification, mais tu comprendras que si le sociologue se révèle, il est hors de question pour nous de le lyncher. Tu ne prends pas non plus en compte le fait que les oppresseurs ne choisiront pas a priori d'éliminer un des leurs de nuit. Oui, ça complique tout, mais tu vois au final que les chances de perdre le sociologue n'ont pas grand chose à voir avec le plan appliqué. Ce qui m'amène à:

En gros, je pense comprendre où tu veux en venir : tu penses qu'on a une fine chance que ton plan fonctionne et qu'il n'y a aucune meilleure allocation de nos ressources ? 

En gros mon plan à un coût: décider de buter par principe le maire demain nous donnera comme proba 1/4 (ou 3/12) de buter un oppresseur alors que lyncher normalement demain nous donnera 3/11. C'est le coût du plan. Le gain, c'est la possibilité de combo juriste-sociologue. Une fois le coût mis en face du gain, se pose la question de savoir si nos chances de gain sont meilleure en achetant le plan où en refusant l'achat.

Visiblement, je peux à nouveau avoir internet en semaine.

Bon,

2) Je comprends que Lewist ait pu se tromper sur le plan de Z : ce dernier n'avait manifestement au départ pas prévu d'élire un maire au hasard puisque même lui avait dit qu'il ne se présenterait pas si on appliquait son plan.

Carrément, pour moi le but du plan de Dr_Z n'était pas d'élire des maires au pif. Ceci-dit je me rend compte que, qu'on suive le plan "risqué" ou le le plan "sécurité", la méthode de Dr_Z semble plutôt bonne. Rappel:
-plan "sécurité": les maires se présentent d'eux même pour se faire brûler. Ce sont normalement des twittos paumé, mais des oppresseurs, voir des oppresseur paumés peuvent faire "semblant" de se présenter pour bluff (typiquement les gens qui sont entrain de se présenter maire; quand on est plein à se présenter, moins de risque de finir au bûcher) 
-plan"risqué"; on désigne un maire au pif ou au feeling, il choisit un successeur, puis on le brûle, puis son successeur, puis sa famille, ses amis, sa belle-famille, son cochon d'Inde familier .... euh pardon (#respect, #pasdediscrimination, #mafamilledabord). Juste son successeur en fait (sauf bien entendu, cas des oppressés spéciaux).

Dans les deux cas, la méthode de Dr_Z me semblent bonne: on échange le poste de intellectuel de référence, contre une plus grande précision des sondes(jusqu'à 2 personnes en moins).

Du coup, pour être plus clair, je vote POUR qu'on brûle un innocent volontaire le premier jour, qui serait donc l'intellectuel de référence. J'ai un ou deux plan sous le coude en fonction de la tournure que prenne les événements (dont un qui pourrait te plaire DW), mais j'ai pas envie de laisser plus de temps que nécessaire au loup (et surtout de se concerter avant que je le donne) pour trouver un moyen de jouer autour.

Pour répondre sur la gestion des contre-révélation, si on se retrouve avec deux types qui se prétendent sociologues, on confronte leurs sondes. Ensuite, si on n'arrive pas à conclure, Madame Défense n'en sauve aucun. Et on a le choix entre laisser les deux en vie si la révélation a lieu tôt. Sinon, bah on doit faire un choix (mais je rappelle que c'est valable quelle que soit la ligne choisie J0).

+1, c'est la seule manière qu'on a en cas de bluff des oppresseur.

Sinon, pour conclure, c'est vrai que c'est pas un plan qui vend du rêve, mais c'est l'option qui semble la moins nul qu'on a.

Double-post

Après avoir lut le dernier message de Dr_Z, je me rends compte que j'avais effectivement pas le même plan en tête. Je préfère gagner un jour de plus sur la combo, la probabilité que les loups la cassent me semblant assez faible (2/7) en supposant que les oppresseurs ne gagnent pas dès le départ en supprimant le sociologue N1. En brûlant au pif dès le départ, on a 2/10 chances de faire la combo N1 avec 1 sonde "sure" (+ 1 la nuit si j'ai bien compris), ce qui me parait assez faible (en termes de puissance). 


Dites-moi ce que vous en pensez.
 

Je préfère brûler au pif des le départs.
Trop de chance de bruler une innoncent à coup sur en brulant le maire, surtout si on l'annonce. Les loups n'iront pas à la maire pour pas rotir.
 

@Dr_Z : peut-être que tu avais toujours eu cette idée en tête, mais ça ne transparaissait pas dans ton premier message, et avant le message de Lewist je n'y avais pas spécialement fait attention.

@Skipspik : justement les loups ne vont pas à la mairie dès le départ si on annonce, c'est pour cela que si on suit le plan de Z, il faut voter le maire au pif sans prendre en compte ceux qui se présentent ou pas. Ça revient au même que de brûler au pif, sauf qu'il faut le faire maintenant et pas au moment du bûcher.

@Lewist : Quel que soit le plan appliqué, on a jusqu'au J3 maximum pour tuer le premier loup. Cela ne laisse au sociologue qu'au maximum 3 sondes (+1 la nuit où il est censé mourir s'il est maire), ce qui de toute façon sur 12 personnes est très peu. (sachant qu'en plus certains sondés ont pu mourir entretemps) Et même s'il n'a qu'une sonde, mieux vaut une sonde indiquant un innocenté que trois sondes indiquant trois oppresseurs. (de nuit, les loups n'ont qu'une chance sur 3 environ (ou en tout cas au départ) de tuer un faux-positif, et tant que tout les loups et faux positifs sont en jeu, une sonde "oppresseur" a 1 chance sur 2 d'être un loup et 1 chance sur deux d'être un faux-positif (ce qui ne nous avance pas trop... ce qui peut faire un peu avancer éventuellement (hors tuer un loup) c'est que des faux-positifs se fassent tuer de nuit ou au lynchage, mais là ce sera du hasard puisque personne n'est au courant))

Au fait, quelqu'un a dit à Boris par MP que la partie a commencé ?

Et aussi, +1 pour Mme Défense qui se retient si elle n'est pas sûr de sauver le sociologue (ou un vertueux au pire, mais sinon elle le garde pour elle-même).

Après comme l'a dit Lewist, on peut toujours brûler un twitto paumé le jour 1 pour assurer 2 sondes au sociologue puis switcher sur le plan de Z, mais il faut que les gens soient d'accord.

Edit : @Lewist : aussi j'avais dit hier que samedi ferait un peu tard, c'est parce que la deadline c'est ce soir ^^
#ceciestmonderniermessagedujour0saufsijechangemonvoteouquonmeposeunequestion

Blue : Bien vu, j'avais zappé l'élection d'une maire au pif, j'était resté sur "quelconque volontaire" donc à priori non loup.

Décalage de deadline ? Il manque pas mal de votes.

Oui je pensais décaler d'au moins 24h de toute façon et généralement d'inclure au moins le samedi dans la journée comme ça si des gens sont plus disponibles le week-end c'est mieux.

Deadline demain à 23 heures.

@Weeds.

Je m'excuse de passer en coup de vent mais visiblement les votes ont l'air de se faire attendre.

A départager wizzards et NorthNikko je vote pour Wizzards. 

Boris n'est pas passé?

J'ai voulu lire rapidement, et honnêtement vous m'avez totalement perdu.

Je vais devoir relire plus attentivement.
Je ne suis pas absent. Donnez-moi un peu de temps. (je ne dis rien sur la deadline)

Je suis là.
​

J'ai rien compris au plan de Dr-Z : autant buter le sociologue de comptoir et le faire sauver est un truc qui me convient tout à fait, autant je vois pas le rapport avec la mairie. On est douze joueurs, a priori les loups ont les choix entre neuf personnes. Je pense qu'on peut raisonnablement estimer que le temps optimal avant la révélation est de deux jours ; au bout de trois jours, les loups ont plus de 50 % de chances d'avoir dégagé le sociologue ou madame Défense rien que sur les nuits. Donc bon à part la victime de demain, je crois qu'il faut simplement attendre que le sociologue se révèle après-demain non ?


Boris.

Le 16/09/2016 à 18:10, Borislehachoir avait écrit ...
J'ai rien compris au plan de Dr-Z : autant buter le sociologue de comptoir et le faire sauver est un truc qui me convient tout à fait, autant je vois pas le rapport avec la mairie.

Le principe, c'est que si le sociologue est maire, il peut parler après sa mort (il code ses dernières infos par l'identité de son successeur).
 

Donc bon à part la victime de demain, je crois qu'il faut simplement attendre que le sociologue se révèle après-demain non ?

L'autre paramètre, c'est sa quantité d'infos. Car si le sociologue parle, il est condamné. Si il parle et ne nous donne presque rien (genre un seul sondé vivant), c'est mauvais dans le sens ou on peut espérer avoir mieux en attendant une nuit de plus. Si ces infos commencent à avoir de la valeur, le risque qu'il meurt avant de parler devient pénible, et il faut alors qu'il se révèle.

De plus, on optimise une sonde: le sociologue va pas sonder le maire qui va se faire lyncher.