[Village vainqueur] Partie de Loup-Garou : Informations. MJ

J'y ai pensé cette nuit, je souhaite poser une question au MJ (à moins que j'aie loupé quelque chose ce n'est en effet pas précisé dans les règles) : Est-ce que les voyantes, psy et commères peuvent sonder la nature / rôle / métier d'un joueur mort (notamment un mort de nuit, dont les caractéristiques sont potentiellement difficiles à déterminer) ?

Les voyantes&psy&commères sondent en phase 1, c'est à dire au début de la Nuit. Or, il n'y a encore eu aucun mort (dans la même Nuit) avant la phase 1. En revanche, un sondé peut mourir plus tard dans la Nuit, par d'autres actions.
edit : et ils DOIVENT cibler un joueur en vie. Je vais ajouter ça dans les règles. Bien vu, si c'était ce point en particulier. (enfin je dis ça mais Lord_Darkmore est déco jusqu'à dimanche matin...)

Dernière chose, concernant ta remarque sur le plan de compensation si l'équipe loup n'a pas de détective :
- Il y a 4 ou 5 loups.
- Il y a 6 rôles différents, dont détective. Donc une très bonne chance qu'un loup soit détective.
- Il y a 7 métiers, dont chômeur. Donc une  bonne chance qu'un loup devienne détective (à la place par exemple de voyante ou parano s'ils sont chanceux).

Je laisse les matheux faire le calcul.

Weeds, l'intérêt c'est pour protéger par exemple le salvateur et les inquisiteurs/assassins/médecins d'un éventuel détective loup-garou, en ne retardant que de 0 à 1 tour la révélation des nombres par un statisticien (ou 2 au pire).

Si tous les statisticiens statistisent :

Alors les statisticien/salvateur ne pourront pas utiliser leur pouvoir de salvation, sinon le détective LG saura qu'il s'agit d'un salvateur ou araignée, en plus d'un statisticien.

Les statisticien/inquisiteur feront partie de la liste du détective LG, et si les loups se mettent à vouloir chasser du statisticien, alors il sera ciblé. Sinon, il pourra se fondre dans la masse et passer inaperçu, et un inquisiteur c'est presque aussi bien qu'un sondeur, et comme il n'est pas actif => invisible des paranoïaques et détectives LG, donc le mieux pour un inquisiteur c'est de se fondre dans la masse, pas de lui mettre une cible sur la tête. Pareil pour les médecins/assassins.

Et avec mon plan [edit] le loup qui voudrait utiliser son spécial kill sur un statisticien, il aura besoin d'une commère sinon il devra parier entre trois possibilités : meneur, chômeur, araignée.

Pour le plan de SuperA il faudra que j'y réfléchisse en détails, ça a l'air intéressant.

En passant j'ai réfléchi aux rôles loups les plus enquiquinants (du plus dangereux au moins dangereux) :
Paranoïaque >= Détective > Commère >= Psy > Voyant >> Statisticien

Donc il est possible qu'un chômeur loup choisisse de devenir Paranoïaque plutôt que détective, ou qu'il choisisse un rôle d'acquisition d'informations, donc contrairement à ce que j'ai pu dire précédemment (il y a quelques pages) il ne deviendra pas forcément détective, même s'ils n'en ont pas.

Crosspost : pour ceux qui feront les calculs, n'oubliez pas qu'il peut y avoir des doublons même chez les loups.

En fait il semble que l'inquisiteur s'il utilise sa sonde sur un paranoïaque est détecté par le paranoïaque, mais bon. Le risque que ce soit un loup paranoïaque est assez faible je trouve.

Mes bien chers joueurs,
je suis ravi par vos discussions stratégiques,
néanmoins, il va bien falloir voter pour un maire AVANT la deadline.
Vous pouvez voter blanc, mais alors décidez-le, un non-vote sera sanctionné, vue la longueur du Jour 0...
Un petit rappel d'un point de règle si ça peut vous motiver :

Meneur : son vote de Jour compte toujours pour 1 voix de plus que la normale. Une fois dans la partie, de jour, le meneur peut envoyer un MP au MJ donnant le pseudo d'un joueur; ce joueur perd sa voix au vote du Jour en cours et gagne une voix supplémentaire contre lui.

Votre récap' le plus récent que j'aie trouvé :


Candidats :
Wizzards
Weeds
Crutch
SuperA
NorthNikko
Dr_Z

Votes mairie :
NorthNikko
Bluerain : Weeds
Dr_Z : Weeds
Dreamwalker : NorthNikko
Mordian : Dr_Z
MoonWarrior : NorthNikko
Wizzards :
El-emmental: Weeds
FibulWinter: Weeds
Riqius
Tsurugi-Aisuhino : Wizzards
Euromycel
ff26 : Dr_Z
Lord_Darkmore : NorthNikko
Crutch: NorthNikko
Tripel_Ix : NorthNikko
Superarcanis
Weeds : Dr_Z
Niicfromlozane

Wizzards : 1
Weeds : 4
Crutch : 0
SuperA : 0
NorthNikko : 5
Dr_Z : 3 

SuperA, en quoi ton plan empêche une révélation détective ?
Même si les villageois savent qui a potentiellement été ciblé par qui, ils ne savent pas qui a agi et qui n'a pas agi.
Donc les loups auront toujours un avantage avec leur détective.
De plus si on n'applique pas ton plan, on n'est pas obligé de révéler un détective (on peut continuer à jouer avec la dissymétrie). Pendant ce temps il continuera à épier les joueurs discrètement jusqu'à ce qu'il ait quelque chose à dire. Après, si un statisticien révèle qu'on a plusieurs détectives, un d'entre eux pourrait se révéler pour faire partager ce qu'il sait au village.

Donc pour le moment je reste plutôt sur le plan de Weeds. Même si je ne comprends pas pourquoi on devrait choisir entre 2 et 4 plutôt que 4 directement.

Supera

Ensuite, oui ça se base sur du hasard, comme pas mal de trucs dans ce jeu. Mais ce n'est pas du hasard en défaveur du village, car qui peut prétendre J0 dire qu'il vaut mieux sonder untel ou untel ? Là, on aura une base de travail. On pourra dire dans quelque jours :"Machin qui est mort, et dont on a appris plus tard qu'il était voyante villageoise, avait sondé truc N1 et avait laissé entendre qu'il était suspect J1" ou n'importe quel autre élément. Ca nous donne des éléments sur lesquels réfléchir plus tard de manière concrète.
 

Sauf qu'on a pas besoin de connaître précisément les sondes à l'avance pour ça. Ta méthode n'apporte pas de gain réel pour le village. Si je reprends ton exemple, c'est cool mais si une personne que l'on apprend plus tard voyante villageoise avait laissé entendre que X était suspect, j'ai pas le sentiment d'avoir besoin de ta méthode pour me douter qu'elle l'a sans doute sondé. Accessoirement ça contredit en partie l'idée qui était aussi la tienne de révéler une voyante lorsqu'elle sonde un loup en considérant qu'on devrait pouvoir facilement compenser avec d'autres.

Tout ce que tu fais c'est indiquer à l'avance qui va éventuellement faire quelque chose sur qui. Ce qui est plus facilement bénéfique pour les loups puisqu'ils peuvent anticiper cette sonde (tuer le sondeur de nuit ou se servir de l'idée comme un argument pour accuser un villageois).

Et si on a de la chance, oui, ça grillera quelque pouvoirs de sonde des loups, et ça je suis preneur, même si c'est pas grand chose. Entre une sonde des loups au pif entre des villageois et une sonde des loups au pif entre des loups et des villageois, il me semble que le mieux pour le village c'est la seconde proposition ... Et chaque sonde loup en moins est un gain pour le village, car avec les meurtres speciaux, les loups peuvent accumuler les kills dès lors qu'ils ont l'état civil d'un joueur. Donc chaque sonde d'un loup sur un villageois sera préjudiciable. Même si on ne grille qu'une seule sonde, c'est déjà ça de pris !

Ce serait presque un argument convaincant sauf qu'on arrive à terme sur un point similaire avec d'autres méthodes de restriction. L'avantage d'une méthode champ d'action (qui dans le cas des sondeurs pourrait être réduit ou précisé en fin de partie selon les circonstances) est justement de ne pas permettre à un loup de sonder tranquillement qui il voudra à un moment où il aura donc plus de chances d'avoir des cibles particulières en tête. 

Et là tu vas me dire éventuellement qu'on peut prendre ton idée N1 et changer pour du champ d'action par la suite. L'ennui c'est qu'on a quand même cette information qui au départ sert surtout aux loups (ils n'auront même pas besoin d'avoir un détective ou de l'attendre pour savoir qui a pu être sondé par qui), pour une faible chance de réussite du côté bloquage d'un loup. 

Enfin, tu dis que ça ne peut être vérifié que si on a un détective chez nous. Oui c'est vrai. Les loups le savent ils ? Pas plus que le village. Prendront ils le risque de faire les cons alors qu'ils ignorent si on a un détective ? Je ne crois pas ... Donc ça bloque les loups qu'on ai ou pas un détective. Ils sauront si on a un détective à un moment de la partie où on aura probablement arrêté de procéder ainsi.

Mais sur une nuit au début de partie je te dis ça bloque à peu près que dalle hein. Même si on reconduit l'idée N2 vu qu'on va alterner c'est pas ta solution qui les emmerdera. En fait, une méthode de ce genre, si l'idée était seulement de bloquer les loups, ce serait surtout efficace en fin de partie.

- S'il y a un détective loup, il saura de toute manière qui a utilisé un pouvoir sur qui N1, et partagera l'info avec les autres loups N2. Donc il pourrait y avoir dès N2 (et le risque n'est pas faible) une asymétrie d'informations entre les loups et le village. Les loups sauront qui a utilisé un pouvoir sur qui, le village non. C'est à mon sens un énorme avantage pour les loups. Seule manière d'y pallier, qu'un détective villageois se révèle pour donner l'info au village. Et il ne fera pas dès J1 je pense, s'il veut exploiter son pouvoir. Donc le village souffrira d'une période de latence préjudiciable pendant laquelle est ne pourra pas utiliser des infos qu'auront les loups.

D'abord, il y a forcément asymétrie d'informations entre les loups et le village mais c'est pas grave, je suis aussi à la base tout à fait partisan de ne pas empirer la situation.

Sauf que ton Détective, s'il existe, comme tu dis il partagera la nuit suivante, après-coup. Ai-je vraiment besoin de t'expliquer la différence qu'il y a s'ils n'ont pas besoin d'attendre ce moment-là ?

- Si on procède comme j'ai dit, on s'évite une révélation d'un détective comme je viens de l'expliquer. Il ne se révèlerait que pour dire qu'untel n'a pas suivi le plan, donc est ultra suspect, ce qui revient presque à une accusation de voyante, et ça permet d'avancer.
 

Bah non on ne l'évite pas (comme si c'était forcé dans le cas que tu décris déjà...). On ne l'évite notamment pas s'il a quelque chose à dire, et si tu voulais précisément les mêmes infos qu'un Détective loup éventuel, on ne l'évite pas non plus parce qu'on a de notre côté que des hypothèses et eux des hypothèses confirmées ou non. Avec ton plan si on le reconduisait N2 en plus et qu'ils ont un détective (comme tu dis c'est probable que ce soit le cas), ils sauraient aussi tout de suite et plus tard en avance si untel se verra sondé ou pas, puisqu'ils connaîtront les sondeurs. En soi cette info ils l'ont avec ou sans ton plan, mais avec ils auront carrément l'opportunité de choisir quoi faire en conséquence au lieu de prendre acte le lendemain.

Jacques.

Je vote SuperA car je veux être élu d'une part et d'autre part il a quand même été plutôt construit pour le moment.

Candidats :
Wizzards
Weeds
Crutch
SuperA
NorthNikko
Dr_Z

Votes mairie :
NorthNikko : SuperA
Bluerain : Weeds
Dr_Z : Weeds
Dreamwalker : NorthNikko
Mordian : Dr_Z
MoonWarrior : NorthNikko
Wizzards :
El-emmental: Weeds
FibulWinter: Weeds
Riqius
Tsurugi-Aisuhino : Wizzards
Euromycel
ff26 : Dr_Z
Lord_Darkmore : NorthNikko
Crutch: NorthNikko
Tripel_Ix : NorthNikko
Superarcanis
Weeds : Dr_Z
Niicfromlozane

Wizzards : 1
Weeds : 4
Crutch : 0
SuperA : 1
NorthNikko : 5
Dr_Z : 3 

Au fait, pour savoir qui prendra la décision de qui fait quoi et quel(s) plan(s) on applique nuit 1, on supposera genre demain midi (ou quand tous auront voté) que c'est la personne qui a le plus haut score au niveau du vote qui décide ?

(Bien sûr le maire au final pourrait changer, avec les effets des meneurs etc. mais là je parle juste pour qui prendra les décisions juste pour la nuit 1, au moins pour avoir une ligne claire.)

Si la deadline est vendredi midi, il faudrait qu'il commence à décider à partir de demain midi par exemple.

Candidats :
Wizzards
Weeds
Crutch
SuperA
NorthNikko
Dr_Z

Votes mairie :
NorthNikko : SuperA
Bluerain : Weeds
Dr_Z : Weeds
Dreamwalker : NorthNikko
Mordian : Dr_Z
MoonWarrior : NorthNikko
Wizzards :
El-emmental: Weeds
FibulWinter: Weeds
Riqius
Tsurugi-Aisuhino : Weeds
Euromycel
ff26 : Dr_Z
Lord_Darkmore : NorthNikko
Crutch: NorthNikko
Tripel_Ix : NorthNikko
Superarcanis
Weeds : Dr_Z
Niicfromlozane

Wizzards : 0
Weeds : 5
Crutch : 0
SuperA : 1
NorthNikko : 5
Dr_Z : 3 

Je change mon vote, parce qu'en fait voter Wizzards n'a vraiment aucun intérêt.

Je change mon vote, parce qu'en fait voter Wizzards n'a vraiment aucun intérêt.

Regarde fiston, ça, c'est de la méchanceté gratuite^^.

Le 18/05/2016 à 14:56, FibulWinter avait écrit ...

Je change mon vote, parce qu'en fait voter Wizzards n'a vraiment aucun intérêt.

Regarde fiston, ça, c'est de la méchanceté gratuite^^.

xD . Non même pas !

Bonjour tout le monde !

Commençons par les formalités, je vote NN.

Candidats :
Wizzards
Weeds
Crutch
SuperA
NorthNikko
Dr_Z

Votes mairie :
NorthNikko : SuperA
Bluerain : Weeds
Dr_Z : Weeds
Dreamwalker : NorthNikko
Mordian : Dr_Z
MoonWarrior : NorthNikko
Wizzards :
El-emmental: Weeds
FibulWinter: Weeds
Riqius
Tsurugi-Aisuhino : Weeds
Euromycel : NorthNikko
ff26 : Dr_Z
Lord_Darkmore : NorthNikko
Crutch: NorthNikko
Tripel_Ix : NorthNikko
Superarcanis
Weeds : Dr_Z
Niicfromlozane

Wizzards : 0
Weeds : 5
Crutch : 0
SuperA : 1
NorthNikko : 6
Dr_Z : 3 

Ensuite pour le débat qui est en question, j'avoue ne rien avoir bité sur ce qui se dit depuis hier soir.
Je pense que c'est bien que donner une liste pour la N1 mais qu'elle sera de moins en moins valable au fur et à mesure que les jours passe voir carrément obsolète au bout d'un moment.

[hors jeux]
Du fait de mon nouveau boulot et de la précarité de ma connexion internet en ce moment, je ne pourrais être disponible pour le jeu que certains matin et si j'arrive à me libérer du temps au boulot. Il se peut donc (comme ça a été le cas depuis le début) que je ne lise pas la partie pendant 1 voir 2 jour.
Je vais faire cependant de mon mieux et aviserais si ça ne suffit pas.

Après s'être débattu avec des noms de fromages, Bluerain se rendit à la mairie ou les votes étaient toujours en cours.

Il entendit une voix au moment de franchir le seuil : "Euromycel, a voté !"

Il compta le nombre de gouttelettes d'humidité présentes dans l'urne, et en déduisit par la quantité d'eau manquante que celle-ci était remplie à 78,95% d'enveloppes, à un tardigrade près qui s'était aussi glissé à l'intérieur.

"La période de pleine lune commence ce soir..." pensa-t-il. "J'espère que ce village ne sera pas contaminé par l'épidémie de loups-garous empoisonneurs cette année..."

Puisque la mairie va se jouer entre Weeds et NN, il vaudrait mieux que ceux qui ont voté pour moi changent de vote s'ils ont une préférence (et quitte à faire PCC, je préfèrerais qu'ils votent Weeds).

Pour Bluerain:

1] S'il n'y en a qu'un de chômeur statisticien, je ne pense pas que ça pose un problème. Et les chances qu'il y en ait deux sont infinitésimales.

Le problème, c'est que ça fait une voyante de moins.

2] Pour connaître le nombre de voyantes et de chômeurs, pas besoin que tous les statisticiens s'y mettent, un ou deux peuvent suffire (et en cas de bluff loup, ce serait risqué pour le loup parce qu'un autre statisticien (meneur, chômeur ou araignée) pourrait le contredire publiquement.) Après si tu préfères que tous les statisticiens statistisent et qu'un éventuel détective loup les connaissent tous dès la nuit 1, ce n'est pas mon avis.

Sauf que les statiticiens peuvent décider de demander d'autres infos et que dans tous les cas, je critique le "les statisticiens avec tel métier n'agissent pas", Ce truc est fortement améliorable

3] Mais quand tu dis de tirer au sort, c'est parmi tout le monde ? Donc par exemple un sondeur qui serait dans le 1/3 ne sonderai pas ?

Je ne parle pas des sondeurs, mais des statisticiens. Si tu as vraiment peur qu'ils se grillent tous, tu as juste à décider qu'ils se donne une certaine proba de ne pas agir (au lieu de dire "les statisticiens avec tel métier, dont on ne sait pas forcément s'ils existent, n'agissent pas et les autres doivent agir).

4] Je n'ai pas compris cette remarque

Je disais juste que je n'avais pas envie d'appliquer l'exception aux araignées inactives proposée par ton plan.

Si tous les statisticiens statistisent :Alors les statisticien/salvateur ne pourront pas utiliser leur pouvoir de salvation, sinon le détective LG saura qu'il s'agit d'un salvateur ou araignée, en plus d'un statisticien.

Il peut aussi être inquisiteur.