Topic de la convivialité

Des débats sain il y en a eu, faut arrêter de raconter n'importe quoi.

Noirham qui ne revient pas c'est pas une surprise.

Et les débats sur les seins ?

Moi j'les lis vos débats, ça vole trop haut pour moi mais j'aime bien, j'sais pas pourquoi

Au fait 

Le 12/05/2015 à 22:28, jokerface avait écrit ...
Je suis en train de lire le topic sur MTGFrance sur le féminisme...
J'ai limite envie de vomir à chaque page.

Le must c'est le mec qui affirme que les féministes sont des humanistes modernes.

Ouais, comme les nationaux socialistes en fait ! Ils voulaient améliorer l'humanité de leur pays en commençant par éliminer tout ce qui ne leur plaisait pas !
 

Le type qui écrit la phrase "Un humaniste moderne quoi." ne parlais pas des "féministes" (en gros les gens de l'avis de Noirham) du topic mais bien d'une seule personne. (Arteis, avec l'avatar de lapin)

J'ai souvenir d'un pluriel, pourtant.

Le 13/05/2015 à 10:51, jokerface avait écrit ...
Des débats sain il y en a eu, faut arrêter de raconter n'importe quoi.

Noirham qui ne revient pas c'est pas une surprise.

Je reviens dans 1 ou 2 h, suis en cours, ça demande un peu de temps pour répondre, j'en ai pas eu pour le moment. Promis je fuis pas.

Je n'ai absolument pas suivi ce qui s'est passé avec Noirham la dernière fois, mais je trouve qu'au vu de la virulence avec laquelle tu t'en prends à elle, Boris, elle montre beaucoup de patience.

Je suis d'accord avec toi JiRock à la folle chevelure. Mais tu ne peux pas être surpris, il est toujours comme ça.

Bon, déjà, on passe de :

La preuve, on n'a jamais revu Noirham ici alors qu'elle poste régulièrement sur des sites pour demander à ce qu'on bannisse les personnes qui ont tort de penser mal (= pas comme elle).

à :

Alors figure toi que je suis de très près l'activité d'Humour anti-dominants ; c'est pas pour rien si smc a dégainé ça contre toi sur mtgfrance hein, les deux forums ont beau ne pas trop s'aimer, y a quelques amitiés qui perdurent  . Et je t'ai lu dessus demander à ce qu'on, comment tu disais déjà ? Ah oui " garde safe " le groupe. Garder safe ça veut dire censurer tout ce qui va contre votre pensée et bannir ceux qui sont " oppressifs " (m'enfin vu le niveau de parano j'suis sur que je t'oppresses quand j'me brosse les dents). 

Donc, des sites = un groupe facebook, et "demander à ce qu'on bannisse les personnes qui ont tort de penser mal" = "demander de garder safe". Ça me rassure déjà pas mal sur mon fascisme supposé. C'est pas joli joli de déformer la réalité comme ça, en effet, ça fait un peu parano.

Bon donc sur le fond du problème : Je viens de checker mon historique sur ce groupe et je n'ai jamais demandé ça (ou alors je ne m'en souviens plus + l'outil de recherche fb n'est pas exhaustif, ce qui est possible). Mais je ne renie pas la volonté de garder cet espace "safe" pour les personnes qui en sont membres et qui ont pu avoir subi des agressions/oppressions sexistes, racistes, antisémites, classistes, validistes, et j'en passe. Qu'est-ce que ça veut dire "garder safe" à mes yeux : laisser en priorité (mais pas exclusivement) la parole aux personnes concernées par un problème dans un espace dédié. Ainsi, oui, les trolls et les personnes qui sont là pour dire de but en blanc "cette oppression n'existe pas" sans argument, je ne vais pas aller les défendre. Mais je n'ai jamais incité à bannir personne en particulier. Le groupe Humour et Blagues anti-dominants a une caractéristique fonctionnelle : ce n'est pas un groupe de débat (il y a pour ça la salle de classe HEBAD, un autre groupe). On l'accepte ou pas, mais c'est comme ça. A partir du moment où il existe un autre espace lié à celui ci pour débattre et questionner, je n'y vois personnellement pas d'inconvénient. Je ne suis juste pas en accord avec les personnes dont le but est de nier une oppression sans tenir compte des expériences des concernés. Enfin, je ne suis pas proche de la modération du groupe, leur activité ne m'engage pas et il se trouve en plus que je ne poste quasiment jamais sur les groupes militants et commente très rarement.

Donc non, je ne poste pas régulièrement sur des sites pour demander à ce qu'on bannisse les personnes qui ont tort de penser mal. La diffamation, ça va deux secondes.

Je pourrais mais j'ai été banni pour avoir été oppressif ; en fait j'étais venu et je corrigeais les fautes d'orthographe (non parce que vouloir réformer la langue française quand t'es pas foutue de conjuguer l'auxiliaire être c'est pas génial), j'ai même pas parlé de féminisme rien. Juste des messages de linguistique genre " y a un espace avant et aussi après le point-virgule " avec un smiley qui souriait. Puis banni. Bon votre modératrice en chef en même temps j'ai l'impression qu'elle a un PETIT problème avec les males blancs, mais genre trois fois rien.

A la base, je suis moi aussi assez à cheval sur l'orthographe, la grammaire, bref, les règles de français. Mais je me rends aussi compte que répondre à quelqu'un uniquement par des corrections, c'est détourner la discussion. Avoir une bonne orthographe est important. Mais ne pas détourner un raisonnement l'est aussi. C'est ça le souci avec ta réaction boris je pense : tu n'as apparemment (je n'ai pas vu ce dont tu parles, comme 80% des choses qui se passent sur les réseaux d'ailleurs, mais j'en reparlerai) pas argumenté sur le fond, mais que sur la forme. Encore une fois, je comprends la volonté de promouvoir un usage exemplaire du français. Mais je considère que ce n'est pas une raison suffisante pour refouler un argumentaire. (Après, vu que tu insultes random de connasse, je militerai pas pour ton déban, tu m'excuseras )

" Cismâles blancs..... eurk. Petits colons de tous les espaces. Petits colons des terres des corps et des pensées. Petits colons insouciants qui jouent de leurs privilèges avec un naturel désinvolte. Petits colons de tous les temps et de tous les espaces. Suffoquant d'outrage quand on ne fait aucun cas de leurs vérités assénées. Consternés et béat devant notre mépris. Petits cismales blancs... colons toujours.

(la meuf qui fait des pluriels un mot sur deux...)

Une citation, ça finit par une parenthèse fermante. On en revient à l'argument de l'orthographe ou de la syntaxe pour dénier le fond, c'est cool. Il y a plein de choses à dire sur cette citation pourtant. Le "eurk" ne me plait pas. Mais l'utilisation du mot "colon" mérite qu'on s'y intéresse je pense. Enfin, il y aurait moyen de débattre sur le fond je trouve. Mais, reste sur l'orthographe, c'est ton souci. Ensuite, je n'ai pas écrit ce texte, je ne peux pas en être tenue responsable.

Alors ça me permet de faire une super transition méthodique et tout sur un autre point : le double discours. Tu vois le petit caca ci-dessus ? Toi, tu le trouves normal (la meuf poste ça sur votre groupe, t'a jamais manifesté le moindre signe d'opposition). Tu trouves normal de parler à des gens comme des merdes parce qu'ils ont pas l'orientation sexuelle ou la couleur de peau qui mérite le respect à tes yeux (enfin en parler sur le web hein parce que le jour ou vous assumerez le quart de vos cyber-propos dans la vie réelle... quand t'es malade ça te gène pas d'être soignée par le cis-male blanc, pas plus que ça te gène de porter plainte devant le cis-male blanc flic quand on t'a agressée).

On en arrive à de l'absurdité pure là : je n'ai pas les yeux rivés 24/24 sur les réseaux sociaux. Je lis ce qui me passe devant les yeux quand j'ai les yeux dessus. Par ailleurs, en utilisant la recherche comme tout à l'heure, j'ai été incapable de retrouver le passage que tu cites. Cependant, j'accorde que ce serait sacrément schizo d'inventer ça, donc je vais partir du principe que t'es pas aussi fourbe (car malgré tout ce que je pense de toi, fourbe à ce point n'en fait pas encore parti) et que ça existe. Je ne l'ai pas vu passer. Je ne commente pas tout ce que je lis non plus d'ailleurs. Et non je ne trouve pas normal de parler à des gens comme des merdes (mais toi si apparemment, cf "connasse"). Je ne suis pas d'accord avec toute la forme de la citation. Je trouve par contre la colère des concernés/concernées légitime. Et, surprise (!), il existe des femmes, des noirs, des autre chose que "cismâle blanc" médecins ou flics.  Et non, ça ne me gène pas quand je dois consulter un professionnel homme, blanc, cis, tout ce que tu veux, tant qu'en tant qu'individu il ne remet pas en question plus que de raison ce pourquoi je le consulte, tout comme si c'était une femme par exemple.

Tu peux concevoir qu'un blanc ait raison contre un noir ? Nan parce que j'ai un gros doute là-dessus à te lire systématiquement prendre parti de ceux qui sont contre les blancs (sauf quand les blancs sont juifs, là ils sont gentils).

Piouf. Encore une fois, là, je ne vois pas ce qui te fais dire ça ? Que je me positionne côté "BlackLivesMatter" et que je constate que le racisme est une oppression systémique ? Bien sûr qu'un blanc peut avoir raison contre un noir. Comme un individu peut avoir raison contre un autre individu. Je comprends même pas comme tu en arrives là, c'est dramatique.

Le 12/05/2015 à 19:23, Borislehachoir avait écrit ...
Au passage, je demande aux gens qui seraient éventuellement d'accord avec moi de pas intervenir pour l'instant dans le débat vu que 1) c'est moi qui ai été personnellement pris à parti et que je crois savoir à peu près me défendre 2) les féministes adorent les lynchages à douze contre un et moi pas trop, vous voyez l'esprit ?

Par contre si vous voulez dire que je suis un connard, je suis tout à fait open !

Boris.

1) Je t'ai personnellement pris à parti car tu m'a personnellement insultée et visiblement stalkée.
2) Qui parlait de parano déjà ?

Ceci dit Noirham a une fois dit qu'elle ne voyait pratiquement " rien de problématique " dans le tweeter de Frau Blut ; je sais pas si vous vous souvenez, je l'ai linkée ici il y a quelques semaines, c'est la meuf qui listait les aliments qu'elle se foutait dans la chatte, qui allait agresser les mecs dans les chiottes masculines et qui passe le reste du temps à nous renseigner sur ses règles. C'est la modernité en action quoi.

Boris.

Frau Blut : encore une fois, je ne suis pas assidue sur twitter. J'ai précisé je crois que de ce que je lisais, je ne voyais pratiquement rien de problématique. Je n'ai pas le temps d'aller fouiller le profil de quelqu'un qui a une telle fréquence de publication. Je n'ai aucun souci avec le fait qu'elle parle de ses règles. Si ça vous dégoutte, ne lisez pas, c'est pas une question d'opinion. Pour le reste je suppose que ça ne m'aurait pas plu. Mais les procès d'intention sur des choses que je suis grandement susceptible de ne pas avoir lu, ça vaut ce que ça vaut.

Joker

J'en suis à la moitié du topic, et j'ai vu Noirham traité un membre d'abruti gratuitement, et ne pas répondre à une remarque intéressante de smc.

Voilà pour garantir un débat sain, on retient mon "abruti" et pas le "connasse" ou je ne sais plus quelle insulte que je prends en amont. Et navrée si j'ai loupé la remarque intéressante d'smc. Il y avait un gros paquet de choses à répondre sur ce topic, j'ai pu en louper.
EDIT : la réponse "abruti" suivait une insulte ("conne") sur ce site aussi. Ça reste pas futé de ma part j'en conviens.

Voilà, merci de m'avoir donné la possibilité de répondre. J'ai pas la patience et le temps de répondre à un acharnement et à du stalking et c'est plus intéressant et plus sain ailleurs.

Bisous à tous et faites quand même attention aux vérités de boris, comme aux miennes. Elles sont parfois déformées par la haine ou n'importe quel autre sentiment irrationnel.

Voilà pour garantir un débat sain, on retient mon "abruti" et pas le "connasse" ou je ne sais plus quelle insulte que je prends en amont

Je te garantie un débat sain ici. "Abruti" à eu lieu sur un autre forum et le "connasse" (certes offensant) a eu lieu avant la discussion. 
Faut savoir que l'insulte de Boris, c'est sa manière à lui d'engager le combat. Mais si tu passes au dessus de l'injure et que tu discutes de façon constructive, tu verras qu'il fera de même. Il est brut d'approche, mais il a pas un mauvais fond, faut lire entre les lignes que dans son "connasse" il y a "ce que tu dis ici et là me dérange alors je t'interpelle de façon brutale".
 P.S : Merci d'avoir répondu.

Je te garantie un débat sain ici.

OH MON DIEU IL A MIT UN "E" EN TROP.

Ah non merde c'est que quand on s'engueule avec les gens qu'on fait ça.

Sinon il est sans gluten ton débat ? :3

PS : c'est moi ou il y a un gros gloubi boulga de critique d'une courant de pensées et critique de l'interlocuteur emmêlés dans leur débat ?

Je ne juge qu'après les trois rounds et si le battle ne nécessite pas d'overtime.

Weeds.

Perso je trouve Boris totalement parano, dès qu'une fille est féministe elle devient folle et abruti à ses yeux, c'est n'importe quoi!
C'est un regroupement nul, féministe=débile, bah non y a des féministes bien et qui ont un but plus constructif que d'autres.
C'est comme les gens qui disent que les musulmans sont tous des terroristes, c'est un regroupement stupide avec les musulmans extrémistes.

Donc Boris, faut arrêter la parano car là, à ce niveau la c'est tout juste si tu vas pas penser" et si y avait la 3eme guerre mondiale ! Faut que je fasse un bunker !" ça ressemble presque à de la folie.

Et moi j'en suis encore à chercher ce qu'est une oppression classiste