Partie de LG (MJ Dr_Z)

 Je suis personnellement vraiment contre la révélation du voyeur :

1) C'est un avantage supérieur donné au loup comparé aux villageois de par le fait qu'il met un rôle sur une tête du village et leur permet d'atteindre plus rapidement les rôle clés.

2) On n'a absolument aucune idée que nous possédons une voyante

3) Les chances d'amoureux inter-clans est de toute manière, très très faible.

4) Si on installe un réseau Voyante / Voyeur (et déjà les chances d'avoir les deux rôles, est en dessous de 50%) on se condamne pour plusieurs tours à restreindres les communications de la voyante...

 3) Les chances d'amoureux inter-clans est de toute manière, très très faible.

Une sur trois ce n'est absolument pas " très faible " du tout.

Boris.

L'argument 4 est vraiment bidon.

Boris. 

Si il y a un voyeur, alors il y aura 2 amoureux tiré au hasard non ? soit je me trompe sur l'attribution des amoureux mais j'étais parti pour un choix aléatoire de 2 parmi 18 (voyeur exclu donc)

il y a 14 villageois et 4 loups, donc les chances d'avoir des amoureux inter-clan est de 21% (donc 1/5 et pas 1/3) contre 3% pour le intra-loups et 76% pour le intra-village

je trouve que ça fait beaucoup de tintouin pour finalement peu de chance d'application utile au village, alors que l'info du role sur la tete du villageois elle est a 100% utile pour les loups.

Mais bon, je pense que ça tu le sais très bien...

Je suis moins bon que Weeds en maths mais si je compte bien :

2 possibilités : A villageois-B loup et A loup-B villageois

Possibilité 1 : 4/19 fois 15/18 = 60/342
Possibilité 2 : 15/19 fois 4/18 = 60/342

Total : 120/342. Donc un peu plus d'une sur trois. Ou je me suis gouré dans la calcul.

Boris, puis faut savoir : soit j'aide les loups à trouver les autres rôles soit je leur offre la tête du voyeur mais soutenir les deux à la fois c'est totalement incohérent.

 Bijour bijour tout le monde. Alors je ne me présente pas a la mairie tousa.

Donc si j'ai bien compris on est au courant qu'on nous demande une conversation UNIQUEMENT si on n'en propose pas a la personne en question ?
exemple : A demande a B; on a alors deux scénario possible:
- B reçoit la demande de A et accepte
- B demande au même moment a A  et dans ce cas aucun des deux ne voit la demande de l'autre et ils se font avoir.

Sinon pour le voyeur je doit avouer que je suis assez mitigé.
D'un côté si il se révêle on obtient une source sure d'information au niveau des amoureux et sa même les loups pourraient en profiter.
De l'autre (même si il reste le cas de la paranoya extreme chez les loup) ils en ont au final un peu rien a foutre des amoureux car ou il s'agit d'un couple de villageois et ils ont du coup tout autant de chance de tomber dessus au hasard ou un couple de loup et la il suffit qu'ils se le disent cette nuit.(j'exclue volontairement le cas du couple loup-villageois car c'est leur seule raison de laisser le voyeur en vie). 
J'ajouterais qu'il se peut également qu'il n'y ai pas d'amoureux et la, acrochez vous bien, qu'un loup pose ses couilles sur la table et tente le bluff en priant qu'il n'y ai pas de voyante ou qu'elle ai d'autre cible plus "prioritaire" a ses yeux a sonder. D'ailleurs si il s'agit du loup désesperé c'est jackpot car il faudrait utiliser un freekill du village (bien que celui du barbier ne soit pas contraignant) ou perdre la voyante.

[ Dernière modification par euromycel le 17 sep 2012 à 23h23 ]
Crosspost avec Boris

Boris, puis faut savoir : soit j'aide les loups à trouver les autres rôles soit je leur offre la tête du voyeur mais soutenir les deux à la fois c'est totalement incohérent.

Ba justement si tu indique le voyeur non seulement tu offre sa tête au loup (vu qu'il est connu) mais en plus tu aide les loups a trouver les autres rôles vu qu'il y a une personne de moins susceptible d'avoir un rôle.

Donc si j'ai bien compris on est au courant qu'on nous demande une conversation UNIQUEMENT si on n'en propose pas a la personne en question ?
exemple : A demande a B; on a alors deux scénario possible:
- B reçoit la demande de A et accepte
- B demande au même moment a A et dans ce cas aucun des deux ne voit la demande de l'autre et ils se font avoir.

Pas du tout.  Si A envoie une demande à B, B voit cette demande sauf si A est rentré en contact avec une autre personne entre temps (en sachant que j'envoie chaque demande dans un ordre aléatoire).

Le 17/09/2012 à 23:21, euromycel avait écrit ...

Ba justement si tu indique le voyeur non seulement tu offre sa tête au loup (vu qu'il est connu) mais en plus tu aide les loups a trouver les autres rôles vu qu'il y a une personne de moins susceptible d'avoir un rôle.

 

Donc je leur fais gagner du temps à chercher les autres rôles pendant qu'ils perdent une nuit à tuer un rôle sans intérêt stratégique pour eux ?

Boris, je pense qu'ils vont être vachement avancés.

 

Sur le fait qu'on augmente les probabilités qu'ont les loups de tuer un rôle plus important pour la premiere nuit on passe de 4 parmi 15 à 4 parmi 14.

En gros on passe des loups ont 26,6% de chances de buter un personnage important à les loups ont 28,5% de chances de le faire.
Une augmentation de moins de 2% je trouve que le jeu en vaut la chandelle par rapport aux avantages qu'on peut y trouver.

Bref je suis pour la révélation du voyeur.

Non mais le voyeur, à part spoter les amoureux, il sert à rien. Honnètement, je ne vois pas pourquoi il serait insta-focus.
Entre un voyeur et tapper potentiellement sur un autre rôle, si j'étais loup, je tenterai ma chance.
Et puis savoir si il y a des amoureux dans cette partie, ou non, c'est une information bonne à prendre ; mais j'espère vraiment qu'il n'est pas là... c'est un rôle qui nous apporte plus d'emmerde qu'autre chose (-1 bon rôle + des amoureux).

 J'ai merdé total dans mes probas (fo jms fér de tet)

36% d'avoir de l'inter-clan donc (tu a oublié d'enlever le voyeur de tes calculs mais ça ne change pas grand chose)

et 28% d'avoir ta configuration 1 voyante 1 voyeur 2 amoureux interclans.

Donc on doit choisir entre : Lâcher 1 rôle villageois (qui réduit donc chaque probabilité de tuer un rôle important des loups, et ce, à coup sûr) pour 28% de chances d'AMELIORER NOS CHANCES de chopper des....amoureux.

Bref, je pense pas que le voyeur risque sa peau, donc c'est open pour lui, mais je trouve ça un peu facil pour les loups qui eux, sont à 100% gagnant avec l'opération (dénicher leur traitre potentiel + mettre des roles sur les têtes gratuitement)

Le 17/09/2012 à 23:26, Dr_Z avait écrit ...

Pas du tout. Si A envoie une demande à B, B voit cette demande sauf si A est rentré en contact avec une autre personne entre temps (en sachant que j'envoie chaque demande dans un ordre aléatoire).

Donc on a une conversation par jour max pour 2 personne.Le 17/09/2012 à 23:29, Borislehachoir avait écrit ...

Donc je leur fais gagner du temps à chercher les autres rôles pendant qu'ils perdent une nuit à tuer un rôle sans intérêt stratégique pour eux ?

Boris, je pense qu'ils vont être vachement avancés.

Non ce que je voulais dire c'est qu'il est du coup clairement identifié et donc que techniquement on offre sa tête même si en pratique ils est au même niveau qu'un random villageois niveau interet pour les loups.

Du coup je suis pour sa révélation.

Vu comme cela ... Ca n'est pas faux.

Va pour la révélation alors.

Mais j'ai un mauvais préssentiment pour le coup.

La révélation du voyeur sert pas qu'a chopper des amoureux.
Il permet surtout de faire un réseau safe.
Parce que la voyante peut pas être sur que la personne est safe en la sondant si il y'a des amoureux.

Et si on arrive à se remettre d'accord sur la révélation du voyeur et que personne ne se révèle c'est tout benef pour le village la voyante peut faire son taff tranquille.

Pour reprendre tes arguments plus haut un par un:

-1) le changement est juste de 2% pour le premier tour

-2) Si pas de voyante ca permet de faire un réseau voyeur/intercepteur comme je l'ai dit sur la page d'avant

-3)la révélation du voyeur est utile même si il n'y a pas d'amoureux interclans. Elle sert éssentiellement à pouvoir mettre un réseau en place

-4)Si on ne révèle pas le voyeur les communications se la voyante sont encore plus incertaines car elle ne pourra pas savoir de façon sûre si son interlocuteur est safe ou pas.

Je reste pas totalement convaincu, meme si je reconnais l'évidente utilité d'un réseau safe pour partager les infos de la voyante. Je pense meme que ça vaut le coup de tenter, je voulais avant tout être sûr que vous saisissiez aussi les mauvais points de l'affaire.

Et j'y réfléchis que maintenant, et, si les loups tentent de communiquer avec le voyeur, et bluffent le fait d'être voyante ?