Magic 2010, changement de règles et pétition

Le 15/06/2009, Freak avait écrit ...

Exalted, je trouve ça inutilisable comme mécanisme. Unearth trop basique.

WAT

Disons qu'ayant connu Mue, Recyclage, Madness, Seuil, Convoke, Splice, Graft je trouve les dernières capacités moins prenantes et j'arrive beaucoup moins à me dire: il y a un deck à faire sur ce thème.

Finalement, quand on y regarde, Exalted seul est inutile. Ce sont les deuxièmes capacités des cartes qui rendent l'idée d'attaquer avec une seule créature intéressante (pour peu que l'on considère ça comme intéressant). De même que j'ai du mal à voir les synérgies possibles avec Unearth, ta créature ressuscite et après ? Il est où le fun ? La beauté technique d'un deck bien construit ? En quoi réanimer ses créatures une par une est révolutionnaire et sympa ? Alors qu'à côté de ça on a des slivoides qui s'entraident à mort, des sorts qui peuvent se copier 5000 fois (déluge) ou des créatures qui maîtrisent l'art de l'attaque ?

Je dis pas que tout ce qui est ancien est bon (irradiance est particulièrement pas une vraie mécanique à mon sens) mais je trouve que la tendance est que la capacité est de plus en plus un simple mot suivi d'une longue capacité peu intéressante et peu synergique.

Maintenant c'est mon point de vue. Mais je ne retrouve pas le fun d'un jeu orienté seuil ou mue dans un deck d'aujourd'hui.

Les changements de règles concernant la brûlure de mana et la simplification du combat ne cherchent pas, à mon sens, à attirer de nouveau joueurs, mais plutôt à rassurer les débutants et joueurs casuals — des individus qui adorent Magic mais pas au point de vouloir se plonger sur l'étude en profondeur de tous les détails des règles — sur leur façon de jouer à magic.

Magic étant le plus souvent joué sans livret de règles, les joueurs doivent souvent prendre des décisions de dernière minute en se basant sur leur idée du fonctionnement du jeu, et il faut qu'ils puissent se fier à leurs instincts aussi souvent que possible.
MAIS tout change dès qu'ils rejoignent la foule des joueurs qui eux, dépendent entièrement du système de règles, par exemple lors de Friday Night Magic, d'une Avant-première ou d'une convention. Ou encore quand de nouveaux joueurs se joignent au groupe d'habitués.

Peu importe les circonstances, nous voulons nous assurer que ces joueurs ne se rendent pas subitement compte qu'ils sont dans l'erreur, qu'ils ne connaissent pas le jeu aussi bien qu'ils le pensaient ou pire, qu'ils n'aiment pas le véritable fonctionnement des règles.
Et boum, c'est là que Wizard perd des clients. Et c'est ça qu'ils veulent éviter à tout prix.

++

WotC fait un déni d'apprentissage, c'est incroyable. Donc en clair, on modifie les règles pour que le casual player ne réalise pas qu'il se faisait une fausse idée des règles de MtG et qu'elles étaient un peu plus complexes/interessantes qu'il ne le pensait ... Et donc on va mettre l"étape de pioche avant le dégagement et l'entretien parce que plein d'Early Players font comme ça ....? bah bah bah .....

Me concernant, WotC vient de perdre 600 Eur annuels.

[ Dernière modification par chaudakh le 16 jun 2009 à 11h18 ]

ou pire, qu'ils n'aiment pas le véritable fonctionnement des règles.

Je trouve qu'on est pas mal à ne pas aimer le nouveau fonctionnement des règles, pourtant ça a pas l'air de les choquer.

Bof, d'où tu tires qu'on est bcp ? Sur le forum déjà on est pas beaucoup je trouve.

Rassurer les casuals/débutants ca les fidélise : résultat leurs potes vont se laisser tenter, ainsi de suite donc au final y a bien gain de clients.

Chaudakh => 600€, c'tout ?

Quoi que j'avoue, en temps de crise, ils vont peut être avoir un départ stagnant.

Le 16/06/2009, SPynO avait écrit ...

Peu importe les circonstances, nous voulons nous assurer que ces joueurs ne se rendent pas subitement compte qu'ils sont dans l'erreur, qu'ils ne connaissent pas le jeu aussi bien qu'ils le pensaient ou pire, qu'ils n'aiment pas le véritable fonctionnement des règles.
Et boum, c'est là que Wizard perd des clients. Et c'est ça qu'ils veulent éviter à tout prix.

++

Pas sure qu'ils aient fait un bon choix alors!
Vu la monté de boucliers qu'il y a envers ce changement de règles ça m'étonnerait qu'ils ne perdent pas de joueurs à cause de ce changement.

Personnellement je n’ai pas signé la pétition parce que :
1) De toute façon elle ne changera rien.
2) Je n’ai pas encore vraiment testé (même si je suis convaincu que ça n’apportera rien de bon au jeu les effets pourraient ne pas être aussi dévastateur que ça en a l’air).
3) Le thème sauvé le Mogg Fanatic est très mal choisit. Ce dernier a été créé avant la sortie de la 6ème édition et c’est donc un retour à sa fonction initiale. De même le Sakura-Tribe Elder a été plus récemment mais même avec les nouvelles règles il restera strictement supérieur à Rampant Growth.

Ce qui me dérange vraiment c’est la perte de fonctionnalité de certaines cartes qui n’étaient intéressantes que grâce aux règles post-6ème parce quelles ont été créées en connaissance de cause. Le Ghost Council of Orzhova qui été une carte relativement intéressante devient juste assez inutile (il y a tellement de drop à 4 qui sont bien meilleurs et ne coûtent pas 4 mana colorés). Sans parler des cartes qui se basaient sur cette élément de règle et qui n’étaient pas spécialement puissante (Kill-Suit Cultist et Call to Heel), même en draft elles vont devenir de simple 15éme 14ème picks (comme si on avaient pas assez de cartes inutiles avec les terrains depuis la sortie de Shard of Alara). L’autre chose qui me dérange profondément est l’impossibilité que l’on aura de jouer des boost après l’assignation des blessures. Je me souviens au moins de 2 manches que j’ai gagné en jouant un boost général après assignation des blessures (et je peu vous garantir que quand on arrache une manche à un joueur de 1900 points DCI avec ce genre de trick on en est contant).

Ce n’est pas le premiers changement qui me déplais vraiment (apparition des cartes mystiques, perte d’une commune par booster au profit d’un terrain…), mais c’est le premier qui affecte vraiment et surtout le limité (puisque c’est la qu’il y a le plus de blocks avec plusieurs créature).

Personnellement, je en sais pas encore si ce changement va me faire arrêter magic, mais je vais très certainement jouer bien moins qu’avant (et en temps que joueur de limité c’est égale à dépenser).

[ Dernière modification par edeheusch le 16 jun 2009 à 14h31 ]

Juste pour dire que même si certain changement me déplaisent (disparition de la brulure de mana principalement) je continuerais à jouer à magic.

Ah bon! Moi non! Depuis les planeswalker, et les mythiques je me suis dit bon sang yugiyoh powaaa! Et maintenant on simplifie les règles.

J'en ai marre de cette usine à fric. Le jeux n'est plus, la concurrence se fais de plus en plus. Maintenant pour faire des résultats il faux de la tune et plus qu'une connaissance parfaite du métagame : il faux de la chance "constamment"

Le jeux c'est trop démocratiser et a pris la grosse tête.
Quelle ironie de sortir des planeswalker, des cartes tribales, des capacités à mot-clés de l'espace et après de dire: "a bah tiens on va supprimer la base du jeux"!

Got a brain ;s

Moi je ne joue que sur internet et encore sa doit faire 3 semaine que j'ai pu jouer. Alors qu'avant c'étais tous les jours. Le jeux ne intéresse plus.

Autant mettre magic sur pose... Pour moi, plus d'achat, plus d'ap, plus de friday ect...

[ Dernière modification par invasion99 le 16 jun 2009 à 15h10 ]

Quand j'entends que certains arrêtent de jouer à Magic, cette vile "usine a fric", parce qu'il ne peuvent plus mettre les blessures sur la pile, je me dis qu'il leur fallait enfin simplement une bonne excuse pour arrêter de jouer. Finalement, je pense que l'arrivée d'une nouvelle génération de joueurs moins aigris ne peut pas faire de mal au jeu...

[ Dernière modification par MindSlicer le 16 jun 2009 à 16h06 ]

Le 16/06/2009, MindSlicer avait écrit ...

Quand j'entends que certains arrêtent de jouer à Magic, cette vile "usine a fric", parce qu'il ne peuvent plus mettre les blessures sur la pile, je me dis qu'il leur fallait enfin simplement une bonne excuse pour arrêter de jouer. Finalement, je pense que l'arrivée d'une nouvelle génération de joueurs moins aigris ne peut pas faire de mal au jeu...

Nan mais ça te regarde la décision d'arrêter ou pas des autres ? Et tu es qui pour te permettre de les taxer d'"aigris", de "trouver une excuse", de juger, toujours juger ? Ne pas admettre que WotC est une usine à fric est de l'utopie ou de l'imbécilité profonde au choix. WotC une entreprise dont le but est de faire de l'argent, et uniquement faire de l'argent. Tout le reste n'est qu'agitation et bruit stéril. Tant que cela se fait dans le maintien d'une ambiance qui me plait, avec un gameplay riche et aux stratégies si nombreuses, ça me va, et j'accepte la dimension économique puisqu'elle ne se fait pas au détriment du jeu.

Or, je constate en jouant avec les nouvelles règles que le jeu perd énormément de son intêret, que le combat est prévisible et linéaire, et que petit à petit, je me détache naturellementdu jeu, car je n'y prends pas plaisir, car il n'y a que peu de moyens de surprendre, et qu'il est trop facile d'anticiper les move adverses. En T2 et T3, les stratégies sont prémâchées par WotC depuis déjà trop longtemps et en T1.5, les cartes dominantes deviennent encore plus fortes car moins fragilisées par des trix. Maintenant quand tu attaques avec ton Tarmo ou ta bête équipée de Jitte, tu crains plus énormément de choses .... Les nouvelles règles viennent de tuer au moins 10 archetypes compétitifs et je doute qu'ils soient remplacés par d'autres car la limitation de stratégies engendrée par ce changement de règles n'est pas propice au développement de nouvelles synergies : trop de cartes éditées post 6e perdent toute leur puissance, comme Ghostway par ex. C'est intellectuellement peu recevable qu'un énorme stock de cartes conçues et éditées en connaissance de cause (des règles actuelles) comme Ghost Council of Orzhova soit affaibli drastiquement sans état d'âme; Ca tue clairement la diversité et la richesse du jeu. On va comme pour le T2 se retrouver avec un format à 5 decks dominants.... C'est excitant, n'est ce pas ? Je ne cherche aucune excuse pour arrêter Magic. J'ai pas envie d'arrêter. J'aime ce jeu. Mais le jeu tel que WotC le redéfinit perd tout son "sex appeal". Tout cela semble te dépasser en tout cas ....

A vouloir simplifier à outrance les règles, ils vont perdre nombre de "veteran players", inconditionnels au jeu qui dépensent 1000 eur annuels dans des cartes qui vont se sentir "trahis", et je suis pas aussi sûr qu'eux que les "early players", cibles évidentes de ces changements, ne prennent au jeu car ils sont par définition très volatils. De plus, il est intellectuellement insupportable de donner raison aux ignorants (on adapte les règles pour que ceux qui jouent sans avoir lu le livret de règles puissent jouer légalement comme ils le pensent). Dans ce cas, alors pourquoi ne pas commencer le tour par l'étape de pioche, puis ensuite l'étape de dégagement, puisque les early casual players jouent comme cela. Et caller l'entretien au milieu de la phase principale puisqu'ils oublient systématiquement de payer leurs entretiens quand ils en ont ... (trop compliqué de se souvenir) .... Enfin, je ne suis pas un vieux aigri qui veut que rien ne bouge. Je suis favorable à une évolution des règles du jeu tant que celles-ci préservent son intégrité et sa richesse, ce qui n'est en partie pas le cas avec les changements proposés. Qu'on appelle le jeu 'Battlefield" ou la RFG 'Exil', je suis favorable car ça aide à la compréhension du jeu. Mais qu'on trouve des arguments fumeux pour justifier une paupérisation des règles à des fins commerciales, je trouve ça peu honnête, et inacceptable.

Bref, WotC & Hasbro sont en train de sombrer dans le n'importe quoi pour attirer de jeunes joueurs (remarque on comprend que pour un titre une action qui perd 50% de sa valeur en 9 mois et un bénéfice net a chuté de 47 % au premier trimestre 2009 (cf les Echos, ils aient besoin urgent de se resaisir en gagnant à nouveau de l'argent), et tu comprendras que pour un joueur qui a commencé en 1993, c'est affligeant de s'aperçoir que le jeu qu'on aime pour sa complexité et sa richesse est en train de sombrer pour des raisons politico-économiques ...

[ Dernière modification par chaudakh le 16 jun 2009 à 17h04 ]

Pour les casuals gamers, QUI interdit de pratiquer telle ou telle règle ? Et QUI interdit de demander à d'autres joueurs s'ils veulent bien jouer avec manaburn, avec blessures sur piles ?
Personne.
Vu qu'en casual les règles sont rarement (rarement ne signifie pas jamais ok ?) appliquées à 100% au pied de la lettre, que des : "ouais, vas-y t'as oublié l'entretien, pas grave, paye maintenant, mieux vaut tard que jamais", ça n'a jamais tué quiconque, et qu'il y a encore des joueurs pour déconner qui jouent avec les lots et pas la pile-c'est pour la déconne vous dis-je, et c'st juste ponctuellement vite fait entre 2 verres-, et que ça fait marrer plus qu'autre chose, je vois pas où le problème avec ces modifs en casual.

Pour les tournois, il suffit de s'adapter, mais bon, les joueurs qui crient au scandale mais qui continueront de jouer vont vite trouver autre chose.
Qu'on ne me dise pas que LE trick ultime de magic, c'est bloquer avec un fanatic, coller 1 à l'attaquant, puis recoller 1 à ce bird of paradise qui vous regarde de travers depuis 2mn.
Et puis honnêtement, les vrais compétiteurs high lvl ne jouent pas tant pour le jeux que pour la gagne, et ça, ça ne dépend certainement pas des règles.

Pour les joueurs préférant les tournois plus, disons modestes que QT et cie, c'est aussi pour l'ambiance (en tout cas j'espère, parce que tirer la gueule toute une soirée de FNM par ex, ça doit pas être passionnant), puisque c'est très souvent entre connaissances ; ça commence en tournoi, ça finit au bar.^^ Donc, les règles, hein, si elles réussissent par un tour de force à pourrir les ambiances de tournois, c'est qu'il y a un problème quelque part, mais plus du côté des joueurs que des règles.


Pour la manaburn, perso je pige pas. Je pige pas et wotc de virer ça, et les joueurs qui disent "tant mieux" et ceux qui disent "merde, c'était bien le manaburn".
Je sais faire des additions et des soustractions de niveau CM2, de tête, pécision importante, de fait, je n'ai jamais eu de problème de manaburn. Et je ne suis pas matheux.

Joke : il paraît que jes joueurs de magic c'est rien que des g33ks qui font des maths et de physique et de l'informatique. Ha les cons ! Ils engagent une ancient tomb, craquent une pétale et font un dark ritual quand ils veulent 4 manas, alors qu'à 2 mm de l'ancient tomb, y'a un marais. Pouf, une burn. C'est chaud magic sans excel ou sa casio. :o

Nan mais ça te regarde la décision d'arrêter ou pas des autres ? Et tu es qui pour te permettre de les taxer d'"aigris", de "trouver une excuse", de juger, toujours juger ? Ne pas admettre que WotC est une usine à fric est de l'utopie ou de l'imbécilité profonde au choix. WotC une entreprise dont le but est de faire de l'argent, et uniquement faire de l'argent. Tout le reste n'est qu'agitation et bruit stéril. Tant que cela se fait dans le maintien d'une ambiance qui me plait, avec un gameplay riche et aux stratégies si nombreuses, ça me va, et j'accepte la dimension économique puisqu'elle ne se fait pas au détriment du jeu.

Le terme de "aigris" était mal choisi et ne prenait pas une telle connotation négative, je le "retire" volontiers. Par contre je ne juge absolument pas, je ne fais que retranscrire l'ambiance générale à mon sens excessivement négative qui se dégage d'une partie de la communauté et je me demande juste s'il n'est pas trop tôt et si nous avons assez de recul pour embrasser correctement la situation qui à mon avis n'est pas si critique que veulent bien le dire la plupart des intervenants. Soit dit en passant Chaudakh tu es un des rares à (enfin) développer le problème en profondeur.
Je ne te suis cependant pas sur certains points: les nouvelles règles n'empêcheront pas les trix mais réduiront leur impact sur le jeu et je ne crois pas que l'aspect stratégique soit complètement anéanti ou que tout l'intérêt de Magic en dépend, je trouve ça très réducteur. Peut-être devrons-nous réfléchir différemment, changer notre vision du jeu, et les "vétérans" accepter que les temps changent et de revoir leurs stratégies qui prennent peut être aussi un peu la poussière? Tu dis que de nombreux archétypes disparaissent sans en citer un seul (Death and taxes?) mais pourquoi de nouveaux n'apparaitraient pas ? Et non ca "ne me dépasse pas" comme tu dis car je fais partie de ces fameux vétérans qui ont vu le jeu évoluer et qui sont toujours là au final en dépit des précédents coups de gueule de l'histoire de Magic, mais j'ai juste une opinion différente qui consiste à ne pas tout rejeter en bloc et à être aussi catégorique quant à l'evolution du jeu. Je prends les choses avec distance et prudence. L'avenir nous dira si WoTC a eu raison ou non et j'espère que ce sera le cas même si j'ai personnellement aussi quelques doutes.

Effectivement la décision d'arrêter ou pas des autres ne me regarde pas mais je trouve ça juste dommage de vouloir arrêter un jeu dans lequel on a beaucoup investi en terme de temps, d'argent et de passion parce que certaines règles changent en bien ou en mal. Règles qui ne sont pas encore appliquées soit dit en passant.
Je pense aussi que ta vision des choses qui est celle d'un joueur expérimenté avec son expérience et ses habitudes de jeu ne fait que cristaliser la conception de Magic à un moment donné de son histoire et j'espère de tout coeur qu'elle restera une vision pessimiste de la réalité sinon effectivement on peut s'inquiéter de l'avenir du jeu.

Ce que je voulais donc dire c'est attendons avant de tier des conclusions hâtives sur l'avenir du jeu et essayons pourquoi pas d'en changer un peu notre conception.

[ Dernière modification par MindSlicer le 16 jun 2009 à 18h20 ]

Tu réponds à 5% de mon message donc cela signifie que tu es ok avec le reste, c'est rassurant....
Me vient une idée de FCs :



[ Dernière modification par chaudakh le 16 jun 2009 à 19h38 ]

Le 16/06/2009, MindSlicer avait écrit

Tu dis que de nombreux archétypes disparaissent sans en citer un seul (Death and taxes?) mais pourquoi de nouveaux n'apparaitraient pas ?

Arretez d'enterrer death & taxes et jouer avec avant s'il vous plait, le jeu ne perd pas grand chose car au final les fois ou on fait dégat ds la pile puis bounce isamaru sont rare, on le fait svt pour "fogger" une bête , chose qui sera toujours possible.
La seule chose que ca change c'est qu'on se prend 2 de plus si la bête trample.

En revanche le jue gagne en puissance sur des cartes comme jitte et port rishadan.

Tester avant de parler svp. Par exemple des jeu comme ANT perdent beaucoup plus, plus moyen de tricker avec LED à l'upkeep par exemple.