Banlist au 13 juillet 2015

Après, sans vouloir être trop trop méchant ou rabat-joie, si on "tue" contrôle, restera t-il un format, quelque part, où cet archétype sera jouable ?

Non parce que control en Legacy ça court pas les rues, en Modern y a éventuellement grixis mais bon... en T2, c'est quand les planètes sont alignées, et dans le reste des formats...

Sincèrement, j'aimerais bien qu'il y ait un format de magic où le control est compétitif et surtout capable de perfer plus qu'une fois tout les 4 ans, parce que me taper aggro et combo à tout bout de champs, ça va bien 5 minutes quand même...

C'est si néfaste à Magic selon vous le control que vous n'arrivez pas à le voir en peinture ?

En vintage y'a snapcaster control  

Bon ok je sors -------------> [.]

Le 13/07/2015 à 20:21, Raeven avait écrit ...
Après, sans vouloir être trop trop méchant ou rabat-joie, si on "tue" contrôle, restera t-il un format, quelque part, où cet archétype sera jouable ?

Non parce que control en Legacy ça court pas les rues, en Modern y a éventuellement grixis mais bon... en T2, c'est quand les planètes sont alignées, et dans le reste des formats...

Sincèrement, j'aimerais bien qu'il y ait un format de magic où le control est compétitif et surtout capable de perfer plus qu'une fois tout les 4 ans, parce que me taper aggro et combo à tout bout de champs, ça va bien 5 minutes quand même...

C'est si néfaste à Magic selon vous le control que vous n'arrivez pas à le voir en peinture ?

+1

Quand control tue en standard (malgré des contres à 3 mana) parce que verdict et sphinx's revelation sont légaux "c'est pas juste" et "vivement que ça sorte enfin du standard", et quand ça gère à cause d'un pool de carte varié, il faut bannir ce qu'on peut et changer les règles en diminuant le nombre de PV.

Yisan / marath / animar / karador / prossh etc on peut limite ranger ça dans le combo. 

On peut dire ça, mais à quoi se limite aggro ? Un mono W avec des soldats / humains ou un mono R goblins, certes, mais des decks comme Omnath entrant PoD et survival / Geist ou autres qui ne sont pas "full aggro" tu les mets dans quoi ? Je conviens que les decks aggros devraient avoir une place plus importante pour satisfaire d'autres joueurs, mais il faut quand même définir à partir de quand un deck est aggro ou non - je suis peut être plus bête que la moyenne mais je ne saisi pas vraiment les nuances. Tout deck qui tue en attaquant avec plusieurs créatures sans être "infini créatures avec célérité" est aggro ? 

 

Radha zurgo skullbriar anafenza doran ça a une bonne tête d'aggro : tu poses des bêtes rapides, et tu disrupts derrière sans contre. Ceux que je cite mettent limite l'aggro pour faire diversion. Gx combo et elfball c'est pas vraiment la définition usuelle d'un pack aggro.

Sinon je suis d'accord que contrôle doit rester viable. Le débat c'est surtout : est qu'on peut ouvrir le méta à un peu plus que counterspells.deck vs elfes_combo ? Avec la banlist actuelle il y a surement moyen, et le top16 du DTC était encourageant !

Balèze.

Mystical c'était tellement joué et tellement ingérable ...

Ce qui n'est évidemment pas le cas de la toupie



 

je sens une pointe d'ironie chez mon voisin du dessus

Pour moi le ban de mystical est une bonne chose, il va dans l'optique de ban tous les tuteurs à long terme, qui ne peut être que profitable pour aggro (puisque asphyxiant combo).

Le 13/07/2015 à 19:23, richie avait écrit ...
@ Thalion : je ne comprends pas la volonté de voir plus d'aggro en EDH. Admettons qu'il y ait un joueur aggro pour deux contrôle et deux combo aujourd'hui, renforcer aggro changerait juste la donne, et d'autres joueurs diraient qu'aggro est trop fort.

J'ai jamais parlé d'inverser les rôles, mais juste de rééquilibrer. Quant au pourquoi, simplement pour avoir plus de choix de build, pour jouer d'autres types de parties.
Je pense pas qu'à 25PV il y ait des pack contrôle ou combo qui disparaissent. Bref je vois pas de mal à l'envisager et à le tester.

Moi, je suis totalement contre ce passage à 25pv. Autant jouer en Tiny leader pour ça. 25pv et des blessures de général à 21, ça n'a pas de sens.

J'estime qu'aggro a déjà bien assez sa place ailleurs, où on ne cherche pas à équilibrer la donne en rajoutant des jeux control. Donc j'estime qu'aggro n'a rien à foutre en Commander. Oui je suis assez catégorique, mais si vous voulez jouer aggro, c'est clairement pas le format fait pour vous. Surtout vu la quantité d'autres formats où aggro pullule et gagne (qui a dit Burn ?)

Pour en revenir à la banlist, au final le Bleu perd une bonne carte parce que c'est le Bleu. Ca dérange personne de faire EoT -> Recoltos/Jitte/N'importe quel équipement dont on a besoin avec le tuteur blanc. Ou de faire EoT -> Craterhoof. Mais faire EoT -> Wrath, ça dérange. Je saisis pas bien la diff' perso. Les tuteurs font gagner en singleton vis à vis de la tool-box qu'on a. Bannir une carte de la couleur décriée fait quand même un peu acharnement, alors que tout les tuteurs auraient du y passer d'un seul coup.

Sur ce,

Ce n'est quand même pas anodin de changer le nombre de PV d'un format pour renforcer un archétype, alors que ça fait théoriquement partie des choses immuables. Suivant cette logique on peut carrément réduire la taille du deck parce que mill est inexistant, de la même façon ça peut s'argumenter par "la fin justifie les moyens". Et je ne pige pas bien ce qui empêche ceux qui veulent une réduction de PV de tester le Tiny ou le Legacy plutôt que de vouloir faire disparaitre l'une des particularités de ce format, c'est peut-être plus logique (en tout cas si il est avéré que la majorité de joueur de DC préfère rester sur 30pv), d'ajuster son pack plutôt que de "pousser au cul" pour faire ajuster les règles initiales.

Le 14/07/2015 à 11:48, Raeven avait écrit ...
Moi, je suis totalement contre ce passage à 25pv. Autant jouer en Tiny leader pour ça. 25pv et des blessures de général à 21, ça n'a pas de sens.

J'estime qu'aggro a déjà bien assez sa place ailleurs, où on ne cherche pas à équilibrer la donne en rajoutant des jeux control. Donc j'estime qu'aggro n'a rien à foutre en Commander. Oui je suis assez catégorique, mais si vous voulez jouer aggro, c'est clairement pas le format fait pour vous. Surtout vu la quantité d'autres formats où aggro pullule et gagne (qui a dit Burn ?)

Pour en revenir à la banlist, au final le Bleu perd une bonne carte parce que c'est le Bleu. Ca dérange personne de faire EoT -> Recoltos/Jitte/N'importe quel équipement dont on a besoin avec le tuteur blanc. Ou de faire EoT -> Craterhoof. Mais faire EoT -> Wrath, ça dérange. Je saisis pas bien la diff' perso. Les tuteurs font gagner en singleton vis à vis de la tool-box qu'on a. Bannir une carte de la couleur décriée fait quand même un peu acharnement, alors que tout les tuteurs auraient du y passer d'un seul coup.

Sur ce,

C'est bien de repeter mon argumentaire sur agro...

Je t'invite a relire les commentaires du dessus concernant le ban, tsais, Narset,MW, etc... Tutor Upheaval/Armagedon, etc...

Franchement j'ai l'impression que tu parles pour rien dire...

Perso, je suis contre aussi le passage a 25 pvs, comme ca a ete dit, ca n'a pas de sens. J'ai pas forcement d'avis tranche sur le ban de Mystical tutor (raison du ban de vampiric tutor il me semble), mais c'est vrai que l'instant speed du bousin laisse peu de temps pour preparer sa response, aprs c'est sur qu'un jeu sans Mystical Tutor, ca existait pas, faut etre honnete aussi.

C'est pas des arguments que vous donnez, c'est juste la peur de plus pouvoir jouer controle en commander. Et il a jamais question de ça, juste d'équilibrer. Si le changement de PV faisait dominer aggro, ce serait une mauvaise chose. Mais j'en suis pas convaincu.
Ou alors vous voulez conserver un pré carré où contrôle domine. Ce qui est bizarre, parce que l'un des premiers attrait du DC, c'est sans doute la diversité.

Le 14/07/2015 à 11:52, BlueWarning avait écrit ...
Ce n'est quand même pas anodin de changer le nombre de PV d'un format pour renforcer un archétype, alors que ça fait théoriquement partie des choses immuables. Suivant cette logique on peut carrément réduire la taille du deck parce que mill est inexistant, de la même façon ça peut s'argumenter par "la fin justifie les moyens". Et je ne pige pas bien ce qui empêche ceux qui veulent une réduction de PV de tester le Tiny ou le Legacy plutôt que de vouloir faire disparaitre l'une des particularités de ce format, c'est peut-être plus logique (en tout cas si il est avéré que la majorité de joueur de DC préfère rester sur 30pv), d'ajuster son pack plutôt que de "pousser au cul" pour faire ajuster les règles initiales.

En vertu de quoi c'est immuable? c'est constitutionnel?
Comparer un des 3 grand archétype (à très forte interaction) à meule (à très faible interaction), ça frise la mauvaise foi.
Tiny et legacy c'est pas du DC. Le DC à 25PV, si aggro n'est pas plus dominant que controle et combo, c'est toujours du DC. A moins de considérer que la domination de controle combo ne fasse partie de la définition du format.

Et soit dit en passant c'est une alternative au ban de cartes, qui est la tendance du moment. C'est mieux un format à 25 PV où un format ou on aura banni tous les tuteurs et auto-in bleu?

Je "pousse pas au cul", j'ai initialement demandé si le comité avait évoqué la chose. On m'aurait répondu "oui mais ils ont dit qu'il le ferait pas parce..." ça m'aurait très bien allé.
 

Bonjour tout le monde,

Depuis l'annonce du ban de mystical tutor hier, j'essaie de trouver les raisons qui auraient pu motiver le comité a bannir cette carte. J'en suis arrivé a la conclusion qu'il n'y en avait pas la moindre, d'ailleurs même le comité n'a pas explicité les raisons du ban sur son propre site, chose qu'il a pourtant toujours faite.

Le non-sens de ce ban surtout au vu des derniers résultats du DTC me rend très sceptique.
Si on veut nerf combo, voyez le top 32 du DTC :

9 - Tasigur
10 - Skullbriar
11 - Geist
12 - Teferi, temporal archimage
13 - Tasigur
14 - GAA
15 - Titania
16 - Animar
17- Surrak Dragonclaw
18 - Wanderer
19 - Narset
20 - Wanderer
21 - Skullbriar
22 - GAA
23 - Jenara
24 - GAA
25 - Marath
26 - Azusa
27 - Child of Alara
28 - Skullbriar
29 - Griselbrand
30 - Karador
31 - Animar
32 - Karador


Pour seul jeu totalement combo de ce top 32 utilisant mystical tutor, nous avons un pauvre child of alara qui se balade en 27 ème position........ il a surement breaké le format. Je connais pas la liste de Tefeiri PW mais admettons que ce soit un 2ème jeu combo donc 2 sur 32....... les autres jeux combo du top 32 ne jouent soit pas bleu, soit pas mystical tutor même en jouant bleu (animar) donc si vous tentez cet argument, merci de vous arrêter avant de commencer

On me parle de la redondance qu'apporte mystical tutor a certaines cartes dont la puissance déjà importante serait encore augmentée. Typiquement les cartes du genre armagueddon.........
ca fait pas un peu depuis le début du format que ce constat est fait ? je veux dire, on ne s'en apercoit que maintenant ?
On en revient a l'éternelle question de fond : est ce le tutor ou la carte tutorisée qui pose problème ?

Si on parle de pures statistiques, je suis pas sur qu'avoir 2 cartes (1 carte forte et 1 tuto) ou 1 carte forte sans tuto change grand chose a la donne.......... mais c'est un débat sans fin sans grand intérêt.

je précise pour les rageux ou autres gens avec des oeillères qui verraient en moi un joueur de tutor : je ne joue JAMAIS cette carte, même en U control, même avec ruine dans mon deck....... bref aussi objectif que possible sur la question.

Discuss

Je ne pense pas que le ban d'une carte se juge uniquement à la vue d'un tournoi.
Du moins j'espère que ce n'est pas le cas. Certes le DTC est un tournoi majeur français mais il doit y avoir d'autres raisons à ce ban.

je peux reprendre les gros tournois précédents si tu veux, ca sera pareil..... combo existe, mais c'est surement pas grâce a mystical tutor.......