Discussions sur le format

Alors que les rumeurs vont bon train sur les possbiles candidats aux bans, je verrais bien pour ma part :
-  tout d'abord l'arrêt des couleurs orange/rouge, à la limite pourquoi pas une banlist active X semaines après (je verrais bien genre 3-4 semaines) l'annonce de la dîte ban list. Et une vraie watchlist que l'on arrête avec ce Orange qui sert à rien et ce rouge qui est un frein à l'évolution du métagame.
- une remise en cause très forte de Craddle, car après tout c'est bien pété comme land, des decks comme Yisan et Marath (encore plus avec la dernière version de Moondust) use et abuse de ce land à outrance, on pourrait bien lui dire "tchao bye" et si vraiment il manque trop au vert, le comité peut autoriser à nouveau ce land, tout comme le comité à pu le faire avec Cataclysme, d'ailleurs venons-en ....
- Cataclysme, la carte qui fait scandale après la défaite de Moondust en 1/4,il est vrai que son côte symétrique est plaisant mais on sait très bien que dans les faits elle est totalement asymétrique, elle permet d'allier Wrath/Guedon en un tout qui est vraiment très fort si on ne joue pas U.deck. Bannir cette carte permettrait d'anticiper l'éventuel changement de meta avec Narset, Geist, Jenara,... à profusion.
- Bon ba Tasigur a déjà son avenir en pointillé malgré sa récente pertes de vitesse, on ne peut pas nier que le général triche avec les règles du format, si encore les règles pouvaient être réécrite sa serait bien, mais le comité manque de SMC, Kevin D, Daniel K pour avoir la légitimité de le faire mais aussi le savoir suffisant pour l'écrire sans problème, après on peut toujours être surpris.
-  Necrotic Ooze, je suis vraiment mitigé sur ce possible ban en ce moment, il faut dire que Sidisi réa a subit un sérieux coup de frein, très peu de joueurs perf' avec ce deck, il faut dire que les joueurs commencent à avoir l'habitude de jouer contre, mais car c'est une OTK dans un paquet qui aime faire la même chose sans cesse et qui impose un late game irréversible (ou presque). A noter que je préfère plutôt ce ban là que Buried Alive qui affaiblit d'autres deck comme Ronéo, Varolz ....
- DTT n'est pour moi pas encore un soucis, mais il faut garde un œil dessus, surtout que bientôt le "nouveau" Fact pourrait venir le remplacer, dans l'esprit de voir beaucoup de carte, sauf que là ça dépendrait de l'adversaire et en plus il faut payer de la mana.
- Survie/Library, les gros spells à 2 qui donnent à beaucoup l'envie de jouer vert, je suis plus pour la technique de un ban à la fois dans les couleurs, du coup Cradle ferait déjà mal au vert, si vraiment Dork.deck domine toujours autant Survie puis Libray pourrait aussi y passer aussi.

 Au plaisir de débattre.

En soit, cradle ne fait rien. Maintenant c est sur que si tu laisses 2 tours a ton adversaire sans rien faire... Cradle, ca fait parti de ces cartes qui permettent d avoir des strategies non lineaires et augmentent la diversité a l interieur du deck en lui meme. Sans des cartes comme cradle, on se retrouverait tous a jouer a "midrange the gathering" et on s emm... Encore plus qu un miror d eldrazi
au secours quoi. Des qu une carte fait quelque chose de different (comme cataclysm), il faut la degager...
Pour diversifier le format, je serai pour l ouverture du statut de general aux terrains legendaires et aux enchantements du monde.

Perso je suis pour :

Ban Tasi : on en a marre et il est sur la redlist.
Ban craddle : il traîne depuis trop longtemps, on vire les gros accélérateurs de mana donc out.
Ban cataclysme : carte à sens unique, j'ai jamais compris son déban.
Déban gift : intuition ne break pas tant que ça le format, je pense qu'on peut déban gift sans que ce soit trop génant.

My 2-cents:

=> Le point le plus important réside dans la gestion des Watchlist et Banlist. Le système adopté pour le moment n'est pas adapté aux besoins du format.
Le Duel Commander évolue rapidement et mettre à jour la watchlist uniquement à la sorties d'éditions, c'est arrêter son évolution dans sa course en permettant à des decks/cartes pétées de rester dans le format beaucoup trop longtemps.
Parce que là, entre le moment où une carte est annoncée comme surveillée et le moment où elle sort du format (si ban il y a) il s'écoule entre 4 et 6 mois, c'est trop.
Le Duel Commander n'a pas encore la popularité nécessaire pour se permettre de laisser traîner des problèmes aussi longtemps.

==> Ma solution :
Une watchlist dynamique (MàJ entre les éditions/une fois par mois (?)) et des bans cantonnés aux sorties d'éditions.



=> Ensuite concernant le coeur du sujet pour beaucoup:

BANNIR:

- Tasigur: 4/5 pour , blabla, BUG, blabla, tout à été dit depuis un moment 

- Craddle: c'est pété comme land... vraiment... je ne comprends pas ceux qui y tiennent... ça facilite les sorties Big-Mana chez Yisan/Elf.deck qui ont un million de moyens de le tuto et en abuser. On a encore eu un magnifique exemple le weekend dernier avec les sorties combo fumées de Moondust.
Il faut des créatures ? Et alors ? Il suffit que le land fasse 2 mana pour déjà rendre les shells qui l'intègrent hors d'atteinte de la majorité des decks sauf sur top deck ^^'

- Cataclysme: je n'ai jamais compris l'unban.
Tu es devant, ça clos la game, tu es derrière, ça clos la game. Intérêt ? Zéro.



SURVEILLER:

- Library/Survival: Soyons honnêtes, ces deux cartes sont à elles seules des raisons de jouer  .deck et sont d'un power level extrêmement élevé.
Cependant, je rejoins Gris là dessus, affaiblissons déjà  avec le ban de craddle qui est pour moi le plus gros problème pour le moment (bien que Survival doit être surveillé très très attentivement...).

- Yisan: j'ai beau aimer jouer le pack, il n'en reste pas moins ultra fumé...
Je le joue sans Craddle ni Survie et beh le lascar fait quand même le café à lui tout seul. La base  est ultra forte en DC, Yisan ne fait que la rendre plus régulière et moins fragile en tutorisant des réponses et des pièces de combo.
Ban worthy ? Pas encore selon moi.

- Marath / Prossh / Animar : Je ne vais pas me faire que des amis avec cette proposition... Mais il faut étudier de très près l'impact de ces 3 généraux sur le format. Pas dans le le pourcentage de Top8 ou de win, mais dans la possible réduction de diversité dans les builds de ces couleurs.
Pourquoi jouer autre chose en Naya, quand il y a Marath ?
Pourquoi jouer autre chose en Jund, quand il y a Prossh ?
Pourquoi jouer autre chose en Temur, quand il y a Animar ?
Je pense tout simplement que ces généraux sont néfastes pour la diversité du format, mais, aussi ironique que cela puisse paraître, ils participent à son équilibre en proposant des plans de jeux atypiques et forts contre les mastodontes du format (Jenara, Narset, Yisan, etc.)


Si j'ai oublié des choses, j'éditerais ou bien je répondrais au débat selon son avancée ^^

En fait, c est le concept de DtB que tu contestes. Pourquoi jouer un autre deck qu un DtB.
on peut le faire avec toutes les couleurs et degager aussi:
- geist et grand arbiter en UW (pourquoi jouer autre chose que ca en UW?)
- narset en UWR
- prossh en BRG
- anafenza en BGW
- jenara en bant
-...

Si on suit ton raisonnement, tous ces generaux doivent aussi degager.
ps: sur tcdeck, on constate qu il y a 49 animar recensés pour 50 MW...

My 2 cents aussi tiens :

à bannir :

Tasigur, Animar, Marath et Prosh en temps que généraux.
Le premier a déjà été mentionné. Maintes fois.
Les 3 autres sont des commandants spé multi : 2 trichent avec leur capa au lancer du GG, Animar parce qu'il interdit la plupart des B / W et BW d'exister, en plus d'être un deck combo très régulier.

Survie du plus apte : pendant longtemps j'ai été contre, mais un tuteur sans contrepartie impactante (le cimetière étant devenu une seconde main), qui peut multi-tuto et qui tutorise la plupart des combos créatures, ça va bien 5 minutes. Et pour ne plus avoir de mauvais top decks en vert, on fera autrement.

OU berceau de gaia (arguments déjà donnés, même si je ne veux pas son ban. Il suffit de jouer plus d'une wrath dans le pack les mecs !)

Mais pas les 2 ensemble.

Je bannirai aussi soit le dévorateur phyrexian, soit directement limon nécrotique.

Perso, je considère que le ban de bibliothèque sylvestre n'apportera rien au format. C'est un très bon outil, mais plus un confort qu'autre chose.

Je préconise aussi d'affaiblir U.deck dans les mêmes proportions qu'on essaie d'affaiblir G.deck.


à surveiller :

pod, pincecrâne, sidisi mono-noir, narset, yisan, cataclysme.
Je botte en touche pour les cartes bleues. High tide, dans la lignée des cartes à gros potentiel de mana, DTT, fact, etc... y'a pas mal de bonnes cartes.

 

Je préconise aussi d'affaiblir U.deck dans les mêmes proportions qu'on essaie d'affaiblir G.deck.

Mais pourquoi donc ? Actuellement le gros soucis reste le vert et ces nombreux dorks qui sont une plaie pour le format, à la limite il faudrait que le comité, commence déjà à réfléchir au metagame d'après en anticipant certains bans qui pourrait faire mal à Narset ou des unbans qui pourrait aider les autres decks à mieux s'en sortir.

En soit, cradle ne fait rien

C'est sur que si tu joues cradle dans un paquet qui a moins de 25 créatures, il fera rarement des choses, mais 2 bêtes suffisent déjà à le trouver dégénérer, on ne peut pas nier que juste une utilisation de celui-ci rend les choses bien compliqués pour l'adversaire si c'est fait de manière optimal. Qui plus est Craddle est encore plus fort quand Dork.deck ne joue pas contre un Control qui pack des wrath-like dans leurs 99, Craddle dans Animar/Yisan/Jenara/Marath, face à mono U/ mono R/ mono W/Alesha/Kaalia même en Mirror de dorks.deck ca peut se limiter aux premiers qui aura celui-ci pour faire la sortie la plus cheatée possible. Surtout que en plus il existe depuis quelques temps Nykthos comme paliatif à celui-ci. 

Sinon Wycliff +1 à ton second message, autant même bannir tout les généraux présent sur mtgtop8.  

Le 18/03/2016 à 10:53, kilkiller avait écrit ...

Je préconise aussi d'affaiblir U.deck dans les mêmes proportions qu'on essaie d'affaiblir G.deck.

Mais pourquoi donc ? Actuellement le gros soucis reste le vert et ces nombreux dorks qui sont une plaie pour le format, à la limite il faudrait que le comité, commence déjà à réfléchir au metagame d'après en anticipant certains bans qui pourrait faire mal à Narset ou des unbans qui pourrait aider les autres decks à mieux s'en sortir.

Tout simplement parce que ce qui tient en laisse U.deck c'est G.deck.
En affaiblissant ce dernier tu prends le risque de voir le premier gagner du terrain.
C'est une spéculation, mais tout de même une conséquence qu'il faut envisager.

Affaiblir Narset ?..
En tant que joueur du pack, je ne vois vraiment pas ce que tu pourrais lui retirer pour l'affaiblir et qui ne toucherai pas en même temps d'autres U.deck.
Par contre si comme envisagé plus haut, affaiblir U.deck est à l'ordre du jour, DTT est la cible toute trouvée.
Mais pas sûr que cela affaiblisse Narset des masses.


My bad concernant mes arguments contre Marath & co. ! xD
Après relecture ça sonne complètement stupide, en effet...
Mais je maintiens que ces généraux rendent impossibles la présence de certaines stratégies par leur simple présence dans le format (comme l'a souligné ff26).

U deck a un match up moyen contre les autres deck aggros (qui ne sont pas des trucs stupides dans le format et peuvent etre interessant a jouer), surtout si ceux ci peuvent jouer de la discard/denial/autres choses qui embete controle, par contre les trop nombreux G-deck les empeche de faire quelque chose.*


Le seul risque, c'est de faire revenir a la vie les tappout et rendre les draw-go moins nombreux, ce qui est en soi pas une si mauvaise chose, je trouve.

Toujours pas de listes du Top8 sur Mtgtop8 ?  :/
On a un ordre d'idée du temps que cela prendra ?

Et revenir à l'ancien mulligan ? 

Pour arrêter de nerfer les decks qui ne le méritent pas - car ils n'ont jamais été dominants : MW, Daretti, etc. - et permettre aux joueurs de sortir autre chose que des builds à bas CCM, resucés à l'infini, à base d'elfes ou de contres...

Pour garder notre identité de format aussi. Rien à branler des formats officiels.

 

Le 18/03/2016 à 23:52, bigduf avait écrit ...
Et revenir à l'ancien mulligan ? 

Pour arrêter de nerfer les decks qui ne le méritent pas - car ils n'ont jamais été dominants : MW, Daretti, etc. - et permettre aux joueurs de sortir autre chose que des builds à bas CCM, resucés à l'infini, à base d'elfes ou de contres...

Pour garder notre identité de format aussi. Rien à branler des formats officiels.

Je l'aurais dit autrement, mais au fond, je suis d'accord.

J'ai joué Narset Tapout en DC depuis la sortie de Khans et jusqu'à l'adoption du Vancouver où je l'ai reléguée au statut de pet deck au profit de Yisan (pas sur que mon meta y gagne au change... il roule littéralement sur les tournois en boutique...) qui offre une redondance supérieure tout en ayant une curve bien plus adaptée au Vancouver.

Personnellement cela a été un choc pour moi de voir le Vancouver être juste placardé dans les règles du DC sans prendre en compte les spécificités du format.
J'avoue avoir grandement remis en doute la fiabilité du comité à ce moment là...

Depuis, et avec la nette amélioration de la communication ces derniers temps, ce sentiment c'est atténué
Mais j'ai quand même les glandes quand je dois mulligan...


J'espère juste que la prochaine mauvaise surprise ne sera pas la réduction des PVs... J'y ai mis mon cœur dans ce Narset moi

Le 19/03/2016 à 01:20, Marenkai avait écrit ...

Le 18/03/2016 à 23:52, bigduf avait écrit ...
Et revenir à l'ancien mulligan ? 

Pour arrêter de nerfer les decks qui ne le méritent pas - car ils n'ont jamais été dominants : MW, Daretti, etc. - et permettre aux joueurs de sortir autre chose que des builds à bas CCM, resucés à l'infini, à base d'elfes ou de contres...

Pour garder notre identité de format aussi. Rien à branler des formats officiels.

Je l'aurais dit autrement, mais au fond, je suis d'accord.

J'ai joué Narset Tapout en DC depuis la sortie de Khans et jusqu'à l'adoption du Vancouver où je l'ai reléguée au statut de pet deck au profit de Yisan (pas sur que mon meta y gagne au change... il roule littéralement sur les tournois en boutique...) qui offre une redondance supérieure tout en ayant une curve bien plus adaptée au Vancouver.

Personnellement cela a été un choc pour moi de voir le Vancouver être juste placardé dans les règles du DC sans prendre en compte les spécificités du format.
J'avoue avoir grandement remis en doute la fiabilité du comité à ce moment là...

Depuis, et avec la nette amélioration de la communication ces derniers temps, ce sentiment c'est atténué
Mais j'ai quand même les glandes quand je dois mulligan...
 

Un pote joue narset depuis un bon moment et fait souvent top 8 dans des tournoi de 40+, donc je dirais que le problème vient pas du deck mais du joueur

Sinon le comité est ouvert hein, tu peux aller discuter avec eux et faire part de tes frustrations

Le 18/03/2016 à 23:22, Marenkai avait écrit ...
Toujours pas de listes du Top8 sur Mtgtop8 ?  :/
On a un ordre d'idée du temps que cela prendra ?

Les listes sont en cours de traitement sur mtgtop8. En attendant tu peux regarder celui-ci, plus petit mais avec pleins de gros joueurs  ;)
La liste de Sissay me fait plaisir, avec Medomaï on se posait des questions sur le pack dans un format Gx, le général peut tuto linvala et elesh norn 

Comme d'habitude je lis les feedbacks sur le format et je fais tourner au comité, on a un topic spécial pour les feedbacks de la communauté qu'on récupère IRL, sur Facebook, sur Cockatrice ou sur les forums  :)

Le 19/03/2016 à 07:02, R4geN avait écrit ...

Un pote joue narset depuis un bon moment et fait souvent top 8 dans des tournoi de 40+, donc je dirais que le problème vient pas du deck mais du joueur

Sinon le comité est ouvert hein, tu peux aller discuter avec eux et faire part de tes frustrations

Je n'ai jamais dit que le pack n'était pas bon, parce que c'est faux. D'ailleurs si tu remontes un peu plus haut dans la conversation, tu verras que je considère Narset comme un "mastodonte du format" (fin de citation).
Le winrate du pack est élevé, sauf que celui de Yisan l'est encore plus et qu'il est moins affecté par le Vancouver.
Chez Yisan tu peux mulligan aggressivement jusqu'à choper un T1 et quand même t'en sortir.
Chez Narset (et beaucoup d'autres Tricolores) tu es obligé de garder des mains sous-optimales pour espérer rester un temps soit peu dans la game.
Donc bon... les attaques personnelles c'est pas tip-top pour entamer une conversation civilisée, surtout quand on comprend de travers 


C'est justement ce que je fais en postant ici mes dites "frustrations". Des membres du comité passent régulièrement prendre la température (même s'ils le font souvent en passif) et je sais que je serais lu à un moment ou à un autre.
C'est comme quand tu votes: tu sais que ta voix compte, mais tu ne le vois pas forcément parce que celles de tous les autres vont peut être à ton encontre.

Le 19/03/2016 à 09:11, kiku avait écrit ...

Les listes sont en cours de traitement sur mtgtop8. En attendant tu peux regarder celui-ci, plus petit mais avec pleins de gros joueurs  ;)
La liste de Sissay me fait plaisir, avec Medomaï on se posait des questions sur le pack dans un format Gx, le général peut tuto linvala et elesh norn 

Comme d'habitude je lis les feedbacks sur le format et je fais tourner au comité, on a un topic spécial pour les feedbacks de la communauté qu'on récupère IRL, sur Facebook, sur Cockatrice ou sur les forums  :)

Yep, j'ai vu ça ^^
Sisay j'ai tenté des listes, j'ai jamais eu des résultats concluants dans mon méta: contrôle fait la loi ! xP
Et d'ailleurs ils l'ont publiée entre-temps celle du DTC et on a eu droit à une magnifique  ce coup ci !!
Ça vend du rêve concernant la visibilité du format ! 

Ben oui ! Il bosse dur notre kiku national ! Un vrai pigeon-voyageur