Discussions sur le format

Bonjour, à tous, je n'avais pas vu le fil et donc j'ai créé un topic afin de me poser les questions nécessaires ^^.. Je rectifie le tir ici du coup !

Cela ne va pas à l'encontre des règles de Magic car la carte en elle même ne produit pas de colorless.
C'est un moyen détourné mais c'est le seul moyen que l'on ait pour que les cartes colorless voient un semblant de play en Duel Commander.

Je rejoins un peu kilkiller la dessus. Et pour appuyer le propos ci dessus il va donc se poser une question: On a donc certes des commanders tel qui Yisan qui ne pourront produire que la couleur donnée par l'identité du commandant, dans ce cas "recycler une couleur" non représentée par ce dernier pourrait être une idée (un peu dénuée de sens mais pourquoi pas). Mais la vraie question que je me pose en allant vers cet ajout c'est qu'en est il des commandants pouvant produire les cinq couleurs ?  Objectivement et logiquement, Child of Alara par exemple ne devrait pas pouvoir appliquer ce détournement étant donné que la couleur choisit ne pourra en aucuns cas devenir incolore mais purement et simplement générique.

Que l'on considère pouvoir le faire avec une carte dans la condition de Yisan avec bird ou city ok je peu m'y faire, mais pouvoir l'appliquer à child me fait un peu sourciller, on accèderait donc à une facilité de construction par rapport à la dernière extension (quand je parle de facilité je ne cible bien entendu que les cartes de la dernière extension nécessitant du waste) .

Teatea tu n'as pas tout suivi, la city of brass permet bien de produire du true coloress dans un deck dont l'identité couleur n'a pas les cinq couleurs, mais dans un penta comme l'enfant d'Alara, ça ne marche pas. Ce qui veut dire que tous les decks sauf les penta auraient un accès plus facile au true colorless.

"Cards which generate mana of any color (for example: City of Brass, Coalition Relic, Birds of paradise, ...) allow their controllers to use cards that require "true colorless" mana if your commander doesn't have a 5-color identity, for example."

Je pense personnellement qu'il vaut mieux retirer la règle 4 comme Wizards, il y a plein de manière de produire du true colorless, les filtre-lands et les pain-lands le font très bien ; donner un accès facile au true colorless retire tout l'intérêt de cette mécanique.

Kikiller, dans tous les cas tu ne pourras pas jouer Noble Hiérarche dans Tasigur à cause de son code couleur.

Le "problème" d'enlever la règle en question, c'est que ça renforce les cartes genre triplettes sen qui permettent de jouer des cartes adverses, puisqu'on n'est alors plus vraiment limité par l'identité couleur (enfin, en construction si, mais pas en jeu quoi).
Mais comme Wizards a fait ce choix, il faudrait envisager la possibilité de les suivre et de faire pareil, même si ça demande une certaine réflexion.

Pour tous ceux qui trouvent la règle actuelle (permettant de faire du mana incolore avec un bird) bizarre, elle n'a pas été changé du tout, et vous avez toujours joué avec jusqu'à présent.

Peut-on du coup avec Lanterne chromatique et les modifications apporté par le comité produire du mana incolore ?

"Cards which generate mana of any color (for example: City of Brass, Coalition Relic, Birds of paradise, ...) allow their controllers to use cards that require "true colorless" mana if your commander doesn't have a 5-color identity, for example."

Merci pour le rappelle
 

Le 19/01/2016 à 11:38, Xbod avait écrit ...
Peut-on du coup avec Lanterne chromatique et les modifications apporté par le comité produire du mana incolore ?

Oui, avec lanterne chromatique et l'absence de modifications apportées par le comité, on peut toujours produire un mana incolore SAUF dans un deck pentacolore.

Le 19/01/2016 à 11:54, cerealekiller avait écrit ...

Le 19/01/2016 à 11:38, Xbod avait écrit ...
Peut-on du coup avec Lanterne chromatique et les modifications apporté par le comité produire du mana incolore ?

Oui, avec lanterne chromatique et l'absence de modifications apportées par le comité, on peut toujours produire un mana incolore SAUF dans un deck pentacolore.

D'accord
(Quand je disais avec les modification du comité, je parlais de la précision apporté dans leur dernière annonce)
Merci

La question de ooze n'est pas encore définitivement réglée. On a pleins de choix :
-Necrotic ooze
-Triskèle
-Phyrexian devourer
-Buried alive
Triskèle et buried alive je trouve ça dommage parce que ces cartes sont jouées dans d'autres cadres sans être particulièrement broken. Devourer c'est "gratuit" comme ban, ça ne cible que la combo jouée actuellement dans Sidisi. Mais Ooze, contrairement à Triskèle et buried alive, est présent dans de nombreux combos qui ont souvent pour particularité d'être à l'abris des antibêtes. Du coup la carte a une fâcheuse tendance à être borderline ou en tout cas à contribuer à la puissance de bleu dans le format. Dans une optique de rééquilibrer les archétypes, pour l'instant nous considérons le ban d'Ooze plus intéressant. Mais encore une fois, ça peut évoluer

@Kiku : Pourrais-tu détailler la position prise par le comité sur le mana incolore et les effets qui ne devraient pas permettre en produire comme City of Brass ?

Les règles du Commander stipulent que l'ajout de mana d'une couleur ne faisant pas partie de l'identité couleur de votre général donne à la place du mana incolore. Tout mana incolore obtenu de cette façon est utilisable pour lancer les sorts et utiliser les capacités nécessitant du mana "true colorless".
De fait, les cartes produisant du mana de n'importe quelle couleur (ex : City of Brass, Coalition Relic, Birds of paradise) permettent d'utiliser les cartes nécessitant du mana "true colorless" si votre général n'est pas pentacolore.

Pour faciliter l'inclusion de cartes true colorless, nous avons choisis de ne pas modifier les règles du Duel Commander. WotC a fait un choix différent qui est dans la lignée de leur politique de simplification des règles. C'est aussi cohérent avec le format multi blindé de cachets. Au cours de ces 3 mois, nous pourrons examiner le bien fondé de notre choix. Bien sûr nous prenons très à coeur la facilité d'arbitrage, de compréhension du format ainsi que l'unité avec l'EDH classique. A noter aussi que nous avons effectués ce choix avant l'annonce de WotC. Ces nouveaux paramètres vont bien évidemment avoir une influence. 

Pour résumer : si on a un général IC vert noir et qu'on essaye de produire du rouge :
en DC, on peut s'en servir pour faire du mana carré.
en multi ou edh 1v1 : on peut s'en servir uniquement pour faire du mana générique

C'est ça ?
 

Le 19/01/2016 à 12:44, Sauk avait écrit ...
Pour résumer : si on a un général IC vert noir et qu'on essaye de produire du rouge :
en DC, on peut s'en servir pour faire du mana carré.
en multi ou edh 1v1 : on peut s'en servir uniquement pour faire du mana générique

C'est ça ?
 

Non, dans le premier cas tu produiras du mana incolore (carré), dans le second du mana coloré hors identité. Le mana générique n'est jamais produit.

Ça veut rien dire produire du mana "générique", c'est incolore ou coloré maintenant.

Même si je trouvais cool d'avoir plus de moyen de jouer ces nouveaux sorts Devoid/Eldrazi, je suis plutôt content que WotC aient décidé de virer cette règle, j'ai jamais trop compris à quoi elle servait, à part de nerf Sen Triplets.
A voir si le comité décide de suivre leur initiative à la prochaine mise-à-jour, ils pouvaient pas trop prévoir que WotC réagiraient aussi rapidement à ce détail, mais d'un point de vu stream-lining des règles, ça fait plutôt sens.


 

En même temps quand on joue penta on a tellement le choix dans le pool de cartes que ne pas pouvoir produire de colorless avec un Brid ou City of Brass me semble assez désuet non ?

Pas si désuet non plus, même dans un penta tu peux avoir envie de jouer Kozilek, la Grande Distorsion ou même le Voyant ligatureur de pensées. Mais bon, à part ça, ce n'est effectivement pas trop gênant...

Le 19/01/2016 à 13:03, Balbafu avait écrit ...
Ça veut rien dire produire du mana "générique", c'est incolore ou coloré maintenant.

Ça l'a toujours été, je ne vois pas pourquoi tu précises maintenant.

Oui oui, le maintenant est en trop.