Métagame du format Modern

Assez d'accord zoocide est un bon tiers 2.

Deverless est même pas tiers 3 par contre.

Le 14/05/2016 à 14:19, tyrecks avait écrit ...

Le 14/05/2016 à 14:14, Caezar avait écrit ...
J'aurai tendance à dire que ton classement a quelques incohérences : Thopter navigue entre les tier 2 et 3 (ok il a pointé son nez dans quelques top 8 de SCG, m'enfin pas de quoi se taper les cuisses non plus...). Blue moon tier 3 ? MBC et skred ne serait-ce que classés quelque part ?

Mouai...

Tu le mettrais où Blue moon ? Ce n'est clairement pas tiers2. 
Il manque aussi lantern en tiers3 

Edit: et éventuellement suicide zoo ainsi que temur midrange.
 

Ah mais c'est bien simple, je ne le mettrai pas du tout . Attention, je ne dis pas que le deck est mauvais en soit, mais franchement, d'un point de vu représentativité, je ne vois pas ce qu'il ferai dans cette liste. Qu'il puisse de nouveau en faire partit, selon comment évolue le méta, oui bien sur, mais pour le moment je n'en suis vraiment pas convaincu.

Amha bien entendu.

Il y a une définition de ce que représente chaque tiers ?
Je me les représentes comme ça :
Tiers 1 : Ceux que l'on retrouve régulièrement dans les tops, à priori les plus compétitifs, ou au moins les plus meta. Perdre trop souvent contre eux n'est pas envisageable.
Tiers 2 : Ceux que l'on retrouve souvent en salle mais qui n'apparaissent que ponctuellement dans les tops. Des listes solides, mais des faiblesses plus marqué.
Tiers 3 : Ceux que l'on affronte peu mais qu'il faut connaitre et être préparé à affronter, une défaite est vite arrivé contre eux sinon.

Mais pour d'autre personne les critères sont différents. Il peuvent dépendre de la popularité ou de la "dangerosité" (compétitivité) supposé.
Du coup, je pense qu'une définition de référence me serais utile.

Le 15/05/2016 à 06:58, Hemelt avait écrit ...
Il y a une définition de ce que représente chaque tiers ?

 

Le 09/10/2015 à 18:09, moudou avait écrit ...

Les "Tiers" désignent le degré de compétitivité des decks: le Tiers 1 désigne les decks clés du format, plus de la moitié des decks sérieux rencontrés seront dans cette famille. Il faut absolument se préparer à les affronter, ce sont les decks à battre. Le Tiers 2 désigne les decks sur le déclin, les decks naissant, et les decks moins populaires que le Tiers 1 mais ayant tout de même montré qu'ils avaient un certain niveau de compétitivité. Il vaut mieux ne pas arriver les mains dans les poches face à ses decks là, même si vos sides seront mieux employés à contrer les decks du Tiers 1. Et le Tiers 3, ce sont les autres decks. Decks peu chers, essais de decks copétitifs, decks trop instables... On en croise un certain nombre, mais un deck compétitif doit avoir des MU favorables contre ces decks là.

 

Pour info, on a un Open SCG ce week-end en moderne.

Le probleme du Tiers 3, c'est souvent là où quand tu joues un Tiers 1 que tu peux souffrir contre ton pire match-up.
Martyr Life vs Burn
Blue Moon vs Tron (enfin avec son nouvelle arsenal j'en suis pas sûr)
Etc.

A ce propos, Hatebear a disparu ?

C'est ce que je nomme D&T.

Ah ouais, au temps pour moi.
Ça me semblait bizarre aussi

Affinity est en déclin? J'ai vendu mon deck sur MTGO j'arrivais pas à être rentable dans les leagues ça ma soulé. Il chute sur Magicgoldfish et MagicTOP8

Pour affinity, la règle est somme toute assez simple. Si il est attendu, c'est très difficile pour lui. Sinon, il roule très bien sur le format. 
Et quand Jund est en n°1, Affinity a un peu du mal compte tenu de la hate que joue Jund MD (Bolt, Decay, Terminate, Kolaghan's Command, Pulse) sans compter le side (Ancient Grudge, Shatterstorm).

Le 15/05/2016 à 12:02, portikuss avait écrit ...
Pour affinity, la règle est somme toute assez simple. Si il est attendu, c'est très difficile pour lui. Sinon, il roule très bien sur le format. 
Et quand Jund est en n°1, Affinity a un peu du mal compte tenu de la hate que joue Jund MD (Bolt, Decay, Terminate, Kolaghan's Command, Pulse) sans compter le side (Ancient Grudge, Shatterstorm).

C'est exactement ça. Je me mange des JunD à longueur de temps.... Autant dire que ça passe jamais. Du coup je me suis tourné vers le pauper pour le moment et je sais pas quelle deck jouer en moderne pour le coup. Le format me semble trop équilibré du coup pour rentabiliser les TiX c'est mal barré à moin d'avoir 1000tix pour un jund.

Le format me semble trop équilibré du coup

On dirais presque que c'est un defaut

Bah il deban l'oeil, tu l'auras ta méta pas équilibré

Le 15/05/2016 à 09:59, Nachikatsu avait écrit ...
A ce propos, Hatebear a disparu ?

Le 15/05/2016 à 10:06, Xins avait écrit ...
C'est ce que je nomme D&T.

Juste pour réagir là dessus : ce ne sont pas les mêmes decks en fait. Il y a certes pas mal de cartes en commun, mais Hatebear est beaucoup plus axé beatdown et interagit globalement peu avec l'adversaire. HB joue typiquement des cartes comme Loxodon Smiter, Voice of Resurgence ou Wilt-lief liege. Peu de listes jouent flickerwisp.
Death and taxes, à l'inverse, va beaucoup plus interagir avec l'adversaire, notamment sa manabase, pour rendre la taxe de thalia plus efficace. Les listes jouent toujours le flickerwisp.

C'est en tout cas ce qu'on peut lire sur les Primer MTGsalvation et la plupart des sites anglophones reprennent cette classification. En revanche, et pour une raison que j'ignore, MTGtop8 appelle D&T "hatebear" et hatebear "Selesnya aggro".

Mais dans tous les cas, ce n'est pas le même deck ^^

Le meta du SCG est assez surprenant!

Beatdown.deck (Affinity, Burn, Infect) sont très peu représentés. RG Tron et Jund au top. Au et zéro copies d'Abzan Company.