Métagame du format Modern

Le 23/12/2014 à 15:47, KraQ avait écrit ...
http://www.mtgtop8.com/event?e=8779&d=250126&f=MO
Bon finalement contrôle (midrange ici) n'est pas mort !

Ahah Weird life en top 4 .

Le 23/12/2014 à 15:47, KraQ avait écrit ...
http://www.mtgtop8.com/event?e=8779&d=250126&f=MO
Bon finalement contrôle (midrange ici) n'est pas mort !

Non, c'est pas contrôle ça.

Le 23/12/2014 à 21:19, Nestalim avait écrit ...

Le 23/12/2014 à 16:07, moudou avait écrit ...

Le 23/12/2014 à 15:10, Lung avait écrit ...
Bonjour et désolé de parasiter votre discussion. Je me disais simplement que si vous parveniez à un consensus raisonnable, créer un topic clair sous forme de glossaire serait une bonne idée.  Il y a déjà des articles et notes sur le sujet mais un petit exposé synthétique serait utile à tous  -moi le premier; ce sont tout de même des notions fondamentales et non dénuées d'ambiguïtés. Ceci n'est bien sûr qu'un souhait.

C'est une idée. Je vais essayer de réorganiser ça quand j'aurai le temps. Ca peut valoir le coup, mais le risque est que les discussions indexées par le glossaire n'avancent pas parce qu'on n'a pas/plus grand chose à dire. Et puis j'ai pas nn plus énormément de temps. Je vais voir ce que je peux faire pendant mes vacances.

Mieux, un article sous forme de lexique assez complé serait pas mal sur MC.

Tu crois? Le topic si je le stick au moins il restera, l'article au bout de deux semaines tout le monde l'aura oublié...

J'ai de la réflexion pour vous :

Apparemment, KTK a donné de bonnes ressources pour les deck aggro, est-ce que vous pensez que l'édition suivante va donner la même puissance aux jeux contrôles ou est-ce qu'aggro va rester au top jusqu'au prochain bloc (ou plus encore) ?

N'aurait-on pas une recrudescence de combo ? j'veux dire, les jeux aggro semblent être à l'honneur, donc control se fait assez petit, ça laisserait le champ libre pour combo, non ? ou alors les decks combos sont pas assez stable pour perfer ?

Ils sont trop lents surtout.

Pour les spéculations sur les éditions à venir, ça se passe ici. Nous on travaille avec ce qu'on a. C'est un peu pour ça que j'aime pas du tout les débats sur "elle va être bannie", sauf que là, en général, il y a de belles explications sur le format dans sa généralité. La spéculation sur Fate Reforged ne nous apportera rien.

En attendant joyeux Noël à tous les ptits gars du Modern ! 

Puisse vos fêtes être riches en cadeau et pauvre en combo !

Hello,

J'étais entrain de me monter un deck affinity et je vois que les mox opal on perdu 50% de valeur. Il m'en manquait que 3 pour finir mon deck avec le quelle j'ai actuellement beaucoup de peine à faire des win's.

J'hésitait donc de passer sur UR Delver, vous en pensez quoi? Affinity est trop fragile car facilement contrable, non?

J'aurais plus de résultat avec UR? (je pensais monter en vrai de toutes façon)

A mon sens, Affinity c'est une affaire de Metagame local.

En soi, c'est quand même l'un des decks les plus puissants du Modern mais qui est également l'un de ceux qui subit le plus durement la hate adverse. Bref, tout dépend de ce que tes adversaires jouent en réserve. Si Affinity est très attendu tu risques d'avoir bien du mal à arracher le 4-0. Dans le cas contraire, c'est toujours un bon decks pour voler des victoires easy

A côté UR delver est un deck qui perf beaucoup mais qui n'est pas forcément très facile à prendre en main, tout en étant très très attendu. Les autres decks se sont beaucoup adaptés à lui et je dirai que ce n'est pas (plus) le meilleur moment pour le jouer.

Bref, de toute manière les résultats ça reste encore et toujours une histoire de maitrise du pack, de metagame local et de chance. A toi de voir ce qui est le plus adapté^^
 

Pour les méta locaux, je n'aurais pas mieux dit.

Si jamais tu comptes passer à une plus grande échelle par contre (GP....) Affinity est un peu plus victime des périodes cycliques. En fait, c'est typiquement un jeu qui gagne la G1 et qui perd la G2. Donc il peut arriver que le méta soit blindé contre affinity et qu'aucun affinity ne voit Day 2 à un GP (déjà vu...), mais si du coup les joueurs pensent que ce n'est plus la peine de sider contre Affinity, ce dernier va revenir en force. En gros, c'est une valeur sûre, mais pas régulière.

Je vais répondre ici à Lung pour éviter de faire HS sur le topic d'un deck:

Le 06/01/2015 à 21:18, Lung avait écrit ...
Déjà merci à moudou d'avoir corrigé l’absurdité que j'avais affirmée sans y réfléchir. Effectivement, il n'y a pas d'archétype dans ces couleurs.
Cela m'a conduit à me poser cette simple question. Pourquoi? Il y a de très bonnes cartes dans ces couleurs qui sont d'ailleurs quasi toutes présentes dans des archétypes compétitifs. Mon hypothèse, qui je pense n'a rien d'originale, c'est que ce type de deck pique trop. J'essaie quand même de le justifier, vous amenderez si nécessaire. Il y a pour moi  2 grandes catégories de decks "piquant" en modern: ceux qui compensent(a) et ceux qui mettent une énorme pression(b). Concernant a, il y a Pod et Junk qui ont à disposition de nombreuses créatures qui permettent de se remonter, ces dernières ne sont pas accessibles à Mardu hipster car vertes. Pensant à b je vois surtout delver et particulièrement la version avec tarmo.
Comment pallier le problème sans affaiblir son deck, c'est là que me semble l'enjeu lorsque l'on joue ces couleurs.
Pour en venir aux versions proposées, il me semble que  la version de jtdu22 est celle qui répond le mieux au défi que pose ces couleurs; en enlevant bob et bitterblossom, elle pique moins, en ajoutant youngpyromancer, elle accentue la pression -pour le grognard, je fais confiance à l'auteur (j'ai lu les diverses explications et ne l'ai jamais testé).
Reste que je me pose des questions- désolé, sans ordre ni exhaustivité: ces aménagements sont-ils suffisants pour battre U/Rdelver de vitesse? Quelle est l'importance du boucher -qui reste fragile, dans le deck? Que se passe-t-il contre Scapeshift? N'est-ce pas pour éviter les pertes de pvs qu'il n' y a qu'une saisie pour trois contraintes? Et, n'est-ce pas handicapant?...
Cela reste de simples considérations générales à prendre avec des pincettes.

Pour ton analyse de Mardu, elle est un peu déplacée: si c'était le cas, Mardu aurait été joué avant KTK, car avec Arid Mesa et Marsh Flats en Zendikar, Mardu avait déjà accès à ses trois couleurs sans se piquer. Ce n'était pas le cas de Jund, qui pourtant jouait en plus Bob et avait également accès à BB. Junk est un peu à part, étant bicolore splash W, mais les dégâts résiduels ne peuvent pas suffire à expliquer le manque de succès de Mardu.

Non ben en fait c'est tout simple, ton erreur se situe dans ta première phrase: il n'y a pas de très bonne carte dans les couleurs. Ce sont majoritairement des sorts de soutien qui sont présents dans les autres archétypes. Si tu veux construire un deck Goodstuff, il est impossible de ne pas rentrer Tarmo, qui est un kill démesurément au dessus du reste, et ne pas souffrir de la comparaison avec Rock. Tu ne peux pas construire de stratégie controlante non plus, car même si tu disposes effectivement d'énormément de moyens de gérer les créatures, gérer les autres permanents et la pile t'est impossible. Difficile également de jouer combo quand on ne peut pas controler la pile ou protéger ses pièces. Reste encore la possibilité de faire de l'aggro pur. En ce sens, Burn peut se jouer en Mardu, effectivement. Mais pour les autres stratégies aggros, force est de constater qu'elles souffrent de la comparaison avec Affinity.

C'est tout simplement pour ça qu'il n'y a pas de deck Mardu dans le format: dans toutes les stratégies il y a mieux que Mardu.

Constat triste mais vrai, j'approuve ce que tu dis. Mardu ressemble un peu à un puzzle, on voit qu'il y a de bonnes pièces, mais quand on essaye de les lier on voit qu'elles sont plus utiles ailleurs. Mais peut-être qu'au fil du temps, assez de cartes sortiront pour donner plus de cohérence, de vie à l'archétype, et c'est pour ça que j'essaye d'en builder en guettant le moment. 

Son analyse n'est pas déplacée dans le sens où en effet, le problème de Mardu a toujours été la perte de vie, et elle reste problématique même avec les nouveaux fetchs, mais ce problème s'est rabaissé au niveau des autres tricolores.

Pourtant Jund, en perdant plus de vie que Mardu, a été le roi inconstesté du Modern pendant un sacré moment et ce de manière à ce jour inégalée (et avec un peu de chance, ça restera inégale). Si Mardu n'existe pas, c'est en partie à cause de la perte des PV, mais c'est chercher des excuses pour éviter de constater que la faiblesse est dans le coeur du deck, car beaucoup d'autres archétypes ont tranquillement réussi à dépasser la perte de vie.

Sur l'argument de la perte des points de vie, je rejoins entièrement Moudou. Si Mardu n'a jamais réussi à exister au côté de Jund c'est surtout parce que Jund, à sa belle époque, avait accès à Tarmo, Drs, BBE, Scooze, abrupt decay en plus d'avoir  accès à tout ceux qu'apportent le Black et le Red.

Je ne vous contredirai pas sur ce point: la perte de pv est plus dure à compenser mais, effectivement, le plus important, et je n'y avais pas pensé, c'est qu' il n' y a pas de cartes dans ces couleurs qui puissent constituer le cœur du deck.

Mardu est très gourmand en colorés. C'est la différence avec Jund. Mais en effet, le soucis du deck, c'est qu'il a trop de removals/disrupt pour 0 kill. On est obligés de faire ça en plusieurs cartes. Donc on dérive sur des decks qui sont boui-boui et donc trop lents pour le format. Le jour où WotC sort une carte du genre WBR Flash 3/4 Fly Lifelink, le deck trouvera un peu plus de partisans.