Oath of the Gatewatch : suite du bloc Battle for Zendikar

Le 08/12/2015 à 12:38, KeMT avait écrit ...

Le 08/12/2015 à 12:14, laulynx avait écrit ...
J'ai bien envie d'appeler ça du mana gris du coup

Si on considère que le gris est une couleur ça pourrait prêter à confusion, les mana dork ne peuvent pas le générer et il ne compte pas pour la convergence.

Ben non le druide de Boréal produit du mana gris ET neigeux^^

Ca reste pas une couleur. C'est un mana incolore, comme il existait avant, et la seule "nouveauté" c'est qu'il y a des cartes qu'on ne peut payer qu'avec de l'incolore, de même qu'il y a des cartes qu'on peut payer qu'avec du neigeux ou des terrains qui produisent du mana juste pour les artefacts.

Les artefacts ne sont pas non plus une sixiéme couleur du reste.

la question reste: vont ils complétement retirer des règles l'écriture  pour désigner une production de mana incolore ou vont ils autoriser les 2 écritures:  ou <>.

Dans les deux cas on est pas vraiment sur une nouvelle couleur, puisque ca existait déjà, ce n'est pas plus une nouvelle couleur que l'incolore ne l'était avant.

Pour qu'on soit sur une NOUVELLE couleur, il faudrait que les deux notations continues d'exister et soient distinctes, de tels sorte que <> ne soit pas payable avec

Le 08/12/2015 à 12:04, Manouel avait écrit ...

Le 08/12/2015 à 10:47, Keren avait écrit ...
Non mais c'est sûr qu'on va s'y habituer, ça change pas la face du monde. Mais étant un vieux joueur, effectivement le parallélisme "produire  pour payer , produire  pour payer , produire  pour payer , etc." m'a toujours semblé logique, il suffisait ensuite d'intégrer une simple exception " peut aussi être payée par  ou  ou  ou  ou ".

Là avec <> on rajoute un visuel, en plus de devoir assimiler la règle ci-dessus. Pour moi ce n'était pas indispensable, encore une fois. Trop d'infos.

Être un vieux joueur, et ne pas être capable de faire la distinction entre mana et coût de mana, c'est quand même un petit peu triste. Parce que bon, le changement, il a quand même l'air d'être là pour clarifier un peu certain truc pour les nouveaux joueurs, et de faire que l'on puisse jouer durant un xpac des sorts un peu plus incolore que le devoid.

Merci pour le taunt mais je connais la différence entre un coût de mana et du mana produit. Le fait est qu'à part du chipotage sur les règles du type "mana incolore =/= mana générique", le système actuel est et a toujours été assez intuitif, il suffisait juste de comprendre que du mana incolore dans un coût pouvait être payé avec du mana coloré. Point barre. Pas besoin d'en savoir plus en théorie pour faire une partie de Magic.

Là le visuel est juste alourdi par un nouveau symbole qui ne remplace même pas l'ancien, c'est ça le pire. Sûr que ça va embrouiller du monde, alors que c'est prévu, je suppose, pour clarifier les choses.

Mais bon, encore une fois, on s'y fera. Je comprends les raisons de ce changement. Je dis juste que c'était pas indispensable.

Le 08/12/2015 à 12:11, Tsurugi-Aisuhino avait écrit ...

Le 08/12/2015 à 12:00, Wiril avait écrit ...
nan en fait maintenant ça va donner :
produire <> pour payer <>
produire  pour payer 
etc...

et l'exception " peut être payé avec <>, , , ,  ou "

ça complexifie pas les choses.

Vu comme ça, le <> correspond parfaitement à une 6e couleur ^^ .

Comme j'ai dis avant, c'est juste pour donner une identité à l'incolore des eldrzai et ne pas faciliter leur pose dans n'importe quels deck de couleur, ça rend plus complexe leur gestion, pour le reste ça ne change rien.

Oui je suis d'accord avec le comm précédent, j'ai l'impression que cela ne change pas grand chose.
En tout cas pour moi les manas produisant du continueront à produire du  dans la mesure où ils produisent du mana générique et non de l'incolore. Je sais que les textes disaient "colorless", mais à mon avis c'était un abus de langage pour dire générique.
Pour moi c'est simple, dans Zendikar il y a du vrai incolore (et pas du générique comme les artéfacts), ce qui motive donc la création du mana incolore, qui se différencie du mana générique. Autrement dit, le mana incolore est un mana générique mais pas l'inverse. C'est donc équivalent à une nouvelle couleur. Et les devraient rester.

Ce n'était pas (et n'est toujours pas d'ailleurs) un abus de langage.
La regle désigne par la production d'un mana incolore.
Le mana générique, ca n'existe pas. Un cout en mana générique, ça, ça existe.

il est vrai que jusqu'ici, confondre les 2 notions d'incolore et générique n'avait pas grande importance, et c'était donc pas tres compliqué a comprendre, mais la distinction était pourtant déjà bien là.

Le gros intéret du nouveau symbole est d'éviter sur les cartes des lignes de texte disant:
"au moins 2 mana utilisés pour lancer ce sort doivent être incolore."

L'autre gros intéret est de fournir un terrain de base pour fournir de l'incolore, la chose posait problème dans les deck commander avec un général incolore, lesquels étaient jusqu'ici obliger de construire leur base de mana exclusivement avec des terrains non base.

oui Elloni, d'où ma question: est ce qu'ils ne vont pas changer la règle et désigner par la production d'un mana générique ? Cela me semblerait plus pertinent, mais peut être que quelque chose m'échappe :/

Sachant qu'ils rééditent des anciennes cartes avec la notation <> au lieu de , ça me semble pas être une possibilité.
Cela complexifierait le système pour rien en plus

Le 08/12/2015 à 16:05, korgman avait écrit ...
oui Elloni, d'où ma question: est ce qu'ils ne vont pas changer la règle et désigner par la production d'un mana générique ? Cela me semblerait plus pertinent, mais peut être que quelque chose m'échappe :/

On ne peut pas produire des manas génériques.
D'ailleurs, ça ne correspondrait pas à la définition de générique, qui rapporte au genre complet.

 Se dit d'un mot de sens suffisamment général pour englober une classe naturelle d'objets dont chacun, pris séparément, reçoit une dénomination spécifique. (Ainsi siège est un terme générique d'une classe comprenant la chaise, le fauteuil, le tabouret, etc.)

Un mana générique, ça regroupe mana bleu,mana blanc,mana rouge,mana vert,mana noir,mana incolore.
D'après la définition de générique, produire un mana générique reviendrait à produire un mana de n'importe quelle couleur ou incolore.

Le gros intéret du nouveau symbole est d'éviter sur les cartes des lignes de texte disant:
"au moins 2 mana utilisés pour lancer ce sort doivent être incolore."

L'autre gros intéret est de fournir un terrain de base pour fournir de l'incolore, la chose posait problème dans les deck commander avec un général incolore, lesquels étaient jusqu'ici obliger de construire leur base de mana exclusivement avec des terrains non base.

OK pour le 1, encore qu'ils auraient pu simplement créer une règle comme pour le .
Pour le 2, ils auraient très bien pu créer un terrain de base qui produit (un mana incolore) sans créer de nouveau symbole.
 

aha en effet générique na va pas puisque cela comprend l'incolore. Dans ce cas, la règle pourrait dire du qu'il produit "n'importe quel mana coloré" ?
Enfin à la limite c'est un détail, ce qui compte c'est plus les coûts. Les manas colorés servent à payer et le <> paye de l'incolore.



 

De n'importe quelle couleur ou incolore, au sens strict. C'est une modif qu'ils pourraient également appliquer, en effet, mais pas avant que la notation <> soit intégrée par les joueurs et que toutes les cartes produisant de l'incolore soient erratées, parce que ça risquerait de créer encore plus de confusion...

Pas besoin de tout changer:

 pourra être payer avec , , , , , 
Mais  ne pourra pas être payé avec , , , , , 

seuls quelques terrains vont être ératés (ceux réédités dans zendikar) pour s'incorporer dans la mécanique. En soit, ce sera un plus pour ces terrains, mais c'est tout. Le but ici, est de compliquer la pose de certains eldrazis (notamment les gros je pense), pour éviter des poses trop faciles (par exemple prêtresse de titania, pas adapté dans la mécanique, mais c'est pour avoir un exemple d'une carte qui peut produire vite pleins de mana). 

http://www.magicbazar.fr/images/symboles/).gif

le lien la vous permet d'avoir le symbole waste land, pour cela cliquez sur l'onglet "image" du cadre du commentaire et mettez l'URL ci dessus 

peut et même doit être payé par  anciennement 

Et à mon avis ils vont continuer après Le serment des sentinelles à produire des terrains qui font de l'incolore avec ce symbole, et les terrains qu'ils rééditeront auront le nouveau symbole.

Ne donnons pas les réponses avant d'en avoir reçût l'affirmation.

On ne sait pas encore exactement comment va fonctionner le symbole <>, il reste 2 questions fondamentales sur lesquelles ont ne peut faire que des suppositions.

existe t'il encore ?
si oui, peut il payer <> ?

si les réponses sont oui et non, alors on aura de fait une 6eme couleur.
Dans les autres cas, on a juste une réécriture de la production de la mana incolore (plus ou moins brutale) et un nouveau symbole pour indiquer un cout de mana strictement incolore.