[EDH] %R %G Radha

 faut pas exagérer, magma jet c'est pas la carte qui révolutionne le format, c'est clair, mais ça tue un peu plus que bob : rofellos, clique, oracle... 
tourmenteuse j'avais pas capté que ça rentabilise bien skwi et loam, du coup je comprends mieux.
je suis d'accord que starstorm est meilleur que firespout, mais firespout est d'un rapport qualité-prix exceptionnel, c'est rare que tu fasse pas de CA avec, surtout pour si peu de manas. C'est toi qui me disait du bien des doublons non ?
BBE faudrait voir combien de cartes cascadent dessus (ça doit tourner autour de 40), et combien sont intéressantes à cascader. Perso cascader skwi je trouve ça nul, m'enfin c'est toujours mieux que jouer un berserker vulshok. Après si tu trouves que tu cascades assez souvent une carte forte, tant mieux. C'était juste une question ouverte, j'en sais rien si BBE est bien optimisé dans le deck.

pour le gargadon j'avoue que ça me dépasse. Tu joues aucun geddon. Pas épicentre, pas decree, pas boom/bust (fort sur BBE d'ailleurs). Donc à aucun moment ça permet de contourner le défaut de tectonic break par exemple puisque tu devras quoi qu'il arrive sacrifier ces lands. A moins que tu ne planifies toujours de faire péter tous tes lands...(mais dans ce cas, pourquoi ne pas jouer boom/bust alors ?).

grenadier keldes c'est pas ma façon de jouer mais je comprends mieux pourquoi tu mets cette carte.

En même temps jouer ski genese c'est ultra maxi méga mou (pour rester poli).

Tourmenteuse est très bien ça a le bon goût de gérer beaucoup de GG ou de balancer les derniers points sur doran ou l'adversaire.

Enfin, la version péte land de rhada c'est pas ultime.

faut pas exagérer, magma jet c'est pas la carte qui révolutionne le format, c'est clair, mais ça tue un peu plus que bob : rofellos, clique, oracle...
 

Et ? Bolt ca tue aussi ces bêtes là pour 1 de moins. Je te le dis, le scry ca vaut pas le coup de jouer un choc.

je suis d'accord que starstorm est meilleur que firespout, mais firespout est d'un rapport qualité-prix exceptionnel, c'est rare que tu fasse pas de CA avec, surtout pour si peu de manas. C'est toi qui me disait du bien des doublons non ?

C'est très simple, la redondance est déjà là :

Violent Eruption
Starstorm
Inferno Titan
Et je compte pas les blasts individuels, ni Kavru.

Donc pas besoin d'en mettre plus.

BBE faudrait voir combien de cartes cascadent dessus (ça doit tourner autour de 40), et combien sont intéressantes à cascader. Perso cascader skwi je trouve ça nul, m'enfin c'est toujours mieux que jouer un berserker vulshok. Après si tu trouves que tu cascades assez souvent une carte forte, tant mieux. C'était juste une question ouverte, j'en sais rien si BBE est bien optimisé dans le deck.

 

BBE sera souvent 1 carte pour 2 bêtes voire 1 carte + un peteland. C'est juste ultime.

pour le gargadon j'avoue que ça me dépasse. Tu joues aucun geddon. Pas épicentre, pas decree, pas boom/bust (fort sur BBE d'ailleurs). Donc à aucun moment ça permet de contourner le défaut de tectonic break par exemple puisque tu devras quoi qu'il arrive sacrifier ces lands. A moins que tu ne planifies toujours de faire péter tous tes lands...(mais dans ce cas, pourquoi ne pas jouer boom/bust alors ?).

 

Ruine
Rêves dévastateurs
Faille tectonique
Grenadiers keldes

Et a par ca je joue pas de gueddon ? J'en ai limite trop, 3-4 c'est le bon nombre. Plus c'est de la carte morte assurée.
Concernant le passage souligné, l'idée n'est pas de contourner mais de rentabiliser les lands pétés. Tectonic break c'est vu ici comme un gueddon modulable, qui pourra sortir a 2 pour maintenir l'adversaire bas en lands. La perte de mana pour nous étant moindre grace a Radha; Ca peut également sortir a 5 pour faire le ménage et tous les lands seront alors pétés. Alors que c'est une perte sèche pour l'adversaire, ces lands pétés me permetteront de repartir avec un thon quand en face yaura rien. Je peux pas être plus clair concernant GG. Mais il ne faut pas le voir seulement avec mes gueddon.

Epicentre et décret c'est de la chie. Boom//bust la carte est moins moduable que tectonic break et plus handicapante pour nous que Ruine donc je ne le joue pas, sans compter que IMO ca se cascade PAS sous BBE. Je crois que le cout converti de mana de la carte est égal à l'addition de ses 2 cotés , mais a vérifier dans les règles

En même temps jouer ski genese c'est ultra maxi méga mou (pour rester poli).
 

Skwi ca reste correct avec Survie//Fauna//Stormbind, ca chump et ca se sack sur GG. Donc relativement polyvalent. Genesis c'est un autre problème. Je teste, on verra.

Enfin, la version péte land de rhada c'est pas ultime

Compte tenu de mes résultats actuels je dirais exactement l'inverse...................

N'empêche, décret rouge c'est un peu fort dans ton jeu, non? C'est un peu difficile à contrer.

et c'est atrocement cher en mana

Résultat contre quoi ? tu gagnes contre doran bas de curve ? tu gagnes contre raffik bas de curve ? Tu gagnes contre les mêmes mais + accélérateur ? Qu'en est il de Arbitre ? Arcum ? Des jeux qui ont plus de cailloux que de kill ^-^ ? Tu gagnes contre les jeux verts turbo-mana, style shelton ?

Cette petite liste non exhaustive n'est qu'un faible aperçu des raisons pour lesquelles chez nous radha péte land n'est plus joué. Une des autres raisons est que des couleurs ayant accés à de vrai tuteur vont te faire strip + LFTL plus souvent et rapidement que toi leur péter des lands.



Ensuite, comme tu le dis survie + skee c'est leeeeeeeeeeeeeeeeeeeeennnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnt, avec tourmenteuse ça ne fait que 2 dégât là où LFTL est une gavade et accésoirement mais surement le plus important skee tout seul ne fait absolument rien ... et s'il y a bien un format ou on ne peut pas se permettre de jouer des cartes qui ne font rien, c'est bien celui-là ?

loam est dedans c'est un oubli si elle n'y est pas

Je crois que son post était plus pour dire que jouer radha casse land c'est renoncer au tiers des match-ups que pour signaler le manque de loam.

 ok je précise les termes alors : quand je dis geddon-like ça veut dire "détruisez tous les lands", sinon c'est wildfire-like et c'est "chaque joueur sacrifie X lands". Parce qu'avec un geddon vu que tu vas tous les perdre tu peux sac en réponse au gargadon, mais tu fais un wildfire avec 6 terrains, tu dois sac 4, en réponse tu peux rien sac au gargadon pour limiter la perte. Si t'en sac 4 au gargadon tu devras toujours en sac 4 pour le wildfire, ok il t'en restera 2 mais le résultat le même : tu n'as plus de lands. Alors tant qu'a faire autant jouer un geddon plutot qu'un wildfire. 

Sinon je te confirme que boom/bust cascade sous BBE et tu peux choisir de caster gratuitement bust.
Epicentre c'est nul je suis d'accord. C'était un exemple de geddon au sens ou je l'entendais (à la différence de tectonic break, etc, qui sont déjà dans ta liste).
decree c'est fort intrinsèquement, après je suis d'accord que radha ne convient pas vraiment pour intégrer la carte.
Boom/bust c'est une tuerie dans un pète-land (encore plus si c'est synergique avec d'autres cartes, comme BBE).

Disons qu'avec GG :

Tu sack les bêtes//artos//lands qu'on voulait te péter.
Tu sack les lands que tu as en trop, et que de toute facon tu ramèneras via loam si besoin.
Tu sack les lands qui seraient de toute facon partis au grave sur un gueddon ( sur grenadiers keldes c'est porcin )
Tu as une 9/7 qui emmerde vraiment n'importe quel pack compte tenu de sa taille.
Il est synergique avec avec plusieurs autres cartes du pack.

Je vois pas ce qu'on peut lui demander de plus.
 

Je crois que son post était plus pour dire que jouer radha casse land c'est renoncer au tiers des match-ups que pour signaler le manque de loam

Ya pas de MU. Ses MU ne sont pas les miens donc je ne vois pas trop pourquoi je devrais en tenir compte. A lille tu as un méta, par chez moi en Normandie tu as un autre méta. Pas mal de controles lourds//aggros-controles midrange, tout ce que rafolle un pete-land. Du doran good-stuff, mass randoms avec des GG a 5 et +, très peu d'augustin//rafiq//clique, du Lyzolda et autres aggros du même acabit.
Et Radha pete-land c'est ultime dans ce méta.

Pour le GG, je suis juste pas vraiment d'accord avec ça :

Tu as une 9/7 qui emmerde vraiment n'importe quel pack compte tenu de sa taille.
 

Ca emmerde sans doute ramp et peut-être agro mais pas contrôle ou alors c'est que tu as à chaque fois de la chance (ou en face un mauvais pack)

Sachant qu'il faut le gérer dans le tour c'est quand même assez chiant. Sans compter qu'il n'est pas rara d'avoir une sword avec protec Bleu ou Noir qui traine

Le 01/03/2011 à 13:47, alex7617 avait écrit ...

 

Disons qu'avec GG :

Tu sack les bêtes//artos//lands qu'on voulait te péter.
Tu sack les lands que tu as en trop, et que de toute facon tu ramèneras via loam si besoin.
Tu sack les lands qui seraient de toute facon partis au grave sur un gueddon ( sur grenadiers keldes c'est porcin )
Tu as une 9/7 qui emmerde vraiment n'importe quel pack compte tenu de sa taille.
Il est synergique avec avec plusieurs autres cartes du pack.

Je vois pas ce qu'on peut lui demander de plus.

 

Je sais pas je dirais à tout hasard de ne pas s'empaller bêtement sur un minuscule token 1/1 ou 0/1, qu'on vienne pas me dire que bitterb. n'est pas joué ^-^.
Accésoirement je ne nie pas l'envie de l'avoir tour 1 ... Manque de bol vue les couleurs je pourrais même pas le tuto pour le jouer tour 2.

ya juste des MILLIARDS de steacks dans le format qui n'ont pas d'évasion et c'est pas pour autant qu'on ne les joue pas.

 honnêtement en réfléchissant 2 minutes j'en vois pas, j'ai meme l'impression que c'est l'inverse : TOUS les steaks du formats ont une capa d'évasion. 

sinon je trouve marrant que tu cites comme avantage du GG de pouvoir sac les trucs qu'on allait te péter, mais qu'à coté tu rechignes à jouer Greater Good alors que c'est exactement le même usage.