[Tiers 1] %G %B %R Jund

Chuis sur le point de tester une version avec 27 lands dont 6 manland, là explore semble vachement plus sex que rampant mais sinon pour 25 land j'ai une légère préférence pour rampant. Parce que 20% des game perdues avec jund c'est quand même en faisant de la merde avec tes couleur de mana plutôt qu'en faisant full.

Alors oui je suis 100% d'accord pour dire que jund reste un des decks les plus forts du moment.
Mais si on s'en tient à un aspect purement mathématique, ca fait des résultats car 20% des decks d'un tournoi se sont des junds.
Forcément qu'il y en a toujours 1 qui passe.

Mais quid des 19 autre pourcent ...

Comme il a été dit plus haut le format devient clairement anti jund. Si on s'en tient au métagame pourquoi continuer à jouer jund finalement...
Probablement que c'est grâce à ses sorties auto-win (comme fairies un peu) ...

enfin bon même si jund est un bon choix pour un CR, je ne peux pas m'empêcher de penser qu'un naya serait peut-etre mieux finalement...

Sinon effectivement baneslayer est un problème pour le deck. Mais il y a pire. Il y a roncelin qui nous déboite de A à Z. Et je ne sais pas chez vous, mais par chez moi ca commence à pululer cette petite bête.

Sinon pour le deck controle je pensais à U/W qui est loin d'être un matchup facile. On a 30% de carte morte en G1 (les antibetes)
Le meilleur plan étant une turbo sortie Leech thrinax.
Heureusement ca va mieux après side mais c'est loin d'être prenable comme match up ...
Et patriot qui, ne l'oublions pas, a été conçu à la base pour péter du jund.

A cela on ajoute WW puis tout les autres deck (naya / bant ) jouant du baneslayer problématique ou du roncelin de side...
Du coup je suis pas sûr que l'on obtienne un meta avantageux pour jund et je pense qu'il faut avoir de la chance sur les pairings pour s'imposer avec jund en CR.

Perso je jouerais autre chose au Cr (probablement UW qui est dur à piloter mais qui fait de la magie)

Mais bon jund quoi ... Rhaaaaa je sais pas !!!!

Nan t'as pas compris ,
jund est le meilleur deck du format il est polyvalent peut mêtre la sauce très vite comme enchainé les blightning , il est parfaitement curvé , à aucun match up vraiment mauvais ( et ceux qui te diront qu'ils défonce jund généralement c'est les fish persuadé d'avoir trouvé le deck miracle mais nan sa ne marche jamais ) , contre contrôle u/w si le joueur ne pilote pas bien le deck bah c'est la boucherie et faut pas oublier la cascade , c'est un peu l'horreur niveau card avantage contre les autres aggro .
Et roncelin , sa a beau être fort sa coute 6 dont trois vert et tu peux toujours le tuer deux fois en réponse .

C'est vrai que jund est clairement le meilleur deck actuellement. Il est très facile à prendre en main, coute carrément moins cher à monter que les autres jeux compétitifs, il est stable, bien curvé, et est capable de te faire des sorties ingérables (genre leech, blightning ou thrinax, elfe+blightning ou elfe+bête ou elfe+antibête ou même blightning tout seul).

Pourtant, dans l'absolu, à skill égal le jeu se fera étaler par UW control ou par patriot. Le seul problème c'est que control est très très dur à piloter, surtout face à jund où tu sais que si tu sors un PW tu vas prendre ta pulse et que si tu as le malheur de faire quelque chose t2 tu risques le blightning (qui, même si les joueurs de control ne veulent pas l'avouer, fait quasiment de l'autowin). Sur les facile 200 parties que j'ai faites contre jund depuis que je joue control, 60 à 70% de mes défaites sont dues à des missplay. Je parle pas uniquement du missplay genre je pose pas le bon land, mais il y aussi ne pas savoir mulliganer quand il faut.

Si on compare maintenant jund à naya, sur le papier le deck à l'air carrément moins bon. Mais si on teste on se rend compte que la manabase de naya est en mousse et que une game sur trois le deck va pas sortir, et que tu vas mulliganer une fois sur deux. Donc au final, jund reste quand même positif, surtout maintenant qu'on connait les "secret tech" de naya.

tu risques le blightning (qui, même si les joueurs de control ne veulent pas l'avouer, fait quasiment de l'autowin)

Si treasure hunt en main, pourquoi contrer un blightning ? Tu généralise beaucoup trop.
Tu va préféré, au contraire, contrer la bête qui risque d'être ingérable en sortie tour4. Cf thrinax, garruk, elf ect...

Par contre tu n'as pas intérêt a missplay. Mais bon qu'en on joue control on l'assume !

Pour ce qui est de patriot, je ne m'avancerais pas.

En fait, le truc, c'est que même les decks forts contre jund ne sont pas à plus de 60%. allez, 65

Le truc, c'est que c'est LE deck qui joue foudre et blightning. Rien que ça, ça t'embarque 24 dégats sympathoches tout plein qui te feront gagner 10% de tes games sur un simple malentendu. Ensuite, chaque carte ou presque fait du CA, donc si le jeu en face ne gagne as très vite, il est vraiement mal barré. Enfin, c'est le deck qui peut se permettre de jouer pulse. Et pulse, c'est quand même vachement fort. Un planeswalker, une bête, un enchant, un arto? Pas d souci, je gère En fait, pour moi ce jeu est une espèce de The Rock des temps modernes, qui utilise à fond le potentiel de chaque carte différemment selon l'adversaire, gère les principales menaces et en pose des plus grosses (SGC, Dragons). Ou bourre contre contrôle.

Si treasure hunt en main, contrer blightning parce qu'à moins de discarder deux lands sur blightning (ce qui est con) ton treasure hunt ne compensera pas la perte de cartes utiles. Justement, ne pas contrer blightning en te disant "j'ai treasure hunt, osef de discarder" est ce que je considère être un missplay. Si tu discardes des land sur blightning en te disant que tu vas en toper avec chasse, et que tu n'en topes pas, tu perds. Si tu discardes des cartes actives en te disant que tu vas en toper une nécessairement avec hunt, tu perds aussi.

Chapin et LSV le disent, avec control, toutes les fois où tu fais du 1 pour 1 tu es heureux, parce que le but du jeu c'est de temporiser jusqu'à ce que la partie soit lockée.

Tu va préféré, au contraire, contrer la bête qui risque d'être ingérable en sortie tour4.

Même raisonnement, une bête ça se gère en 1 pour 1 (voire plus si DoJ). La seule bête qu'il faut impérativement contrer c'est le dragon, voire SGC. Ce qui fait la force réelle de jund, c'est le card advantage qu'il fait. Control n'en génère pas nécessairement autant à moins de faire des trasure hunt énormes et d'enchainer les mind spring. Par contre pour garruk je suis plus ou moins d'accord, à ceci près que le contre de garruk ou non sera très situationnel, tout dépendra du board et de ta main. Personnellement, si j'ai un O-ring, une foudre ou un manland, je contre pas garruk.

Mais bon qu'en on joue control on l'assume !

Parfaitement^^.

Pour ce qui est de patriot, je ne m'avancerais pas.

Pour ce qui est des anciennes versions de patriot (du genre des listes qu'on peut trouver dans le topic du forum) c'est clair que c'est absolument pas gagné. Par contre, j'ai vu sur MTGO quelques versions modifiées tourner (notamment la mienne ) qui sont bien plus stables et plus efficaces. Je posterai peut être mon jeu sur le topic si je ne vais pas à Bruxelles.


Mais quoi qu'il en soit, Jund reste quand même LE deck du format, car control, qui est son principal problème, est extrêmement difficile à jouer. D'ailleurs ça s'est vu sur les CR. Chapin et Nassif déroulent tout avec un jeu control. Tout le monde netdeck le jeu et on retrouve les jeux control en bas de classement dans les tournois.
Pourquoi? Tout simplement parce que U/W c'est le jeu des pros, créé par les pros, testé par des pros et joué par des pros. C'est pas en une semaine qu'un joueur lambda pourra faire les mêmes résultats.

[ Dernière modification par Raistlin le 21 mar 2010 à 11h33 ]

Si treasure hunt en main, contrer blightning parce qu'à moins de discarder deux lands sur blightning (ce qui est con) ton treasure hunt ne compensera pas la perte de cartes utiles. Justement, ne pas contrer blightning en te disant "j'ai treasure hunt, osef de discarder" est ce que je considère être un missplay. Si tu discardes des land sur blightning en te disant que tu vas en toper avec chasse, et que tu n'en topes pas, tu perds. Si tu discardes des cartes actives en te disant que tu vas en toper une nécessairement avec hunt, tu perds aussi.

Chapin et LSV le disent, avec control, toutes les fois où tu fais du 1 pour 1 tu es heureux, parce que le but du jeu c'est de temporiser jusqu'à ce que la partie soit lockée.

Je t'expose mon raisonnement :

J'ai très souvent 1 hund en main / 1 contre. Blightning est joué. Il perd 1 carte, j'en perd 2. Plus 1 en CA chez lui. Sur hund en combinaison avec planes ou le land, il y a quand même moyen de faire +2 en CA. Par contre, la bête qui va tomber tour 4 on la gère comment ?
Je joue 4 wrath MD, 2 path.
Bah honnêtement, c'est pas évident. Pis les bêtes tombent, elle génèrent un CA monstre, et la sa commence a être dur.

Je vais faire 2,3 partie en contrant le blight T3, je vois ce que sa donne, mais je pense rester sur mon avis

[ Dernière modification par invasion99 le 21 mar 2010 à 13h34 ]

Sa à vraiment aucun sens ce que vous dîtes ,
sa dépend de mille truc le contre du blightning , sa dépend du contre , de ta main , de si tu a regardé t'as biblioteque ya zéro moyen de dire " je le contre pas de toute facon " , sa dépend du feeling du toass et de plein de petite chose qui font qu'on ne sait jamais si c'est une bonne idée .

! Oui mais après c'est bien d'avoir des connecteurs pour aller plus vite. Dans cette situation je fais sa et paf !

Edit : Ouais c'est pas le bon topic aussi

[ Dernière modification par invasion99 le 21 mar 2010 à 13h45 ]

Le 21/03/2010, Dr-Tenma avait écrit ...

Chuis sur le point de tester une version avec 27 lands dont 6 manland, là explore semble vachement plus sex que rampant mais sinon pour 25 land j'ai une légère préférence pour rampant. Parce que 20% des game perdues avec jund c'est quand même en faisant de la merde avec tes couleur de mana plutôt qu'en faisant full.

27 lands plus explore oO
C'est être psychopathe ca. Elle ressemble a quoi ta liste ?

Le 21/03/2010, alex7617 avait écrit ...

Le 21/03/2010, Dr-Tenma avait écrit ...

Chuis sur le point de tester une version avec 27 lands dont 6 manland, là explore semble vachement plus sex que rampant mais sinon pour 25 land j'ai une légère préférence pour rampant. Parce que 20% des game perdues avec jund c'est quand même en faisant de la merde avec tes couleur de mana plutôt qu'en faisant full.

27 lands plus explore oO
C'est être psychopathe ca. Elle ressemble a quoi ta liste ?

Nan mais justement, 27 land DONC explore (y a vraiment des gens qui ont pas encore compris que explore ça sàr si tu joue moins de 26 lands?).

Et ma liste est assez classique, je me tate un peu peu sur le nombre de leech et de SGC (3 ou 4). Et 2 bituminous/2 terminate pour le moment.


Sinon:

Pourtant, dans l'absolu, à skill égal le jeu se fera étaler par UW control ou par patriot.

ça, c'est complètement faux. Tu met 2 joueurs de CR et crois moi que le UW il gagnera pas souvent.

27 lands plus explore oO
C'est être psychopathe ca. Elle ressemble a quoi ta liste ?

De mémoire le deck de Görtzen à San Diego? Genre celui qui win?

Edit: Ah non, lui c'était 27 lands 2 rampant. C'est le finaliste qui joue 26 lands deux explore.

Le lien pour les intéressés:

http://wizards.com/magic/magazine/article.aspx?x=mtg/daily/eventcoverage/ptsd10/top8decks

[ Dernière modification par Niicfromlozane le 21 mar 2010 à 16h06 ]

Nan mais justement, 27 land DONC explore (y a vraiment des gens qui ont pas encore compris que explore ça sàr si tu joue moins de 26 lands?).

Là n'est pas la question.
Je me demande juste ou tu trouves la place pour jouer 27 et 2 voire 3 explore ( j'imagine ) encore a coté.
J'ai déjà eu du mal a en jouer 25 et a caser borderland, mais là..............

Faut tailler dans les slots pas toujours indispensables en fonction du format.

Genre en CR faut taper dans les leech (sauf si tu fear trop WW), en PT fau taper dans les bituminous.

Et aussi faut arreter de vouloir jouer 4 pulse et passer définitivement à 3.