Sarkhan j'y avais pas pensé, c'est vrai qu'il a l'air bien, mais Dragon je trouvais qu'il avait l'air bien aussi avec le gain de popularité du GW de kibler qui peut pas le tuer, et des jeux avec du blanc en général qui vont avoir du mal à le gérer.
Le Metagame c'est soit tu manges du languish, soit tu manges du très aggro, soit tu gagnes facilement. Le GW de Kibler ? Késako ? Enfin, je crois voir mais en plus de 30 rondes cette semaine j'en ai pas vu un seul. Alors dire qu'il y a un gain de popularité... Je n'en suis pas certain.
Jeskai Charm c'est la carte qui permet d'avoir un bon MU contre ensoul (non testé mais j'aurai pas le temps de tester) sans être franchement mauvais contre le reste.
Le MU face à Ensoul est relativement bon même sans Jeskai Charm. Sauf sortie champagne, c'est un deck relativement mou qui gère assez mal nos menaces. Contre tous les autres match ups, sauf mono red ou il vaut une Stoke, Jeskai Charm est mauvais.
Si c'est pour mettre 4 dans la gueule je préfère charm à stoke parce que sans rabblemaster j'ai presque rien pour convoquer et du coup c'est un poil cher.
Non, ce n'est pas que pour mettre 4 dans la gueule. Ca se voit que tu n'as pas testé le deck^^. La plupart de nos stoke sont des antibêtes (coucou les dragons, les coursières, les brimaz, les élémentaux, etc.) et ils ne deviennent des blasts que lorsqu'ils signent la mort de l'adversaire ou qu'on est contraint de passer en plan blast du désespoir.
Ah et oui ils sont chers, mais c'est pas vraiment un problème du moment qu'on joue des Ojutai's command puisque le plan c'est justement de rester untap t4 (et de ne pas jouer de phoenix).
Avec mantis ou soulfire c'est bien mais il faudrait en avoir 2 pour gagner du mana par rapport à un charm, soit un situation déjà relativement avantageuse. Je suis d'accord que ça donne à ma liste de la faiblesse contre stormbreath car je n'ai plus grand chose pour le gérer (à par bloquer avec phénix ou stormbreath), d'ou un intérêt supplémentaire pour sarkhan
Pourquoi vouloir avoir un "avantage sur Jeskai Charm" vis-à-vis du CCM ? Un statut quo est déjà bien suffisant puisqu'il lui est par ailleurs supérieur en tout point (sauf celui de gérer la sortie champagne d'un deck
plutôt marginal).
Dig c'est je pense la carte la plus forte du deck sur un strict niveau de power level, en plus c'est combo avec mini-jace. Si par exemple j'en cut 2 pour un blast et une bête, la plupart du temps je préférerais quand même avoir dig à la place de l'un ou l'autre juste parce que c'est plus versatile.
Oula non. Ce n'est justement pas du tout combo avec Jace. Jace permet de caster plus facilement Dig ça oui (encore que généralement Jace n'est pas posé t2 mais T4 quand le grave est déjà propice à son flip). Mais une ou deux Dig rendent totalement inutile Jace. Donc non, Jace x4 et Dig x4, c'est pas du tout combo. Tu déchanteras vite quand tu testeras.
Et structurellement, ça a beau être la carte la plus "forte" du pack en terme de power level, Jeskai Tempo n'en veut pas 4 dans le deck. Je le redis, 2 digs en main de départ, c'est mulligan. Piocher Dig dans les 3/4 premiers c'est la déception. Ce deck n'est pas un deck contrôle hein, c'est un deck très exigeant sur les sorties curvées et ne rien faire pendant 5 tours parce que tu pioches des digs et pas dla pression c'est vraiment pas fou. D'ailleurs contre Mono red c'est d'une nullité Dig. C'est presque comme si t'avais 4 cartes mortes dans ton pack (en plus des stances, ça commence à faire beaucoup).
Ashcloud je suis d'accord c'est pas toujours le top mais contre les thopters je me sens pas très inquiété avec 4 charm et 4 mantis rider, donc je peux me permettre une carte qui est moins forte contre. Sarkhan d'ailleurs n'est pas au mieux de sa forme non plus contre des thopters. L'idée est d'avoir une threat résiliente aux wrath (un peu comme sarkhan), et à un point de la curve où je n'ai pas grand chose d'autre. La faiblesse à searing blood est un faux problème, j'ai déjà jace et soulfire qui sont des cibles de choix.
Oui mais comme t'as plutôt pas intérêt de partir avec une liste qui joue 4 charmes pour maximiser tes chances de gagner, tu devrais t'inquiéter des thopters^^.
Le phoenix c'est aussi très mauvais contre Mono red qui est juste LE deck le plus joué avec Abzan. Pas forcément que pour Searing blood (en passant, en général tu restes pas avec 4 Jaces contre Mono red si t'as envie de gagner la partie), mais aussi pour le fait qu'elle se trade contre n'importe laquelle de ses créatures et que c'est la grande déception de dépenser 4 mana pour bloquer une ou deux 1/1.
Jace me semble plus puissant que soulfire et plus important dans le plan de jeu. Soulfire a aussi un fort rendement décroissant dès qu'elle ne crève pas alors que jace n'a pas ce problème. Je jouerais éventuellement un carré de chaque mais je pense que jace est une des cartes qui donne envie de jouer le deck, donc *4.
Jace est très fort dans certain match up, et très moyen dans d'autres. Tu veux deux soulfire en main de départ dans tous les MU aggros alors que tu ne veux jamais deux Jace en main de départ dans n'importe quel MU. Encore une fois, il faut garder à l'esprit que notre deck gagne en mettant de la pression, donc en jouant des tours 2 qui tapent (coucou stratus danser). Jace t'as pas besoin d'en avoir 36 000 par partie, un seul suffit puisqu'il se remonte sur Ojutai's command et se flippe direct (à condition de pas jouer 36 dig). Soulfire, elle, t'en as besoin tour 2. Ah et l'utilité de soulfire est énorme en début de game, très moyenne en mid game (sauf contre les MU où elle est toujours excellente) et de nouveau énorme en fin de game. Donc dire que son utilité décroit au fur et à mesure de l'avancement de le game c'est pas juste.
Jace est effectivement l'une des cartes qui donne envie de jouer le deck, mais ça n'implique pas forcément de le jouer en x4. Il faut étudier attentivement la structure de notre archétype et ses besoins en fonctions des bons et mauvais MU.
Wild slash est trop important pour le tempo, je préférerais en jouer 4 que 2. Comme c'est assez nul contre abzan et contrôle j'en mets que 3 mais c'est typiquement la carte qui permet de gagner contre monored.
Je suis désolé d'insister sur ce point, c'est pas très fair, mais ça se voit une nouvelle fois que tu n'as pas testé. Je trouve Lightning strike aussi bon si ce n'est meilleur qu'un wild slash contre Mono red. Généralement, le blast qu'on a en main part tour 2 et dans ce deck tour 2 on a quasi systématiquement 2 mana open puisqu'on a fait T1 tapland. Donc le CCM d'un wild slash n'est pas si avantageux que ça. A côté de ça, lightning strike gère tout face à mono red,
peu importe les triggers. Un abbot 4/3 en fin de game en réponse à wild slash c'est pas rare. Pareil pour la 1/2 prouesse qui devient très facilement 2/3 en début/milieu de game.
Contre le reste du field, Lightning strike est meilleure, d'autant plus depuis que 1) jeskai va être joué (faut gérer mantis qui ne prend ni rotir ni stance) 2)Rabblemaster est de moins en moins joué 3) Raptor est très joué.
Stratus je préfère en side, je trouve que ça a trop peu d'impact dans trop de MU pour le main. Tu aimes vraiment vaporkin contre Gdevotion par exemple?
Stratus, ça a un impact dans tous les MU. Stratus T2, mantis T3 ça te met vraiment très bien contre tous les decks verts et contrôle. Stratus en fin de game, c'est énormissime dans tous les MU (même contre mono red). Vous êtes beaucoup à ne pas comprendre la puissance de la carte. Il faut pas la considérer comme un den qui ne se joue qu'en mue hein. Une stratus, c'est d'abord une 2/1 vol pour 1U qui rentre parfaitement dans notre curve.
Magma spray est à la fois un removal pas cher contre monored et une réponse supplémentaire à hangarback. Je crois que si je la rentre ce sera jamais pour la mettre dans la gueule donc je préfère ça ou meme fiery impulse à un 4e wild slash de side.
Okay why not
Edit : ps pour la mana confluence, c'est un truc que je m'étais rendu compte en jouant abzan aggro, les painlands sont des terrains horribles, et il est finalement rare de pouvoir utiliser souvent leur capacité à faire du mana incolore dans un deck trico. Ce qui m'avait fait observer que par exemple avec 5 lands en jeu, et 2 painlands, au moins un des 2 nous fait perdre un pv à chaque fois, si bien qu'il est strictement pire qu'une mana confluence. Du coup dans mes decks tricolores j'ai mis une mana confluence à la place d'un painland, et avec le jeu je trouvais qu'un painland à la place aurait rarement changé le nombre de pv perdus. Par contre la stabilité d'une source de mana colorée en plus était assez souvent importante, donc je pense que 6 painlands dans une manabase ne fait pas perdre moins de pv que 5 painlands et 1 confluence.
Je ne suis pas d'accord avec cette analyse. Avec tous les taps lands/fetchs qu'on joue, il est très facile de payer sans se piquer (sauf si tu fais une sortie full pain land, mais c'est très marginal). Avec une mana confluence, tu te pique juste à tous les tours, c'est horrible dans un deck tempo.
Voir mon Profil
Changer mes Données
Changer mon Mot de Passe
Se Déconnecter
Boite de Réception
Messages Envoyés
Brouillons
Nouveau Message
Rechercher
Liste des Membres
Aide
Répondre
.
Message Privé
Citer
