Ne pas sombrer dans le racisme, how to ?

Le 05/09/2013 à 01:35, madmerfolk avait écrit ...

Sinon à part ça le sujet c'est le racisme, comment ne pas sombrer, pour les frenchies j'ai une piste, c'est des renoi qui vous ont livré la sécurité sur un plateau en débarasant vot' pays des skin.

des trou du c' qui défonçaient des types et même des meufs, parce qu'ils étaient noir ou arabes et c'est pas les flics qui se sont chargé de ces skins, c'est noirs et des arabes de gangs comme les black dragons qui ont sécurisé la France.

www.youtube.com/watch

Et c'est les noirs et les arabes derrière Dieudonné qui nous font maintenant des tentatives de réhabilitation de Serge Ayoub.

Boris.

 

1.Qui est Serge Ayoub ?
2.les noirs ne sont pas tous des connards, je connais beaucoup de blancs qui sont pire que le pire des noir que je connaisse, après ici en >Suisse on estr envahi par des dealer noirs, mais les noirs ne sont pas tous des dealers..

Serge Ayoub, dont on parle d'accord dans ton documentaire, est la figure skinhead française la plus médiatisée. C'est un bel enculé et ses deux anciens adjoints sont en prison pour meurtre, quand même. Donc voir des Joe Dalton et compagnie soutenir indirectement ces fils de pute là ça me laisse un gout un peu amer dans la bouche.

Boris.

 Ils ne les soutiennent pas, au contraire, sans Joe Dalton et ses "potes" pour ne pas dire sa mifa, il y aurait plus de meurtres, bien plus, les chasseurs étaient les seuls à s'occuper des fachos... à un mmoment faut agir, les flics sont pas toujours la et souvent ne fond rien, alors on appel l'armée?? non c'est pas plus utile, les flic s avaient besoin des black dragon pour gérer les skins, le macdo et d'autres on eu comme sécurité les black dragon alors ne mélangeons pas tout.

[ Dernière modification par madmerfolk le 05 sep 2013 à 08h51 ]

Ayoub est un indic', si tu veux comprendre pourquoi les skins ont été si peu poursuivis t'as un bon début de réponse. L'affaire du meurtre du mauricien là, ça a bien du mettre dix ans à être géré.

Les chasseurs ça me fait rigoler, Ayoub il est encore là, ses potes ils sont encore là... Quand on te dit que les Ducky Boys là ils arrachaient les oreilles des skinheads t'as déjà vu UNE image de skinheads en mode Van Gogh là ? T'sais faut pas croire tout ce qu'un gars de banlieue te raconte. Les chasseurs, c'était les skins. Et dans les années 90 quand le FN et compagnie les ont laché ils ont été condamnés à disparaitre. 

Pour Joe Dalton, c'est simple, ils vont tapiner dans des conférences avec du Cardet, du Soral et compagnie, toute la clique qui soutient Ayoub. Donc de deux choses l'une, ou Dalton est opportuniste ( je ne le pense pas ) soit il se tire une balle dans le pied.

Boris.

Vous parlez politique de gang ?

Sans ironie (et franchement impressionné) : Y a un domaine de société où tu n'y as pas un regard, Boris ?

Les ronds-points et les radars. Et généralement tout ce qui a trait à la politique routière et à ceux pour qui empêcher les gens de conduire comme des demeurés c'est du fascisme.

Boris.

Up, je viens de tomber sur cet article :

http://davidpeyron.wordpress.com/2013/05/11/la-construction-de-lidentite-culturelle-geek-dans-le-monde-scolaire-a-la-recherche-dune-autre-masculinite/

Je le trouve très interessant. Pour moi c'est une réponse à ce que l'autre pimbêche de Mae Lar disait avec son "ouin ouin le monde des jeuxvideos est sexiste". L'auteur explique que les geeks hommes se reconstruisent une masculinité dont ils se font dépouiller IRL  à cause de leurs passions ou de leur aptitudes (nul en sport, bon en math). Evidemment l'article dit aussi que c'est regretable que cela entraine des comportements sexistes, mais finalement quand on lit l'étude on se dit que ce n'est pas si étonnant. Non pas que ce soit bien, mais il y a une raison, et elle me semble bonne . Je ne veux pas défendre le sexisme dans le monde des jeuxvideos (non exhaustif au monde des geeks) mais si ça va pouvait faire lacher l'affaire à la miss Mae Lar et compagnie, ce serait bien.
Ces mecs sexistes sont dans un "refuge". C'est leur territoire. Forcément ils voient l'ennemi arrivé, ils peuvent pas être content. Les féministes doivent comprendre ça plutôt que de tirer à boulets rouge.

Ce n'est pas parce que ça explique leur comportement que ça va le justifier aux yeux des féministes.

Ben ça devrait les encourager à être moins agressives en tout cas.

Perso si je vois quelqu'un faire une action qui me parait au mieux bizarre, au pire choquante, je peux mieux comprendre le pourquoi si j'apprends ensuite qu'il y avait une bonne raison et quelle est cette raison. J'ai tendance à me mettre à la place d'autrui et à me dire "oui il fait ça, mais c"est parce qu'il y a ça". Je dis pas que ça justifie, mais je suis clairement moins sévère dans mon jugement.

Ca permet de mettre un peu d'eau dans son vin, comme on dit.

Oui mais là, on parle de féministes.

Joker, comme souvent il me semble que les articles que tu relaies prennent des positions complètement unilatérales et occultent un peu trop ce qui les arrange. En vrac :

- La question de l'identité geek au collège, surprise, elle se pose aussi au féminin. J'ai eu l'occasion d'en parler avec des amies plus ou moins asociales et ayant moi-même été le stéréotype du geek marginal, je peux t'assurer que c'est encore plus dur quand t'es une fille, parce qu'elles se font aucun cadeau. Là ou un mec récolte facilement l'indifférence, la quasi-totalité des vraies geekettes à qui j'en ai parlé se sont retrouvées avec des séquelles psychologiques pas négligeables. Pour te dire, j'ai connu une nana qui a force de se faire pourrir à l'époque restait tellement prostrée que j'ai cru genre dix ans qu'elle était muette ou attardée ; il a fallut qu'on se revoit dans des circonstances très différentes pour que je comprenne qu'elle était parfaitement normale mais que le collège, c'était son enfer sur terre. J'éprouve pas facilement de la compassion mais quand je pense à elle, je me sens vraiment pas bien.

- Ce qu'on oublie aussi, c'est que l'identité geek s'est construire au départ comme une REPONSE, comme une négation : on ne veut pas être des footeux ou des dragueurs, on veut être tranquilles dans notre coin à regarder Star Trek. Mais dès lors que le mouvement devient non plus une minorité effacée mais un groupe revendicateur - il faut voir les forums geeks, leur conformisme hallucinant et leur suivisme bêlant - le rapport oppresseur-opprimé n'est plus du tout le même.
J'ai vécu ça au lycée, notamment en première ou les emmerdeurs n'étaient plus du tout les forts en foot mais les possesseurs d'i-phone. L'exclu n'était plus le maladroit - j'ai continué tranquilou à passer l'année de sport sur le banc de touche sans qu'on s'en formalise - mais celui qui n'avait pas Internet sur son portable. Je trouve que c'est encore pire et seule l'admiration béate pour les geeks explique qu'on en soit encore à mythifier les pires trous du cul d'adolescents insupportables. Le mec qui dit dans ton article " c'est normal qu'on m'agresse, je suis trop intelligent " je comprends qu'on lui cherche des poux, t'sais.

- L'entre-soi masculin, franchement, on y tient comme ça ? Ca vous fait chier qu'il y ait des filles sur MC vous ? Je sais pas trop quel est le problème avec ça mais si vous voulez commencer à avoir des relations un peu plus sereines avec les femmes je crois que le bon début c'est d'accepter de parler d'égal à égal et pas de considérer que leur présence suffit à nous pourrir l'existence. 

Boris, sinon Johannes, c'est toi la Louise de l'interview ?

J'avais même pas remarqué, haha ! Non, ça n'est pas moi, mais la coïncidence est rigolote.

http://www.leparisien.fr/laparisienne/societe/enfants/gardes-d-enfants-les-meres-repliquent-aux-papas-perches-09-11-2013-3301369.php

Je ne vois pas ce qu'il y a de vraiment indignant dans cet article. En fait, il mélange deux choses: le vrai débat sur l'amendement déposé au sénat (débat dont les arguments sont succinctement mais assez bien exposés: égalité des parents dans le droit de voir leur enfant contre favorisation du commun accord) et la manifestation des associations de mères contre cet amendement (et là, on est vraiment dans le flou, car l'article n'explique pas la raison de leur colère). Ce qu'il faudrait connaître, c'est l'idée derrière la grogne. Si c'est une prise de position dans le débat expliqué précédemment, cela est tout à fait sain. S'il s'agit d'une volonté de favoriser la garde chez la mère, ou de faire croire qu'en cas de désaccord dans le couple, le père est systématiquement un homme violent qui ne mérite pas de voir son enfant, on atteint alors des sommets de connerie.