Partie de LG de Boris et New ( VICTOIRE JOHANNES )

Talen a dit qu'il ne sortirait pas cette nuit. Cela ne peut signifier que deux choses:
_Talen est innocent
_Talen est loup avec un complice salbatar qui va le salbatariser derrière (cas à ne pas oublier)

Admettons, même si je ne vois pas ce qui s'oppose à ce que son deuxième rôle puisse le forcer à sortir, et qu'il ne le dise pas pour X raison qui puisse être tout à fait valable.

Comme tu le dis il y a aussi l'histoire du loup salbatar.

En bref si on veut sa nature, je vois difficilement mieux qu'une voyante.

Nelson.

Et justement, l'histoire du loup salbatar me fais de plus en plus penser qu'utiliser les détectives pour disculper des joueurs n'est peut-être pas une bonne idée. L'utilisation des détectives pour avoir la nature des morts gagne donc un argument. Mais j'y vois un nouveau problème: durant chaque cycle jour-nuit, on a environ deux morts et les détectives une seule action. On aura donc du mal à connaître les natures des morts uniquement grâce aux détectives.

Merde je me suis édité au lieu de me citer -__-'

Bref... Je suis un boulet

Le 07/08/2012 à 16:20, Dr_Z avait écrit ...

Mais j'y vois un nouveau problème: durant chaque cycle jour-nuit, on a environ deux morts et les détectives une seule action. On aura donc du mal à connaître les natures des morts uniquement grâce aux détectives.

Tout dépend combien il y a de détectives.. Après faut qu'ils se coordonnent sur quel detective va enqueter sur quel mort et la ça devient galère. 

Le 07/08/2012 à 16:20, Dr_Z avait écrit ...

Et justement, l'histoire du loup salbatar me fais de plus en plus penser qu'utiliser les détectives pour disculper des joueurs n'est peut-être pas une bonne idée. L'utilisation des détectives pour avoir la nature des morts gagne donc un argument. Mais j'y vois un nouveau problème: durant chaque cycle jour-nuit, on a environ deux morts et les détectives une seule action. On aura donc du mal à connaître les natures des morts uniquement grâce aux détectives.

En même temps je pense que la priorité à ce sujet c'est d'analyser la nature des morts au bûcher, les morts de la nuit on peut un tout petit peu plus raisonnablement supposer qu'ils sont pas LG.

Nelson, bon à tous les coups on va bien finir par se taper 3 morts dans la nuit sans pouvoir l'expliquer convenablement, mais on avisera à ce moment-là. 

Le 07/08/2012 à 16:34, Rochel avait écrit ...

Tout dépend combien il y a de détectives.. Après faut qu'ils se coordonnent sur quel detective va enqueter sur quel mort et la ça devient galère.

Le problème est que justement il ne peut pas y avoir de coordination et même si elle existe (ce qui est peu probable) il n'y a aucune chance qu'elle fonctionne car on ne sais pas les natures des detectives.
Du coup il va y avoir un nombre allucinant de bluff. 

@euro
Actuellement OK, mais j'espère qu'un peu plus tard dans la partie, quand on se retrouvera dans une situation comme l'expose Weeds par exemple, on aura un minmum de reseau en place et d'informations pour pouvoir mettre un plan pas trop dégueux avec les détectives. 

 

Et si vous votiez ? Faudrait avancer un peu.

Salut tout le monde ! J'écris depuis IPad et j'ai pas beaucoup de possibilités de connexion, habitant chez un ami à la campagne pour quelques jours.
Je vais donc faire court.

1) Je n'ai été contacté ni par un lâche, ni par une araignée.
Je ne comprends d'ailleurs pas pourquoi la personne discutant avec Weeds ne s'est pas révélée. Weeds , as-tu une info, même vague, à nous donner là-dessus ?

2) Je maintiens ma position, qui est également celle de Kiwi, sur la possible innocence d'un Cupidon en cas d'amoureux, et j'ai du mal à saisir ce qui pousse lamdry à voter Kiwi sur cette base. Ce n'est qu'un point de vue extérieur sur le libre-arbitre des joueurs et leur droit à commettre des erreurs, et ça ne signifie en rien qu'on cautionne la désignation d'amoureux. Je croyais que c'était clair, pourtant. Il est inutile de revenir là-dessus jusqu'à ce que la présence d'amoureux ait été confirmée.

3) Je suis pour la révélation d'un couple d'amoureux villageois, parce qu'il reste probable qu'ils soient sur la sellette de toute façon, et qu'elle nous informerait sur la présence et les intentions d'un Cupidon.
(Il sera probablement LG, un Assassin, un LS ou un villageois ayant la possibilité d'autres moves plus avantageux.)

4) Je trouve que BenP parle beaucoup pour n'aboutir à rien, ce qui rend ses récaps encore plus douteux que d'habitude. Je suis d'accord avec Weeds qu'il ne faut sous aucun prétexte révéler la voyante maintenant.

5) Comme l'a dit DrZ, les détectives devraient enquêter en priorité sur les vivants, car une absence de sortie la nuit implique que la cible n'est pas loup, sauf cas de salbatarisation d'un loup dont on serait informés. En enquêtant sur les morts, on risque de faire doublon avec les voyeurs. Au pire, si on veut confirmer les infos d'un voyeur... Il suffit qu'un détective constate qu'il n'est pas sorti.

Étant donné que Talen s'est révélé Liche/rôle inutile pour l'instant, je rejoins BenP. Que d'éventuels détectives le sondent. Il n'a qu'à confirmer qu'il ne sortira pas, et on obtiendra un innocent immortel, les gens ! Par lequel faire transiter tous les messages qu'on veut. La probable qu'il soit Assassin vaut la peine d'être mise de côté, pour un bénéfice pareil, non ?
Franchement, je suis reconnaissant à Talen de s'être révélé.


Le joueur qui me paraît le plus suspect à l'heure actuelle, et j'en suis assez découragé, c'est... Malekian. Je ne sais pas si c'est un problème que j'ai avec sa manière de poster, mais son seul message de cette journée ne fait que redire ce qui a déjà été dit sans l'avouer, et accuser Kiwi sur des bases fumeuses. Il récolte mon vote.
Même chose à propos du vote de DrZ, btw. Faudra m'expliquer en quoi ce que soutient Kiwi est contradictoire...

ff26 :
Psyko-Tique:
Euromycel :
zwouip : lamdry
Kiwi :
BenP :
Talen: ff26
Dr_Z: Kiwi
Malekian : Kiwi
Rochel :
NewMilenium :
Weeds :
Ekrasios :
Jirock : malekian
lamdry :
Superarcanis :
Johannes :

Total :

ff26 : 1
lamdry : 1
kiwi : 2
malekian : 1


Pour ce qui est du loup qui salbatarise son compère afin de l'immuniser au détective, je trouve la proba vraiment faible. D'une part, parce qu'il ne pourrait pas être sûr que ledit compère va être ciblé par le détective (ça ne fait sens que s'il y a accord collectif du village, et encore) ; d'autre part, parce que rien ne l'assure que le détective ne va pas réitérer la tentative, voire un autre détective... Enfin, ça revient à utiliser un pouvoir de nuisance sur son propre camp, sachant que la présence de LS peut ensuite faire court-circuiter l'attaque.
Ajoutons tout cela à la proba initiale qu'un loup finisse salbatar... Franchement, ça ne m'effraie pas. Enfin, c'est aux détectives de faire leur choix.

 1) Je n'ai été contacté ni par un lâche, ni par une araignée.
Je ne comprends d'ailleurs pas pourquoi la personne discutant avec Weeds ne s'est pas révélée. Weeds , as-tu une info, même vague, à nous donner là-dessus ?

Y a une seule raison pour laquelle je filerai des informations sur cette personne, c'est si elle est croque-mort ou si elle est voyeur. En dehors de ça je ne révélerai ni qui c'est, ni ses rôles en principe si elles me les donnent (sauf accord particulier entre nous), et je ne vois d'ailleurs pas pourquoi elle le ferait. L'information importante c'est qu'on a une araignée, il est inutile de donner toutes les personnes en contact et de révéler leur condition, ça ne ferait que donner des informations supplémentaires aux LG.

 2) Je maintiens ma position, qui est également celle de Kiwi, sur la possible innocence d'un Cupidon en cas d'amoureux, et j'ai du mal à saisir ce qui pousse lamdry à voter Kiwi sur cette base. Ce n'est qu'un point de vue extérieur sur le libre-arbitre des joueurs et leur droit à commettre des erreurs, et ça ne signifie en rien qu'on cautionne la désignation d'amoureux. Je croyais que c'était clair, pourtant. Il est inutile de revenir là-dessus jusqu'à ce que la présence d'amoureux ait été confirmée.

Visiblement t'as toujours rien compris donc tu peux encore essayer de relire ce qui a été dit hier RP.

5) Comme l'a dit DrZ, les détectives devraient enquêter en priorité sur les vivants

On vient de dire qu'il fallait enquêter sur les morts.

Étant donné que Talen s'est révélé Liche/rôle inutile pour l'instant, je rejoins BenP. Que d'éventuels détectives le sondent. Il n'a qu'à confirmer qu'il ne sortira pas, et on obtiendra un innocent immortel, les gens ! Par lequel faire transiter tous les messages qu'on veut. La probable qu'il soit Assassin vaut la peine d'être mise de côté, pour un bénéfice pareil, non ?

1/ On vient d'expliquer que c'était faux. Ah tiens pis y a pas que le LG Salbatar qui fait chier, y a aussi, au hasard, un LG Convaincant.
2/ Non, souvenous-nous de zwouip Assassine et de l'epic fail de BenP.

Le joueur qui me paraît le plus suspect à l'heure actuelle, et j'en suis assez découragé, c'est... Malekian. Je ne sais pas si c'est un problème que j'ai avec sa manière de poster, mais son seul message de cette journée ne fait que redire ce qui a déjà été dit sans l'avouer, et accuser Kiwi sur des bases fumeuses. Il récolte mon vote.

Ouais en fait malekian il a fait un peu comme toi, il a donné un peu son avis en reprenant ce que d'autres avaient pu dire, mais compare avec Kiwi qui lui n'a rien proposé à part sa bêtise sur le cupidon et une mauvaise lecture des règles (bon ça, ça arrive à tout le monde), et ceci avec plusieurs messages !

Si je te laisse trouver tout seul en quoi ton histoire sur le salbatar est ridicule, ça ira ?

Nelson.

Le 07/08/2012 à 16:59, JiRock avait écrit ...

 5) Comme l'a dit DrZ, les détectives devraient enquêter en priorité sur les vivants, car une absence de sortie la nuit implique que la cible n'est pas loup, sauf cas de salbatarisation d'un loup dont on serait informés. En enquêtant sur les morts, on risque de faire doublon avec les voyeurs. Au pire, si on veut confirmer les infos d'un voyeur... Il suffit qu'un détective constate qu'il n'est pas sorti.

Non car le voyeur peut avoir un autre rôle qui le fais sortir. De plus le fais qu'il soit sortis ou pas ne confirme rien du tout.

 

 Comme à la derniére partie, tu va lire mes postes de travers et tu vas m'accuser sur des bases qui peuvent etre appliqeur à toi. Et on va passer par une discution sterile.
Alors, je vais te laisser me relire et noter que je n'ai pas juste fais un resumer (ce qui va a l'encontre du faite que je tu dise ne l'avoue pas... ) mais une propostion sur le play des amoureux.. de plus j'ai fais plus d'un post  (si si regarde bien).
Apres j1, on joue sur le feeling et les post de kiwi sont etranges. 

Et un cupi qui joue contre le village en jouant sont role comme un cheval de trait et aussi dangeureux qu'un lg: c'est ce que l'on appel jouer à la roullette russe mais avec un basooka histoire que si on se plante, on emporte deux ou trois joueurs.

[ Dernière modification par malekian le 07 aoû 2012 à 17h26 ] je parle a Jirock....

Puisqu'il faut voter...

C'est pas terrible, mais pour vérifier le rôle de Talen, je voterai bien contre lui. S'il ne meurt pas, on le confirme liche, mais on perd un tour de bûcher (mais les détectives gagneraient un tour de sonde).
S'il meurt, il nous aura bluffé, en vain, et on pourra raisonnablement le supposer loup.

Ca, et puis, il a lancé les hostilités après tout.

Enfin, mon vote sera sans conséquence, sauf si vous décidez de le suivre. Au moins, on aurait du solide...

ff26 : Talen
Psyko-Tique:
Euromycel :
zwouip : lamdry
Kiwi :
BenP :
Talen: ff26
Dr_Z: Kiwi
Malekian : Kiwi
Rochel :
NewMilenium :
Weeds :
Ekrasios :
Jirock : malekian
lamdry :
Superarcanis :
Johannes :

Total :

ff26 : 1
lamdry : 1
kiwi : 2
malekian : 1
Talen : 1

Maintenant, on commence à se disperser pas mal au niveau des votes, et je rappelle qu'on aura certainement un meneur et/ou une instit dans les parages. Ca pourra se voir dès ce soir en fonction du résultat. Le cas échéant, faudra peut-être moins s'éparpiller sur les votes.

Le 07/08/2012 à 16:59, JiRock avait écrit ...

 et j'ai du mal à saisir ce qui pousse lamdry à voter Kiwi sur cette base.

 J'ai voté Kiwi moi ? content de l'apprendre