LG - MJ : Superarcanis - FIN - Victoire des ...

 Mettre un nid aux enchères, dans le cas Johannes jouant pour les loups, est plus risqué.
Excuse-moi, j'étais pas clair. Sinon, ben je sais pas trop, j'avoue qu'un tonneau ça a pas l'air super avec la perspective des loups qui s'entre-tuent. J'ai rien à répondre.
Mais anyway, on est d'accord qu'on peut faire confiance à Johannes et lui filer des pigeons? 
C'est le point qui compte. Si tu veux, je voyais ton refus de filer les pigeons sous l'angle de ma théorie que tu as démontée, du coup ça prenait tout son sens, mais là c'est moins pertinent il est vrai.

[ Dernière modification par shivanknight le 21 jun 2012 à 23h18 ] Edit pour Johannes : 

Donc, si je suis le loup blanc possédant la potion de vie, tu m'expliques comment j'ai pu troquer un sac d'or J1? Je ne peux pas avoir les flèches, la potion de vie et un sac d'or comme objets de départ.

Franchement si Niic n'a pas fait un fail énorme je ne comprend plus rien au LG.
Pour moi il est juste un loup complètement à l'ouest et il s'est raté en beauté.

Et là c'est Hors jeu mais vu qu'en ce moment de son côté il a l'air d'être surbooké je comprendrais.

New, si tu es villageois, range ton orgueil de côté et défends-toi du mieux que tu peux. Là tu as abandonné, tu refuses par puérilité pure de révéler tes plans du J0, bref, je te cite, c'est un play lupin.
Alors si tu te fais tuer et que tu es villageois, ce sera ta faute. Pas la nôtre. Pas celle d'un Kiwi bluffé par un loup blanc. Pas celle d'un kiwi loup qui cherche à te flinguer. Juste ta faute, parce que tu te seras pas défendu au maximum. Se laisser tuer, c'est juste la pire chose à faire quand on peut donner des arguments rationnels pour se défendre.
 

Tu ne saurais définir toi-même "défends-toi du mieux que tu peux". J'ai abandonné la défense, tout simplement parce-que, comme je l'ai dit 4 ou 5 fois, Kiwi a toute la crédibilité dont il a besoin grâce à son kill de BenP, et moi aucune suite, entre autre, à mon erreur de règle sur le pipot. Je ne révèlerai pas mon plan du J0 par puérilité, soit. Mais ça s'arrête pas à cette partie, ça n'est donc pas un argument valable dans le contexte; le contexte est global : "on ne me fera pas confiance quand j'ai un bon trick villageois à proposer, donc je proteste de la seule manière possible, vu que les joueurs n'apprennent pas de leurs erreurs."

Alors si tu te fais tuer et que tu es villageois, ce sera ta faute.
 

Ceci est donc faux.

Juste ta faute, parce que tu te seras pas défendu au maximum.

Je vous ai donné les deux seules possibilités, je ne sais pas plus que vous laquelle est vraie. Tu insistes? Moi aussi : tu ne saurais pas toi-même définir ce qu'est "mieux te défendre que ça". Je dois dire quoi? J'ai déjà tout dit, y compris ce qui sera utile à ma mort!

Se laisser tuer, c'est juste la pire chose à faire quand on peut donner des arguments rationnels pour se défendre.

Quels arguments que je n'ai déjà dit?


Attend, tu voudrais que je rentre dans le jeu gamin de Kiwi consistant à argumenter pendant qu'il spam de la dérision et des images de clown?

Le 21/06/2012 à 23:20, NewMilenium avait écrit ..
Attend, tu voudrais que je rentre dans le jeu gamin de Kiwi consistant à argumenter pendant qu'il spam de la dérision et des images de clown?

Mec, quand ton argument c'est "Kiwi peut pas envoyer de lettre donc je suis innocent" désolé de ne pas chercher à te répondre sérieusement.
Je veux dire quand le niveau est aussi élevé je m'adapte, parce que c'était ri-di-cu-le.

Le clown était on ne peut plus adapté à ce que tu racontais.

 T'irais tuer Johannes avant sa transformation si elle venait à nous faire un sale coup?

Même sans sale coup, Kiwi était déjà prêt à le faire. Il a suffisamment insisté là-dessus, et certaines de ses raisons étaient valables. 

Crosspost. JiRock, transformer Johannes aurait permis aux loups de gagner un tempo. Johannes était quasi-certaine d'être transformée à un moment ou un autre.

Le tempo de la transformation, tu le dis toi-même, ils en bénéficient quand ils veulent. Le tempo qu'ils ne peuvent pas laisser passer, c'est la possibilité de tuer la voyante avant qu'elle fasse ses révélations. Ca empêcherait la formation d'un réseau, ce qui leur est profitable à la fois sur le court et sur le long terme...

Tout ça pour dire que Johannes aurait pris un risque en espérant être directement attaquée par les loups, celui d'être brûlée le lendemain. Après avoir défendu ses convictions villageoises toute la game, ça aurait été un peu moche pour elle de passer au bûcher sur un coup de malchance.

Ouais je me permet de rappeller que J1 j'aurais vendu mes parents pour arriver à vous mettre dans le crâne qu'il fallait butter Johannes.
Du coup c'était rigolo et tout aussi imprévisible que je lui fasse confiance par la suite.

Mec, quand ton argument c'est "Kiwi peut pas envoyer de lettre donc je suis innocent" désolé de ne pas chercher à te répondre sérieusement.
Je veux dire quand le niveau est aussi élevé je m'adapte, parce que c'était ri-di-cu-le.

 Le clown était on ne peut plus adapté à ce que tu racontais.

Mec, quand t'es incapable de toi-même trouver pourquoi j'ai tort et que tu te contentes de rire façon Loufdingue, et que c'est un innocent qui te défend à ta place, la ramener encore c'est vraiment de l'inconscience, tu devrais laisser passer - vu que ça passe comme tu le souhaites.

Bah si, l'argument je te l'ai dis, seulement tu ne lis pas ce que je raconte et ne cherche pas à comprendre.
Au mieux le joueur de flûte a pu charmer 4 personnes s'il a eu du cul.
Donc avec un ratio de 4/11 je ne vois aucun intérêt à me justifier.

C'est simple pourtant.
Et il n'est pas question d'avoir tord ou d'avoir raison, ce n'est juste pas adapté à la situation.
Seulement toi tu ne vois jamais plus loin que le bout de ton nez.

OH!
Idée.


Kiwi ayant insisté comme un psychopathe pour qu'on tue Johannes J1, il aurait eu sa crédibilité aussi si elle est loup; "un loup n'aurait jamais buté son compagnon loup avec un chapeau de paille J1, c'est débile". Ca n'a pas marché, on a considéré Johannes innocente... et là, il fait buter BenP le marchand, qui lui n'est pas innocenté du tout, sous son couvert de loup blanc. Johannes & Kiwi sont alors considérés comme les plus innocents, voilà leur crédibilité enfin acquise.

Sauf que ça explique pas où sont passées les flèches.

Au mieux le joueur de flûte a pu charmer 4 personnes s'il a eu du cul.
Donc avec un ratio de 4/11 je ne vois aucun intérêt à me justifier.

C'est simple pourtant.
Et il n'est pas question d'avoir tord ou d'avoir raison, c'est juste pas adapté à la situation.
 Seulement tu ne vois pas plus loin que le bout de ton nez.

Tu es sacrément bête <- ce n'est pas une insulte, mais un constat;
la raison, c'est que tu ne PEUX PAS être joueur de flûte si tu avais l'aimant. Dr_Z l'a dit, j'ai admis juste après qu'il avait raison. Tu lis pas?

Bougre d'idiot. Le mec veut se justifier après s'être vanté, et il se vautre. C'est incroyable. 

Bah oui, d'où le fait que je ne cherche pas à me justifier justement xD
Je me permet de rappeller de plus que c'est ton hypothèse, pas la mienne.

Je ne peux être ni joueur de flûte ni loup blanc (si j'ai bien une lettre).
Le fait que tu insiste justement là dessus en dis long.



Bref les faits sont là, tu ne veux rien dire sur ton sois disant play, basta.
Donc bah tu vas mourir et on verra bien.

Contresens; j'ai justement admis avoir tort là-dessus.
Et de toutes façons, quand t'es accusé d'un truc, et que tu peux PROUVER que l'autre a tort en un quote d'une demi-ligne des règles, tu le fais, tu ironises pas sur 8 posts à la suite à base de rhétorique foireuse et images débiles.
T'avais pas suivi ça non plus, c'est tout, gars. 

Donc tu dis bien du caca en ligne avec ton "Bah si, l'argument je te l'ai dis,", cqfd.

Le 21/06/2012 à 23:34, NewMilenium avait écrit ...
Et de toutes façons, quand t'es accusé d'un truc, et que tu peux PROUVER que l'autre a tort en un quote d'une demi-ligne des règles, tu le fais, tu ironises pas sur 8 posts à la suite à base de rhétorique foireuse et images débiles.

Mais je n'ai justement rien à prouver mdr (ou si peu), normal que je ne cherche pas à le faire.
C'est fou, c'te vieux dialogue de sourd.



[ Dernière modification par Kiwi le 21 jun 2012 à 23h39 ]
Bon puis stop hein, ça ne sert à rien de continuer.

Je trouve qu'il est prioritaire de cramer Niic, bien plus que New.

Contre New, on a une dénonciation difficile à vérifier (même si je suis tentée d'y croire) + le fait que New se défende comme une patate et s'emmêle les pinceaux dans ses arguments.

Contre Niic, on a  le fait qu'il a cherché à défendre quelqu'un qui s'est avéré être un loup (c'est un fait) avec le plus gros mensonge de tous les temps (trois sondes au lieu de deux), ce qui est aussi un fait. Il me semble constituer un play plus safe.

Kiwi > Faux; à ma mort, tu auras des choses à prouver. Il aurait été sage - si je n'avais pas fait cette erreur de règle - de justement démonter mon argumentation au lieu de répondre juste à base d'ironie & de "".
Mais qu'est-ce que j'parle de sagesse à ce mec, moi...  

le fait que New se défende comme une patate et s'emmêle les pinceaux dans ses arguments.

Gné? Explications? Je me suis pas emmêlé une seconde. Juste trompé 1 fois et avoué immédiatement quand on me l'a montré.

[ Dernière modification par NewMilenium le 21 jun 2012 à 23h40 ]