Loup-garou de Thiercelieux - MJ : BenP - [FIN]

C'est un point de vue, moi ça ne me semble pas si contre-productif que ça, dans le cas ou on veuille faire en sorte de mettre deux simples villageois en amoureux tout en ne précisant pas qui ils sont ça peut même être très utile.

je l'ai pas vu dans les parties précédentes mais déjà en temps normal je trouve ça pas bien malin. Là c'est pire pasque on est pas sûr du camp où joue cupidon ni même si il est là. L'important ici c'est d'être efficace et filer des directives assez claires à cupi pour qu'on puisse s'assurer de son existence voire identifier son camp sans filer la blinde d'infos aux loups, non ?

ok y a le risque que les loups récupèrent la mairie si ils butent le maire j1. D'un autre coté on est pas sûr qu'ils le fassent puisque le maire a de fortes chances d'être un péon sans rôle. Mais si on choisit de re-voter c'est pareil : on court le risque de filer la mairie à un loup. Donc autant la donner au seul péon à peu près avéré pour le moment et lui laisser l'initiative à sa mort. J'aime mieux qu'il choisisse seul (et donc c'est une décision qui émane de quelqu'un 100% villageois) qu'un tas de votes peu fiable où se mèlent des voix et des candidatures de loups.

C'est justement pour cette raison que je préfère avoir un maire "100%" villageois à la mairie et non-amoureux.
Là ils ont encore moins de raison de le cibler.

Je trouve l'avantage psychologique Boris+Scyth amoureux supérieur à ce genre d'argument, et ça élimine le risque Dr_Z villageois buté par les loups parce-que maire amoureux. Franchement, suffit que les loups se disent que l'amoureux de Dr_Z bluffe et ait en fait un rôle, et tout le bel avantage "gna gna on est en vie on sert à rien morts les loups veulent les rôles" s'écroule. Et on perd notre maire.

M'enfin bon, à mon avis vous en avez tellement parlé pendant 13 pages que le cupidon, il va vouloir nous dire "j'vous emmerde j'fais ce que je veux". Arf.

Le 07/01/2012 à 12:58, zwouip avait écrit ...

Boris par contre, t'as beau être vachement fort, si t'es villageois t'es censé être en équipe quand même. Un minimum de diplomatie ça ferait pas de mal je pense, au lieu de lâcher du flood hystérique à la moindre occas' sur les joueurs à chaque connerie lâchée (et c'est pas comme si t'en étais exempt). T'aimerais quoi ? écraser tout le monde par ta logique surpuissante? trouver tous les loups? gagner tout seul? perds pas ton temps avec des bousins comme nous, fais de la politique, mec.

En équipe avec qui ? Avec Scyth qui a fait capoter son équipe la dernière fois par volonté de me faire chier ? C'est avec des mecs comme ça que je dois collaborer ? Non mec, je veux bien bosser en équipe, mais pas avec des trous du cul incapables de gérer leur frustration parce que je suis meilleur qu'eux. Dans mon équipe, il y a n'importe qui, à condition que je sois sur qu'il veut gagner et que le jeu passe avant le reste pour lui. Scyth et Kiwi, je préfère les avoir contre moi qu'avec tellement ils sont 1 ) incompétents  2 ) malhonnêtes  3 ) dôtés d'un intérêt zéro pour le village

Donc c'est très clair : j'en ai rien à foutre d'être diplomate tant qu'ils sont en vie, et une fois qu'on aura dégagé les boulets, on pourra réfléchir au calme. Et actuellement, si j'ai le choix entre jouer avec tout le monde y compris Ben et Nuts et me démerder tout seul, désolé les gars, je vole en solo. Les tocards, je vous laisse jouer avec, tout le plaisir est pour moi.

Boris.

Le 07/01/2012 à 13:35, NewMilenium avait écrit ...

Je trouve l'avantage psychologique Boris+Scyth amoureux supérieur à ce genre d'argument

Gars, tu me fous amoureux avec Scyth, je gueule que je suis loup-garou le lendemain. 

Boris, t'es prévenu.
 

Le 07/01/2012 à 13:48, Borislehachoir avait écrit ...
Scyth et Kiwi, je préfère les avoir contre moi qu'avec tellement ils sont 1 ) incompétents 2 ) malhonnêtes  3 ) dôtés d'un intérêt zéro pour le village

Dixit le mec qui à la page précédente tentait de me préter des propos qu'il s'était fait une joie d'inventer.
Ne t'en fais pas t'es juste passé pour un demeuré.

Fabuleux 

 Bah non. C'est pas dangereux. C'est encore moins pressé. Boris n'est pas censé être un péon ? On peut aussi penser que kiwi ou scyth le sont. S'il y en a un de loup, il n'a pas forcement de pouvoir.

Boris péon ou pas, un Boris qui joue contre le village, ça n'est jamais bon, et ceci dès le départ. Même s'il n'a pas de pouvoir, Boris est bien connu pour orienter le jeu beaucoup plus que pas mal d'autres joueurs. Donc à partir de là, proposer de créer un 4e camp histoire de le mettre contre nous, je trouve ça effectivement dangereux, et beaucoup plus dangereux de toute façon que s'il est dans notre camp.

Commère LG ou assassin, c'est toujours le même problème entre se planquer et être identifié. Pour la commère villageoise parano, on n'y peut rien si elle fait n'importe quoi. On va éviter de lui donner des excuses et la considérer absente ou ennemie si un contact ne se révèle pas.

Je pense que tu souscriras complètement à cette analyse.

Ah mais oui je suis complètement d'accord. C'est bien pour ça que j'ai essayé de rassurer une Commère villageoise dans mon message précédent en lui disant qu'elle ne se mettait pas plus que ça en danger (ou bien de manière très utile au village), en te contactant toi ou Boris.

Bon enfin pour Kiwi qui se propose amoureux en plus des autres, ça reste débile pour des raisons déjà expliquées, et par Boris, et étonnamment dans la précédente partie de BenP où c'était New qui avait fait le coup. Y en a un peu marre des gens qui se déclarent simples péons pour faire chier le cupidon qui aurait pu avoir envie d'être collaboratif avec le village.

Et en plus, comme Z l'a dit, si t'es vraiment simple péon et pas LG, ça donne des indices aux LG de sur qui ne pas tirer puisque tu te déclares pas important pour le village. En bref, ça ne fait que leur donner des informations.

Puis bon la parano sur le maire-amoureux buté N1, ça va deux minutes. Même si tu butes le maire, si t'as tué deux randoms, t'as quand même tiré dans le vide, et je vois pas pourquoi les LG prendraient ce risque. Les amoureux ne sont pas un problème pour eux dès le départ, le maire non plus, et la combinaison des deux pas davantage.

Cantona.

 Même si tu butes le maire, si t'as tué deux randoms, t'as quand même tiré dans le vide, et je vois pas pourquoi les LG prendraient ce risque.

Peur que Z ait un rôle et ait bluffé + peur que j'ai un rôle et que j'ai bluffé. C'est toujours tentant de faire du 2 pour 1 pour les loups a fortiori si ils peuvent dégager le maire et moi d'un coup en espérant que l'un des deux ait été assez malade ( ou courageux selon comment on l'analyse ) pour bluffer comme Talen l'avait fait la première fois.

Pour moi c'est l'idéal de me foutre en couple avec le maire et a fortiori quand c'est un gars qui tient bien debout comme Z parce que de ce fait on fait vraiment des cibles tentantes pour les loups. 

Boris.

Le 07/01/2012 à 13:59, Weeds avait écrit ...
Puis bon la parano sur le maire-amoureux buté N1, ça va deux minutes. Même si tu butes le maire, si t'as tué deux randoms, t'as quand même tiré dans le vide, et je vois pas pourquoi les LG prendraient ce risque. Les amoureux ne sont pas un problème pour eux dès le départ, le maire non plus, et la combinaison des deux pas davantage.

Il n'y a aucune parano, tuer deux péons c'est moins bien que tuer deux péons dont le maire.
Après c'est certain qui si à la place les loups peuvent tuer un rôle c'est mieux.

Mais ça n'empèche en rien de faire en sorte que le maire ne soit pas amoureux, ça ne coûte rien et ça ne mange pas de pain.

Je reviens en arrière comme Michael jackson histoire d'enfoncer définitivement l'argument moisax de SuperA sur " l'idéal couple loup + villageois ".

Tu te rends compte que si il y a un convertisseur loup dans la partie, il lui suffira de convertir le villageois du couple pour que grâce à ta judicieuse disposition des amoureux, on soit face à 5 loups dont un couple qu'on ne pourra détecter que si la voyante ou le confesseur les sonde ?

Voir encore pire : attendre tout simplement la fin de partie pour convertir le villageois du couple ; ce qui ferait que pour être sur de la fiabilité du couple on serait obligé de sonder/confesseur les deux.

Boris, non y a pas à dire c'est un putain de bon plan.

Hé, les loups ne sont débiles que quand Scyth est chef d'équipe hein. En général ils collaborent autant que possible. Si tu colles un loup amoureux d'un villageois, tu sais ce que vont faire les loups ?

QUE DALLE.

Ils vont tranquillement attendre qu'on les bute nous-mêmes. Dès lors que le loup-traitre est identifié ils ont aucun intérêt à s'emmerder à le buter pour l'instant, et le loup-traitre à lui-même intérêt à ne pas trop faire le con avec son équipe. C'est super de créer un quatrième camp, et de se dire que les loups vont être assez gogols pour perdre du temps à fragger un des leurs.

Quelle collaboration ?! Ils ont tout intérêt à butter au plus vite un loup traitre ! En fait, quand on y réflechie, si le village désigne aujourd'hui un couple loup/villageois, et si cupidon est villageois, les loups vont pas moufter. Ils vont se débarrasser des amoureux avant que le traitre n'ait la moindre chance de faire pression sur ses anciens collègues ! Ce serait super dangereux de le laisser en vie ne serait-ce qu'une journée.
De plus, les loups n'auraient aucune raison de laisser en vie un loup traitre, puisque leur condition de victoire ne prend pas en compte le nombre de loups restant en vie ! Il ne faut pas que les loups soient en nombre supérieur ou égal au nombre de villageois. Il faut que les loups buttent tous les villageois. Alors, qu'il y ait un loup traitre en moins, ça ne les handicapera pas plus que ça. A partir du moment où il est marié, ce ne sera plus "l'un des leurs".

Boris péon ou pas, un Boris qui joue contre le village, ça n'est jamais bon, et ceci dès le départ. Même s'il n'a pas de pouvoir, Boris est bien connu pour orienter le jeu beaucoup plus que pas mal d'autres joueurs. Donc à partir de là, proposer de créer un 4e camp histoire de le mettre contre nous, je trouve ça effectivement dangereux, et beaucoup plus dangereux de toute façon que s'il est dans notre camp.

L'idée n'est pas de mettre Boris contre nous. Ca peut se faire sans lui.

Peut-être pour éviter de dire aux loups "vous avez telle liste de random, butez les autres et vous trouverez des rôles".

Alors on balance un vote et on s'y tient ! On a en gros trois scénar :

- Z - Boris
- Z - Cupidon
- Mixte Z /Boris/kiwi /Scyth (à désigner avant la fin de la journée)

Je ne sais pas si Cupidon serait prêt à se mettre en danger alors que c'es un avantage de ne pas être amoureux, surtout quand on connait le nom des amoureux. Je pense que mettre le maire en amoureux n'est pas malin, car ça donne aux loups une bonne occasion de tenter de récupérer la mairie tout en tuant plusieurs joueurs. Bref, si Z se maintient à la mairie, je ne vois plus que Boris-kiwi, Boris-Scyth ou Kiwi-Scyth.

Et je vote pour moi à la mairie au passage. Je suis peut être égocentrique, mais je trouve qu'il vaut mieux un maire non marié.

Résumé des votes :

+ SuperArcanis : SuperArcanis
+ Talen : SuperArcanis
- Psyko-Tique
- Euromycel : Kiwi
+ Scyth : Dr_Z
- Melange : Dr_Z
+ Dr_Z: Dr_Z
+ Boris : Boris.
+ Kiwi : Kiwi
- Kamikazeur : Boris
+ Zwouip : Talen
- Meteora : SuperArcanis
- Rochel : Dr_Z
- MagicJul
- NewMilenium : Dr_Z
- Malekian: Kiwi
- Weeds : Dr_Z
- Xeelan : Dr_Z
- BlackPinpin : Dr_Z
- ff26 : Kiwi

SuperA : 3
Boris : 2
DrZ : 8
Talen : 1
Kiwi : 4

me baille

 Quelle collaboration ?! Ils ont tout intérêt à butter au plus vite un loup traitre !

D'OU TU SORS CA ????
Tu m'expliques en quoi c'est pas 1000 fois plus leur intérêt de convertir le villageois en fin de partie ?

Ce serait super dangereux de le laisser en vie ne serait-ce qu'une journée.

Ah oui c'est fou : un loup identifié comme amoureux par ses collègues, si on le laisse en vie une journée ça représente un danger INCROYABLE pour son équipe. A peu près autant qu'une collégienne qui apprend à jouer de la flute, ou une perruche avec une perruque, avoue que je ressemble à ton père quand j't'insulte....

Boris, sinon Magicjul a voté pour moi, j'ai trois voix.

Boris
Tu te rends compte que si il y a un convertisseur loup dans la partie, il lui suffira de convertir le villageois du couple pour que grâce à ta judicieuse disposition des amoureux, on soit face à 5 loups dont un couple qu'on ne pourra détecter que si la voyante ou le confesseur les sonde ?

Depuis quand c'est moisi d'avoir un couple de loup ?! C'est probablement la meilleure chose qui puisse arrivée  :
- Je ne vois pas en quoi des loups mariés sont moins détectables que des loups non-mariés. Ca ne fait aucune différence.
- Le convertisseur, s'il est de la partie, faudra faire avec. Qu'il convertisse un villageois amoureux ou non, il y aura toujours 5 loups au final. Et ça posera toujours les mêmes problèmes, que le converti soit marié ou non.
- Youpi tralala ! Des loups mariés, c'est juste génial pour le village. Tu en buttes deux pour le prix d'un.
- Enfin, ton histoire est juste pas crédible. Reprenons : On a trois loups dont un convertisseur, et un quatrième loup traître marié à un péon. Tu crois qu'ils vont crâmer leur pouvoir pour recruter un péon ?! Et même après que tu en ais parlé, tu crois que les loups vont se dire que ce n'est pas du tout risqué d'avoir un couple de loups mariés ? Ils auraient tout intérêt à se débarasser vite fait du traite, puis à convertir au bon moment le joueur de leur choix.