Loup-garou de Thiercelieux - MJ : BenP - [FIN]

Le 06/01/2012 à 20:48, Kiwi avait écrit ...
Rhaaa faut vraiment que je révise.
 

22h 15, tu es encore la ?

Le 06/01/2012 à 20:48, Kiwi avait écrit ...

Si tu avais lu les pages précédentes tu comprendrais pourquoi je dis ça.
Poster sans avoir lu je trouve ça un peu nul mais bon.

 

J'ai revu toutes les dernieres pages et je voit toujours pas pourquoi tu dis ca ^^.

MagicJul, je vais t'aider. Kiwi a écrit ça:

Je vais en profitez pour motiver le reste de citoyens n'ayant pas votés.

Je suis un maire qui adore World Of Goo.
Je suis un maire qui adore Halo.
Je suis un maire qui adore Helsing.

Le 06/01/2012 à 22:18, Borislehachoir avait écrit ...

C'est fou que personne ne réagisse sur l'énormité sortie par SuperA, c'est-à-dire à quel point, si Scyth et/ou Kiwi est/sont LG, c'est NOCIF pour le village d'en foutre un en couple avec moi.

Boris, hé Einstein, tu peux nous expliquer l'intérêt de la manoeuvre ?

Si t'es un péon, ce n'est pas bien grave que tu sois dans une équipe à part. Quant au loup, il devra faire des pieds et des mains pour survivre face à ses anciens collègues. Bref, les loups finiront par zigouiller un loup.

Le 06/01/2012 à 22:51, Superarcanis avait écrit ...

Si t'es un péon, ce n'est pas bien grave que tu sois dans une équipe à part. Quant au loup, il devra faire des pieds et des mains pour survivre face à ses anciens collègues. Bref, les loups finiront par zigouiller un loup.

T'en as beaucoup des comme ça ?

Boris.

 

 _une commère (si tu es présente et que tu as peur de contacter un loup, tu peux contacter Boris ou moi a priori) qui doit envoyer un message pour révéler sa présence sans révéler son identité

Oui enfin, si la Commère est LG, Assassin, ou parano vis à vis de toi ou de Boris (ce ne serait pas la première fois que ça arrive), tu risques d'avoir peu de succès suite à cette demande.

Pour tenter de motiver une commère potentiellement villageoise, Boris et Z ont probablement plus de chances d'être péon, même s'il ne faut pas les innocenter totalement pour autant. Et peu importe lequel des deux elle contacte, s'il ne révèle pas la prise de contact en question. Elle peut conclure qu'il ne bosse pas pour le village et soit nous l'annoncer directement, soit attendre deux tours, trois si la partie semble le permettre, mais c'est autrement plus compliqué.

En effet, même si l'un d'entre eux est LG, ou les deux, elle ne sera pas ciblée directement, ce serait du suicide puisque le village les collerait d'office au bûcher. Ce sera difficile de croire à un coup de chatte sur la Commère N1 ou même N2.

Quant à l'histoire de SuperA, si elle tient sur le fait qu'un loup amoureux d'un villageois finira sûrement ciblé par ses compères (ou bien ils ciblent le villageois amoureux, ou bien ils s'arrangent pour le faire buter de jour). Cela n'est qu'accessoire. Créer un quatrième camp est de toute façon peu utile, les LG ne vont probablement pas tuer leur compère amoureux d'office, le sachant à leur merci quand bon leur semble et garder cette information pour plus tard. 

Pour le village, c'est encore plus négatif, d'autant que Boris et son amoureux loup seront de toute façon dangereux s'ils s'avèrent être contre le village : Boris ne refusera pas le challenge de devoir survivre en duo. Cela nous conduirait à tuer les amoureux rapidement, pour le coup, puisque la vérification sera extrêmement importante.

En résumé, suggérer un accouplement sous le prétexte qu'on peut obtenir un couple Loup + Villageois est une très mauvaise idée qui a plus de chances de s'avérer néfaste pour le village qu'autre chose.

Cantona.

Je confirme que les candidats a la mairie peuvent voter pour eux-memes, s’ils le desirent. Ce n’etait effectivement pas explique dans les regles.

Au sujet de l’influent, il est vrai que les regles n’etaient pas suffisamment claires non plus. A mon sens, il etait evident qu’un influence ne doit jamais parler de l’influent, que ce soit le jour ou il a ete influence ou non. J’aimerais donc qu’on reste sur cette base, afin de rester consistent avec ce que j’avais en tete.

N’hesitez pas a poser d’autres questions en cas de point pas clair. Je repondrai le plus vite possible pour ne pas affecter votre partie.

De toute façon quel que soit le couple on n'est jamais sur que l'un des amoureux n'est pas loup ou assassin.
A la limite on peut les sonder mais se serais contre-productif surtout avec le cameleon qui traine.

La vraie question de ce que tu dois permettre ou non n'est pas là, BenP. Il s'agit que tu réagisses par rapport à un plan du type : "on dit maintenant que je dois être l'influencé J2. Quand je le serai, je serai obligé de changer de vote; si je ne le suis pas, je ne changerai PAS de vote J2. Ainsi on saura, sous hypothèse que je ne mente pas, à 100% s'il y a un influent ou pas."
Voilà, c'est ça qui, à mon avis, est limite-limite anti-jeu, mais c'est à toi de trancher (la tête de notre maire qui a eu l'idée et s'en fout de faire 3000 révélations xD ).
(Plus sérieusement, punis pas Dr_Z, il me semble que cette stratégie de révélation part d'un bon sentiment - et est bonne pour moi - : ça resserre l'étau autour des loups à rôles.)

edit : je veux dire que ça ne nous avance pas pour les loups sans rôle. Donc ça fait pas la partie quoi.

[ Dernière modification par NewMilenium le 07 jan 2012 à 03h19 ]

Un joueur a parfaitement le droit de declarer : "je vote, puis je demande a l'influent de faire changer mon vote".
Apres, l'influent, s'il existe, a le droit de jouer le jeu ou pas.

A partir du moment ou le premier joueur n'affirme jamais qu'il a ete influence ou non (et le fait qu'il change de vote ou non ne prouve rien, vu qu'il peut y avoir un influent ne jouant pas le jeu, ou que le premier joueur mente, etc...), alors on reste dans les regles. Donc, ca me va.

Merci au MJ pour sa clarification.

On peut donc demander demain à un joueur de voter et promettre de ne pas changer de vote s'il n'est pas influencé. La stratégie de Zwouip se tient.

Le 06/01/2012 à 23:31, Borislehachoir avait écrit ...

T'en as beaucoup des comme ça ?

Boris.

Hé, tu pourrais aussi justifier parfois. C'est facile de dire "ce serais dangereux qu'on me mette avec un loup" ou "t'en as beaucoup des comme ça", mais là tu brasses de l'air sans rien dire. Déjà si ça te plait pas, y a DZ, et on peut aussi mettre kiwi et Scyth ensemble.

Je maintiens que quitte à voir un couple périr en cours de partie (les amoureux arrivent rarement à la fin), autant qu'il y ai un louche dedans.

Créer un quatrième camp est de toute façon peu utile, les LG ne vont probablement pas tuer leur compère amoureux d'office, le sachant à leur merci quand bon leur semble et garder cette information pour plus tard.

J'ai jamais dit qu'ils le tueraient tout de suite. Mais ils n'attendront pas non plus trop longtemps, puisqu'ils se débarasseraient d'un quatrième camp avec en plus un villageois.

"Le camp des 4 loups-garous gagne si tous les villageois de la partie sont tués avant l’ensemble des loups-garous et avant que l’assassin n’élimine toutes ses cibles."

Les loups vont devoir tuer tous les villageois au cours de la partie. Ils ne vont pas se priver de tuer les amoureux, même si ça n'interviendra pas forcément tout de suite. Mais si Scyth ou kiwi est loup (ça reste de la vague suposition), ça nous fera juste un loup de moins à gérer puisque les loups devront forcément passer par la case "kill amoureux" pour gagner.

Pour le village, c'est encore plus négatif, d'autant que Boris et son amoureux loup seront de toute façon dangereux s'ils s'avèrent être contre le village : Boris ne refusera pas le challenge de devoir survivre en duo. Cela nous conduirait à tuer les amoureux rapidement, pour le coup, puisque la vérification sera extrêmement importante.

Bah non. C'est pas dangereux. C'est encore moins pressé. Boris n'est pas censé être un péon ? On peut aussi penser que kiwi ou scyth le sont. S'il y en a un de loup, il n'a pas forcement de pouvoir.

Le 07/01/2012 à 08:27, Superarcanis avait écrit ...
Boris n'est pas censé être un péon ?

Soit disant, mais il aime à faire penser qu'il est meilleur péon qu'un autre, donc forcément c'est "dangereux de le mettre avec un loup" tu comprend. Au passage si vous pensez que je suis loup mettez moi en amoureux hein, si c'est effectivement le cas ça fera un loup en sursis ce qui est déjà bien et comme ce n'est pas le cas ça fera une perte minime pour le village, c'est pour ça que je me suis proposé, pour laisser du choix à cupidon, rien de plus, je suis sacrifiable donc autant me rendre utile.

SuperA a écrit :

Déjà si ça te plait pas, y a DZ, et on peut aussi mettre kiwi et Scyth ensemble.

Surtout propose bien cinquante alternatives au Cupidon histoire que si il y en a une qui avantage les loups ou qui vienne créer un troisième camp il ait bien le choix.

Je maintiens que quitte à voir un couple périr en cours de partie (les amoureux arrivent rarement à la fin), autant qu'il y ai un louche dedans.

Et bien sur les loups vont perdre du temps à fragger l'un des leurs si il est en couple au lieu de collaborer avec lui.

Hé, les loups ne sont débiles que quand Scyth est chef d'équipe hein. En général ils collaborent autant que possible. Si tu colles un loup amoureux d'un villageois, tu sais ce que vont faire les loups ?

QUE DALLE.

Ils vont tranquillement attendre qu'on les bute nous-mêmes. Dès lors que le loup-traitre est identifié ils ont aucun intérêt à s'emmerder à le buter pour l'instant, et le loup-traitre à lui-même intérêt à ne pas trop faire le con avec son équipe. C'est super de créer un quatrième camp, et de se dire que les loups vont être assez gogols pour perdre du temps à fragger un des leurs.

Ils ne vont pas se priver de tuer les amoureux, même si ça n'interviendra pas forcément tout de suite.

Si l'un des leurs l'est, bien sur que si.

Kiwi a écrit :

Soit disant, mais il aime à faire penser qu'il est meilleur péon qu'un autre, donc forcément c'est "dangereux de le mettre avec un loup" tu comprend. Au passage si vous pensez que je suis loup mettez moi en amoureux hein, si c'est effectivement le cas ça fera un loup en sursis ce qui est déjà bien et comme ce n'est pas le cas ça fera une perte minime pour le village, c'est pour ça que je me suis proposé, pour laisser du choix à cupidon, rien de plus, je suis sacrifiable donc autant me rendre utile.

D'une, je suis meilleur que toi et tout le monde le sait.
De deux, c'est dangereux de mettre n'importe qui avec un loup, même un tocard comme toi. Surtout un tocard comme toi. C'est TOUJOURS un plan de merde de créer un camp supplémentaire et de se dire qu'au pire les loups vont réparer nos conneries.
De trois, t'inquiète pas que le fait que tu sois sacrifable n'est pas tombé dans l'oreille d'un sourd.

Boris.

Tu es un soit disant un péon, j'en suis un aussi, c'est tout, je me propose donc en choix alternatif au cas où le Cupidon en ai besoin.
Que ça te plaise ou non m'importe peu, c'est même le dernier de mes soucis.

Ceci étant je constate que l'idée de te voir écrire un post simple et sans ce côté désagréable qui te caractérise si bien reste une fois de plus illusoire.

+1 à Boris. On va éviter le quatrième camp. Et pour répondre à Weeds:

Oui enfin, si la Commère est LG, Assassin, ou parano vis à vis de toi ou de Boris (ce ne serait pas la première fois que ça arrive), tu risques d'avoir peu de succès suite à cette demande.

Commère LG ou assassin, c'est toujours  le même problème entre se planquer et être identifié. Pour la commère villageoise parano, on n'y peut rien si elle fait n'importe quoi. On va éviter de lui donner des excuses et la considérer absente ou ennemie si un contact ne se révèle pas.

Je pense que tu souscriras complètement à cette analyse.