Combien avez-vous eu au bac ?

 Le principe d'une épreuve, d'un concours ou d'un examen en général est de faire de son mieux. 

S'arreter en cours de route par flemme, c'est être veilléitaire, feignant, lache, blasé... Je sais pas... ça me dépasse complétement. 
Le bac, que ça soit simple ou pas, que ça chiant ou trippant, que ça soit utile ou pas, c'est l'aboutissement de 3 ans!
Je comprends votre point de vue, mais je le trouve révulsant.

-> Weeds : y'a une différence entre rédiger parfaitement son exo de maths ou rédiger juste les principaux axes. J'ai jamais été adepte de la rédaction, donc souvent, je rédige facon bourrin. Mais pour autant, je traite tous les exos...
"certains exos du bacs 1/2 heure longs..." -> Ben, ça te ferais que 2h pour torcher ton bac de maths, alors au moins va au bout!
Pour quelle genre de choses tu arrives à te motiver?!


Edit :

En plus, pas beaucoup de monde semble s'en ficher puisque je n'ai vu que 5 personnes sortir avant l'heure au bac dans ma salle de 70 personnes. (sauf pour la lv2)

Mais maintenant je comprends mieux ton dédain pour le bac en lui même

  Le principe d'une épreuve, d'un concours ou d'un examen en général est de faire de son mieux.

Clairement pas pour moi. Ce n'en est pas le "principe", en tout cas. Tu pourrais dire ça d'un sport, mais pas d'un examen.
Le principe d'un examen, c'est de montrer à certaines personnes que tu es capable de certaines choses, pour pouvoir ensuite prétendre à d'autres choses. C'est tout.
C'est juste rentrer dans un moule, montrer que tu es à un certain niveau social par rapport à d'autres personnes.

Je suis sorti avant l'heure à toutes mes épreuves.
Le plus flagrant, c'était l'épreuve d'anglais, j'ai mis 1h30 sur les 3h prévues, j'ai flippé en sortant en me disant "mais j'ai du rater un exo". Non non, j'avais rien raté. Même la philo je l'ai fait assez rapidement (bac blanc j'avais passé la première heure à dormir sur ma copie, je passe souvent la première heure à dormir sur ma copie dans les exams)
Le seul truc où j'ai pas dormi c'était le concours IEP mais ça je me suis totalement vautré.

Le 05/07/2011 à 20:19, Palefang avait écrit ...
Le bac, que ça soit simple ou pas, que ça chiant ou trippant, que ça soit utile ou pas, c'est l'aboutissement de 3 ans!

 

Je ne considérerais pas un examen comme l'aboutissement de ce que j'ai étudié. Ce qui m'importe, c'est ce que j'appris de mes cours.
Alors, dans le cas du bac, j'espère avoir retenu plus que ça de mon lycée tout de même...

Le 05/07/2011 à 20:29, Scyth avait écrit ...
C'est juste rentrer dans un moule, montrer que tu es à un certain niveau social par rapport à d'autres personnes.

Autant pour ce qui précède, ok, autant là, euh, tous les examens ne sont pas des entretiens de personnalité d'écoles de commerce ?

montrer que tu es à un certain niveau social par rapport à d'autres personnes.

euh lol.

Le 05/07/2011 à 20:32, corum avait écrit ...

Je ne considérerais pas un examen comme l'aboutissement de ce que j'ai étudié. Ce qui m'importe, c'est ce que j'appris de mes cours.
Alors, dans le cas du bac, j'espère avoir retenu plus que ça de mon lycée tout de même...

Des trucs genre "Lebowski il est cool" et "putain le panini nutella de la cafet caytrobon" ?

Le 05/07/2011 à 20:39, Kakita_Kirby avait écrit ...

Des trucs genre "Lebowski il est cool" et "putain le panini nutella de la cafet caytrobon" ?

Ce genre de trucs aussi, mais pas assez^^

  Le principe d'une épreuve, d'un concours ou d'un examen en général est de faire de son mieux.

Non, le principe d'un examen, c'est juste de l'avoir. Ce n'est pas comme un concours où il faut justement faire de son mieux pour être parmi les meilleurs. Donc une fois que t'as assuré la moyenne, je vois pas ce qu'il y a à attendre de plus (sauf à croire que la mention c'est la réputation comme le pense Jirock, ou à vouloir tenter une école d'ingé qui prétend recruter sur mention).
Le bac, ce n'est pas l'aboutissement de 3 ans, c'est le prologue des études supérieures, un prologue ridicule et sans intérêt.

L'aboutissement des 3 ans de lycée, je l'ai compris après, quand on m'a expliqué que les méthodologies enseignées ne servaient à rien, quand on m'a expliqué que je ne savais rien du tout et que de toute façon vu les méthodes d'enseignement au lycée c'était pas étonnant.

J'ajoute qu'étant maintenant dans l'informatique, l'enseignement du lycée ne me sert quasiment à rien, même en langue. Et c'est pas faute d'avoir retenu des choses.

Personnellement, j'ai toujours été parmi les premiers à quitter la salle, voire le premier une fois ou deux.
J'aurais réussi à me motiver si les sujets étaient intéressants, s'ils m'apprenaient quelque chose. Le problème, c'est que c'était l'inverse. Quand j'ai passé le Bac, je n'ai rien appris en dehors du coût du pass 10 me permettant de prendre le tram pour me rendre aux épreuves, et y avait rien de potentiellement intéressant en dehors d'un ou deux documents en histoire-géo.

Sinon, pour Corum, je trouve que c'est justement bien long pour l'examen donné qu'est le bac. Si pour les épreuves littéraires il n'est pas nécessaire de rester pendant 4h, c'est quand même globalement plus long que les épreuves scientifiques à cause de la rédaction.

Puis bon, l'excuse de "oui mais ça t'apprend ce qu'est un examen", ça va deux minutes. Cela sert de justification quand on a plus rien pour défendre la valeur du dit examen. C'est ce qu'on entend aussi pour le brevet quoi.
Et justement, si c'est juste un faible avant goût, alors ce n'est justement pas bien.

Weeds.

 Soit...

SI tu étais resté plus longtemps, ça aurait été un meilleur avant goût. Quant à comparer bac et brevet... D'ailleurs bien que le bac ne vaille rien, il y a des gens qui bossent et qui le ratent, même parmi ceux qu'on laisse passer jusqu'en terminale...
Et puis bon, que voudrais-tu que sois le bac ?

J'ai comparé le bac et le brevet sur cette excuse "oui c'est un avant goût", parce que j'entends effectivement la même quand je raconte que le brevet est une blague. 

Je voudrais qu'il soit autre chose qu'une mascarade, et qu'il signifie davantage que "oui j'ai fait 3 ans de lycée, je sais rien du tout mais je viens me vautrer dans le supérieur quand même". Il vaudrait mieux limite ne rien faire comme examen du tout et dire aux terminales s'ils peuvent accéder aux études supérieures ou non, directement.

Le problème, c'est qu'il faut également modifier l'enseignement tel qu'il est donné au lycée, de manière à le rendre plus proche, au fur et à mesure, de l'enseignement supérieur, quitte à augmenter l'exigence. Après ça, on pourra peut-être avoir un examen plus décent. On aura peut-être moins de 85% de réussite, mais je pense qu'on s'en sortira quand même.

Et là, on observe la formidable réforme de Luc Châtel, il y a 3 ans c'était annoncé comme une petite révolution avec une disparition des filières, une sorte de bac à la carte et peut-être même de nouvelles matières et options.
Au final on a quoi ? Des formidables changement d'emploi du temps. Une demi-heure par semaine de moins en spé Maths pour les ES wouhou ! 
Un torpillage assumé de certains enseignements optionnels en seconde avec son découpage de 1h30 d'éco pour tout le monde et 1h30 de vraie option. Faut m'expliquer comment en 1h30 on est censé faire ce qui se passait en 3-4h pour l'option Cinéma audiovisuel par exemple.

Y a quoi comme formidable idée aussi ? La création d'une matière informatique, c'est une excellente idée, sauf qu'il n'y a pas de profs d'informatique pour lycée (pas de CAPES et tout). Donc au lieu d'adapter le concours à l'informatique et de prendre comme jury des enseignants de supérieur du domaine, ils souhaiteraient donner le taff à des profs de maths et des profs de physique (j'ai rien contre eux, mais je suis désolé, l'informatique n'est pas leur domaine).

Donc voilà, ça peut paraître simple et con, mais il faut des changements plus importants, plus conséquents et mieux préparés que ça. 

Weeds.

Le 05/07/2011 à 20:29, Kakita_Kirby avait écrit ...

Je suis sorti avant l'heure à toutes mes épreuves.
Le plus flagrant, c'était l'épreuve d'anglais, j'ai mis 1h30 sur les 3h prévues, j'ai flippé en sortant en me disant "mais j'ai du rater un exo". Non non, j'avais rien raté. Même la philo je l'ai fait assez rapidement (bac blanc j'avais passé la première heure à dormir sur ma copie, je passe souvent la première heure à dormir sur ma copie dans les exams)
Le seul truc où j'ai pas dormi c'était le concours IEP mais ça je me suis totalement vautré.

Un peu pareil pour moi.
Je suis sorti au bout du temps légal pour toutes les épreuves (j'avais fini la coeff en 2h30 mais je pensais l'avoir bien réussi, je n'ai eu que dix j'étais très déçu), à chaque fois en me disant que je ne pouvais rien mettre de plus.
Sauf pour mon option littéraire qui était le Cinéma. J'ai passé 4h et ça s'est fini à la seconde près.
J'ai eu 9, j'avais vraiment les boules. 

Ah, et j'ai eu 6 en littérature. J'ai pris comme sujet Les Pensées de Pascal et j'ai utilisé ma copie pour parler de son obscurantisme et de sa conception des choses. HS donc.

(j'ai rien contre eux, mais je suis désolé, l'informatique n'est pas leur domaine).

J'avais une matière en seconde "Mesures Physiques et Informatiques" (oui, j'ai fait L, sans complexes, après ça). Le prof était un prof de physique, très intelligent, mais qui ne s'y connaissait définitivement pas, alors même que l'essentiel de la matière, c'était de la physique, et que donc, l'informatique était très peu utilisé.
bref, il n'avait même pas les notions de base pour ça, c'était assez triste.

Et puis, je pense que les profs de phys/math aimeraient bien faire autre chose que donner des cours d'informatiques.





 

[ Dernière modification par bahamos le 05 jui 2011 à 21h22 ]

Le problème, c'est qu'il faut également modifier l'enseignement tel qu'il est donné au lycée, de manière à le rendre plus proche, au fur et à mesure, de l'enseignement supérieur, quitte à augmenter l'exigence. Après ça, on pourra peut-être avoir un examen plus décent. On aura peut-être moins de 85% de réussite, mais je pense qu'on s'en sortira quand même.

J'ai fait mes secondaires (plus ou moins l'équivalent du lycée) en Belgique et vouloir augmenter l'exigence du secondaire/lycée, ça ne sert à rien... Il y aura toujours (selon moi) quatre types de gens : ceux qui bossent et qui réussissent bien (ceux-là réussiront des études supérieur niveau unif (bon je sais pas comment vous appelez ça, mais le plus haut niveau quoi...)), ceux qui ne bossent pas d'un poil et qui réussissent middle (certains de ceux-là se réveilleront peut-être ne études supérieures et vont commencer à travailler, et d'autres continueront à rien faire et rateront), puis ceux qui travaillent dur et réussissent middle, et ceux qui travaille pas et qui finissent péniblement par avoir leur bac/CESS (en Belgique).

Et ça, que tu augmentes l'exigence ou pas ça ne changera rien...

Je bosse pas et j'ai eu mon bac facilement. Ah et aussi ma licence (même si histoire ça compte pas vraiment). Je rentre où ?