Topic de la convivialité 2011 - v2.0

 Lutte des classes? Appel? Tu vois ca ou?

ce que nous appelons la démocratie n'est qu'une justification de la gouvernance des pauvres par les riches

Et oui, je considère que quand tu peux venir deposer des cheques directement sur les bureaux des parlementaires avant la votation d'une loi, y a un souci au niveau de l'ingérence des lobbys dans la sphère politique.

je te conseille l'excellent documentaire "Mais im Bundeshaus" de Stephane bron.

A partir du moment ou tu accordes à chacun le droit de défendre ses intérêts, je vois pas comment tu peux récuser en bloc l'influence des lobbys. Ou alors tu interdis les syndicats pour des raisons similaires.

Ca change des films d'auteur,

Tu ne sais pas ce qu'est un film d'auteur.

Boris.

Florent Brunel, c'est toi ?

Le 31/07/2011 à 01:10, Superarcanis avait écrit ...

Florent Brunel, c'est toi ?

Tu confonds avec BM.

Boris.

 

bah, si vous préférez retser bête plutot que d'essayer de comprendre, je ne vous en voudrais pas.

Nan Niic. C'est toi qui ne comprend pas que tu viens juste de te réveiller. Tu nous parles de constitutions que ne sont plus à même de patati patata, comme si c'était mieux avant. Tu fais ta grand-mère à moustache, désolé.

Cite mo voir le passage ou je dis "c etait mieux avant", histoire de voir qui n a rien compris?

Désolé mais quand j'entends " film d'auteur " je sors le M-16. Ca fait partie de ces phrases qui me font transformer en Hulk-Boris, un peu comme " j'aime pas le rap mais MC Solaar y a des très bonnes choses " ( GNAAAAAAAAAAAAAA ), " si le père Noel est en rouge c'est à cause de Coca-Cola tu vois " ( RHAAAAAAAAAAAAA ), " T'façon aujourd'hui y a plus de bons groupes de rock comme Police ou Dire Straits " ( GNUUUUUUH RHOOOOO BAAAAAA ) ou encore " Old Boy est le plus grand film asiatique de tous les temps " ( NON MAIS TA GUEULE CONNARD ! TA GUEULE ! TA GUEULE TA GUEULE TA GUEULE ! ON EST PAS SUR MTGFRANCE LA ! ).

Boris.

Excuse moi, Boris, je ne voulais pas te transformer

je disais vraiment ca parce qu'on trouve une tripotée de documentaires tres bien realises et documentes sur les coulisses du pouvoir qui finissent dans les meandres de l'oubli, et que c'est un peu mon dada a moi.

et non, c est pas de films de gauche.


Mais franchement, autant je pourrais tenir pendant 300 posts sur la politique et le pouvoir suisse et ai convaincu tout mon entoruage pourtant assez marque a droite, autant là, je ne tiens pas à aller plus loin. je vais me heurter à ma méconnaissance du système français et je préfère garder mon énergie à balayer devant ma porte qu'à vous convaincre de nettoyer la votre.

Enfin, SuperA, la séparation des pouvoirs législatifs, exécutifs et judiciaires et complètement dépassée et insuffisante. Elle l'était il y a 200 ans, mais plus maintenant. ca, c'est universel. c etait un premier pas, il est franchi, et depuis, on dort là dessus persuadé de vivre en démocratie parce qu on va voter, alors qu en realite, il n en est rien.

  Je sais qu'il y a des docus, j'en ai même vu un certain nombre, et pour des raisons personelles que j'ai pas envie d'évoquer ici, je suis plutôt bien placé quand il s'agit de voir l'influence de certains lobbys. That's life. Ma copine bosse dans le secteur bancaire, ce sont des enculés, bon, si y a un meilleur modèle on ne l'a pas trouvé et quand j'entends BM qui parle de Thoreau, faut savoir que le mec est allé faire l'ermite dans sa cabane alors bon BM, son bac + 7, son pétard à la bouche, son PC et sa bagnole ça me hérisse un peu le poil quand il commence à se la jouer Walden ou la vie dans les bois.

Quand aux suisses, ceux que je connais connaissent le système français avec une telle précision que je me sens coupable d'être, comme 98 % des français, totalement ignorant sur le système suisse.

Boris, sinon je comprends rien à ce que tu racontes sur la séparation des pouvoirs.

Bah,je le connais pas trop mal le systeme francais, mais pas assez pour faire le genre de critique poussée que je sais faire au niveau suisse.

T'es pas en droit? Tu connais pas le principe de la séparation des pouvoirs?

bref, pour mémore, ce principe a été exposé par Montesquieu, qui le posait comme base d'un systeme democratique. Il veut que ce soit des entités indépendantes qui créent, appliquent et précisent les lois. Ces trois pouvoirs étaient à l'époque aux mains du Roi et l'idée de Montesquieu, qui s'inspirait en cela de la monarchie brutannique, était de retirer le pouvoir législatif des mains du roi pour le confier à une assemblée élue au suffrage universel. Du coup, il limitait la marge de manoeuvre du souverain en permettant au peuple de voter les lois par le biais d'une assemblée élue au suffrage universel.

Au passage, à ce niveau très simple, le gros souci que vous avez en ce moment, en France, c'est que Sarkozy a complètement fagocité le pouvoir judiciaire qui n est plus à même de faire son taf régulateur correctement. cela dit, chez nous c est juste pire.

Le truc, c'est qu'à l'époque, le pouvoir politique avait suffisamment de poids pour qu'une telle vision garantisse en théorie un minimum de pouvoir à la population. En à peu près 100 ans, plein de gens sont morts pour pouvoir mettre ces idées en pratique et y apporter des modifications pour essayer de réaliser l'égalité de droit et donner naissance à nos sociétés occidentales, qui répondent donc à la dénomination "Etat.de droit", en ce sens qu'eles sont fondées sur des conventions et des contrats sociaux (dans le sens large du terme).

Cependant, on constate aujourd'hui que cette influence, de par la libéralisation, la croissance démographique, le développement urbain et la mondialisation (que je ne critique pas, c'est un constat; au contraire, je toruve ça très bien), l'ifluenece des pouvoirs poilitques, donc, s'estompe, notamment au profit des pouvoirs économiques et médiatiques, lesquels ne sont en aucune façon, ou presque, intégré à la vie citoyenne. En perdant de son influence, le pouvoir politique entraine de facto une perte de pouvoir de la part des citoyens.

Du coup, la solution est simple. Etendre la séparation des pouvoirs à ces trois entités, en évitant notamment les collusions entre les pouvoirs politiques, économiques et médiatiques. Ce qui, soit dit en passant, ne passe pas nécessairement par une main-mise marxiste de ll'état sur ces pouvoirs. Au contraire, ce serait très mal.

L'autre truc qui manque vraiment, c'est des organes de contrôle des institutions, tels qu'ils en ont mis plein en place suite à la seconde guerre mondiale, de peur de revoir le pouvoir se concentrer aux mains des mêmes personnes. Eux, je te promets qu'ils ont une connaissance et une conscience de leurs institutions assez admirable! ce qu il faut pas fair,e quand même...

[ Dernière modification par Niicfromlozane le 31 jui 2011 à 02h18 ]

pff, je me relis et je constate que je me suis completement eparpillé.

c est trop dur a faire par ecrit tout en jouant a magic.

 C'est surtout que Montesquieu parlait davantage d'équilibre entre les pouvoirs que de séparation des pouvoirs (qui est un principe originellement plus orienté sur le temporel et le spirituel, accessoirement un concept chrétien).
 
Weeds.

T'es pas en droit? Tu connais pas le principe de la séparation des pouvoirs?

C'est quoi ça ?

Boris.

http://fr.wikipedia.org/wiki/séparation_des_pouvoirs