Partie de Loup-Garou [MJ : MeteoraBT]

Niic : J'apprécie ^^
Du coup, je me tâte quant à retirer ma candidature, étant donné qu'il semble désormais évident que je n'ai plus aucune chance, sauf retournement de situation plus qu'improbable.
Je me donne jusqu'à midi pour me décider.

 Petite rectification des votes suite aux posts croisés de Niic et Xeelan

Votes pour élire le Meneur :

Kamikazeur : Boris
Scyth : Scyth
BenP : BenP
Tisseur_de_reves : TDR
Niicfromlozane : ff26
Mendeed :
Kiwi : Kiwi
Marguesol :
ff26 : Aven93
Zwouip : ff26
NewMilenium : ff26
Aven93 : Aven93
Talen : ff26
Zadie : Zadie
Heptahydride :
Xeelan : Boris
GcDoLg : Aven93
Hackrider : Scyth
Boris : Boris
Abitbol :

Total : 

ff26 : 4
Aven93 : 3
Boris : 3
BenP : 1
Kiwi : 1
Scyth : 1
tisseur_de_reves : 1
Zadie : 1

Mais je suis parfaitement d'accord avec toi. je ne faisais qu'expliquer ce qui m'a mené à voter pour FF26. Mais ce que j'ai fait permet également de révéler quelques petits détails comme les suiveurs et les dispersseurs. Je ne sais plus qui avait dit que J1 s'amuser à interpréter les votes du maire était trop tôt mais que plus tard dans la partie... Bref plus les gens montreront de leur personne pour élire, dénigrer ou afficher une conviction plus il en révèlera pour les autres (moi y compris).

Bien sûr on peut mal interpréter, comprendre même de travers mais plus on aura d'indice J0 (même minimes) plus on rendra le rôle du bourreau quaduc.

Interessant : finalement, 8 personnes se sont presentees au poste de meneur (j'y inclus Zwouip) et c'est finalement ff26, qui ne s'est pas presente, qui recolte du plus grand nombre de voix pour le moment (grace au push initial de Talen).

Sinon, cette partie me parait deja assez prometteuse en cette journee 0, et je suis content de voir certains nouveaux joueurs dotes d'une personnalite significative. On peut se faire rapidement une opinion construite sur eux et ca fait vraiment plaisir.

 Petite rectification des votes suite à une erreur de faute des votes pour Scyth:

Votes pour élire le Meneur :

Kamikazeur : Boris
Scyth : Scyth
BenP : BenP
Tisseur_de_reves : TDR
Niicfromlozane : ff26
Mendeed :
Kiwi : Kiwi
Marguesol :
ff26 : Aven93
Zwouip : ff26
NewMilenium : ff26
Aven93 : Aven93
Talen : ff26
Zadie : Zadie
Heptahydride :
Xeelan : Boris
GcDoLg : Aven93
Hackrider : Scyth
Boris : Boris
Abitbol :

ff26 : 4
Aven93 : 3
Boris : 3
BenP : 1
Kiwi : 1
Scyth : 2
tisseur_de_reves : 1
Zadie : 1

Je réponds à Kiwi et BenP.

Se présenter pour des raisons de confiance ou de prudence, c'est valable quand t'as de bonnes chances d'être élu. Là, en l'occurrence, ça sert juste à disperser les votes et à ne pas se mouiller. J'aurais presque tendance à dire que ça rend suspect, toutes proportions gardées.
En tout cas, ça ne fait pas le jeu du village.

 Interessant : finalement, 8 personnes se sont presentees au poste de meneur (j'y inclus Zwouip) et c'est finalement ff26, qui ne s'est pas presente, qui recolte du plus grand nombre de voix pour le moment (grace au push initial de Talen).

Si, il s'est présenté. C'est juste qu'il ne l'a pas fait dans les formes et n'a pas voté pour lui. Je te renvoie à son post de la page 6, je crois. Mais je note également ta remarque.

Le 06/10/2010 à 08:53, Niicfromlozane avait écrit ...

Se présenter pour des raisons de confiance ou de prudence, c'est valable quand t'as de bonnes chances d'être élu. Là, en l'occurrence, ça sert juste à disperser les votes et à ne pas se mouiller. J'aurais presque tendance à dire que ça rend suspect, toutes proportions gardées.
En tout cas, ça ne fait pas le jeu du village.

Question de point de vue. On n'est apparemment pas d'accord la-dessus, et c'est tout.
Pour moi, meme si on n'a aucune chance d'etre elu, mieux vaut voter pour soi-meme (a condition quand meme qu'on ait les capacites d'assumer le poste) plutot que pour un suspect potentiel (et on l'est tous au meme degre, a ce stade de la partie).

Disperser les votes "meneur" (= risque 1), c'est pas aussi penalisant pour le village que disperser les votes "bucher" (meme si le risque que les comperes loups puissent faire elire un des leurs plus facilement existe).
En revanche, voter au hasard, ou pour une personne incapable d'assurer le poste, ou pour un candidat qui se revelera etre loup plus tard dans la partie (quand bien meme les raisons du vote etaient parfaitement justifiees), ca, c'est vraiment penalisant (= risque 2).

En clair : je prefere prendre le risque 1 que le risque 2 que vous allez probablement prendre en majorite et qui me parait autrement plus dangereux.

J'ai une question à la con, mais tant pis, je la pose quand même...
Quelque soit le meneur élu, il devra choisir un bourreau. Qui veut de ce rôle ?

 Allez. Je commence  ;)

BenP a écrit :

Pour les raisons evoquees ci-dessus, [...], je me presente comme meneur, et je vote pour moi, bien evidemment.
 

Je ne comprendrai jamais en quoi toutes les qualités que tu présentes (au même titre que les autres joueurs, mais c'est toi qui le fais le plus clairement alors c'est toi qui écopes de mon quote ^^) sont à prévaloir pour un poste de maire ? Ce sont tout un tas de choses qu'un villageois lambda a autant intérêt à avoir qu'un meneur.

Je vais dire la seule et unique chose qui devrait pousser à voter pour un meneur : Ce ne sont pas des blabla qualités de lecture, de compréhension, ou autre, mais bien le fait de pouvoir avoir confiance en cette personne comme un innocent. Et ça, en ce début de partie, c'est rapé comme dans tout début de partie. C'est pour ça que beaucoup votent pour eux, car c'est la seule vraie confiance qui existe (ou vrai bluff, mais ça, c'est une autre histoire).

C'est aussi pour ça que je ne prends pas la peine de me présenter sommairement, car à quoi bon ? Ce sont autant de qualités qui ne sont pas plus avantageuses au poste de maire qu'au poste de péon. Ici, on élit un bourreau, c'est la seule chose qui change. Et même lui, on ne peut pas avoir confiance.

Par contre, je connais déjà mon bourreau éventuel. Et je pense sincèrement que je pourrai lui faire confiance.

Niic a écrit :

Le truc, c'est que le poste de maire "oblige" une personne à jouer plus. Je sais que Scyth, BenP et Boris posteront suffisamment. Qui plus est, ils sont très convaincants et n'ont à mon sens pas besoin d'une voix supplémentaire pour appuyer leurs arguments.

Hm. Tu crois vraiment qu'une voix de maire appuie des arguments ? Certainement pas. Elle départage des égalités (ce qui est déjà rare), rien de plus.
Que tu sois maire ou non, tes arguments sont tes arguments. Ils ne pèsent pas d'un seul coup plus lourd parce que tu as un poste au sein du groupe. Ceux qui n'adhèrent pas n'adhèreront pas, qui que tu sois. Et pour créer une égalité, il faut déjà avoir un certain nombre de votes contre la même personne que toi. Donc à ce point-là, c'est que d'autres l'ont trouvée louche, donc maire ou pas, auraient voté contre elle.
Enfin, je me comprends.
Simplement "avoir une voix pour appuyer ses arguments" n'est pas du tout une raison pour être maire. Ca n'appuie rien, ça départage une égalité, c'est tout.

Sinon, en quoi le poste de maire oblige-t-il à jouer plus ? C'est une fausse vérité. Celui qui n'a pas envie de poster beaucoup, il ne postera pas beaucoup, même en étant maire. Et même si on lui réclame. Tout ce que ça peut obliger, c'est le village à perdre un précieux jour pour le foutre au bûcher parce qu'on ne peut pas le destituer autrement.

Talen a écrit :

Contrairement à un BenP, un toi ou un Aven, j'ai le sentiment (le feeling comme tu veux) que je pourrais détecter s'il est loup ou pas et pouvoir réagir en conséquence. ALors que pour déloger un coco comme toi au poste de maire, je vais en suer des tonnes s'il s'avère que je t'estime loup-garou.

Je dois me sentir flatté de ne pas être cité ? Tu me mets dans l'autre camp, celui des faciles à déloger ?
Enfin, c'est une phrase juste pour dire quelque chose. En quoi est-ce dur de déloger quelqu'un au poste de maire, plus que quelqu'un d'autre, lorsqu'on l'estime coupable ?
De deux choses l'une :
* Soit le village l'estime innocent : il n'y a pas de raison de le déloger.
* Soit le village l'estime coupable : maire ou pas, il sera châtié.

En tout cas, c'est comme ça que je vois les choses : un maire, c'est qu'un joueur lambda avec juste un pouvoir de départager une égalité. Et je ne considère pas le cas où lui-même sera à égalité et qu'il se sauvera comme un argument recevable, car le jour X où ça arrivera (et encore, faut que ça arrive), ben les joueurs qui voudront le voir tomber sauront faire la part des choses et lui coller une voix de plus, ça s'est déjà produit.

J'ai fini ? Il semble. Pour le moment.

 Finalement, je n'avais pas fini  :)

BenP a écrit :

En revanche, voter au hasard, ou pour une personne incapable d'assurer le poste, ou pour un candidat qui se revelera etre loup plus tard dans la partie (quand bien meme les raisons du vote etaient parfaitement justifiees), ca, c'est vraiment penalisant (= risque 2).

Chaque "autre" que soi est soit incapable d'assumer le poste, soit capable.
Quelqu'un d'incapable est incapable, quelqu'un de capable sera un poids s'il est loup plus tard, car s'il est capable de mener sur un bon pied, il peut faire l'inverse en étant loup.
Donc à ce stade de reflexion, chacun vote pour soi et on n'en parle plus.

Il vaut mieux que quelqu'un de capable soit au poste, quitte à devoir le remettre en cause plus tard parce qu'il devient louche.

ff26 a écrit :

J'ai une question à la con, mais tant pis, je la pose quand même...
Quelque soit le meneur élu, il devra choisir un bourreau. Qui veut de ce rôle ?

Ben tu vois, c'est une question que je n'aurais pas posée. Vu que ce n'est pas comme si on l'élisait sur présentation. Il est désigné, arbitrairement.
Et personnellement, quelqu'un qui VEUT le rôle, je ne lui donne pas, parce que je ne saurai pas s'il le veut pour être sûr qu'il soit bien fait ou bien pour être sûr de nous tourner en bourrique selon ses plans.
Je préfèrerais choisir moi-même, pour une personne en qui j'ai entière confiance pour le bien du village.

"Par contre, je connais déjà mon bourreau éventuel". dixit Scyth.

Alors là, ça m'intéresse. J'attends avec impatience le nom de la personne que tu aurais choisi / choisiras.

Que tu connaitras si je suis élu, évidemment  :)

Je suis surtout curieux de savoir en vertu de quels critères tu sembles affirmer pouvoir accorder ta confiance pleine et entière à quelqu'un...
Sauf erreur de ma part, le seul cas de figure, à ce stade de la partie, où tu peux faire précisément confiance à quelqu'un, c'est si tu es loup et que tu connais tes congénères. Pour le reste, perso, je n'ai aucune idée des gens en qui je peux avoir "confiance" ou pas. Il y a des joueurs que j'estime, mais ça ne veut pas dire que je leur fais confiance, bien au contraire. J'aurais même tendance à m'en méfier comme de la peste, surtout après ma débâcle à la dernière partie.
Autre possibilité, tu bluffes... Mais l'utilité, là, m'échappe complètement.

J'aimerais vraiment que tu t'expliques sur la question.

Hum...  C'est sûr que si chaque joueur vote pour lui-même, aucun risque n'est pris. En contre partie, il n'y a plus d'intérêt à élire un capitaine autant le choisir au hasard.

(C'est d'ailleurs pour cette raison, que je ne fais élire le maire/capitaine qu'au jour 2 lorsque je suis MJ)

C'est parti  

Niic avait écrit :

Le truc, c'est que le poste de maire "oblige" une personne à jouer plus. Je sais que Scyth, BenP et Boris posteront suffisamment. Qui plus est, ils sont très convaincants et n'ont à mon sens pas besoin d'une voix supplémentaire pour appuyer leurs arguments.

Scyth avait répondu: 

Hm. Tu crois vraiment qu'une voix de maire appuie des arguments ? Certainement pas. Elle départage des égalités (ce qui est déjà rare), rien de plus.

Réponse de Niic sur le sujet (HJ: putain je HAIS ces nouveau textbox!!!!!!!!!!!! Je n'arrive pas à enlever le quote)

On est bien d'accord. Je parlais justement des cas limite où la voix du maire compte. Rappelons que tu es d'accord pour dire que dans les autres cas on s'en fout de qui est maire et je suis bien d'accord. Dans ces cas limites, il est tout-à-fait probable que vos arguments aient emporté l'une ou l'autre voix. Du coup, je pense qu'il est inutile de donner encore plus de poids à vos arguments.

Autre réponse Scyth au premier post:

Sinon, en quoi le poste de maire oblige-t-il à jouer plus ? C'est une fausse vérité. Celui qui n'a pas envie de poster beaucoup, il ne postera pas beaucoup, même en étant maire. Et même si on lui réclame. Tout ce que ça peut obliger, c'est le village à perdre un précieux jour pour le foutre au bûcher parce qu'on ne peut pas le destituer autrement.

Oui, mais le mec qui ne veut pas poster en étant maire, il va s'attirer les foudres des autres. Un des rôles du maire et de surveiller et orienter les débats. A mon sens, celui qui se présente au poste de maire s'engage à participer correctement. EN tout cas, si j'avais joué sur la partie de BenP, j'aurais fragué dud bien plus tôt. A tort, mais sans regret.

Voilà mon point de vue. Donc oui, t'as raison sur le tour perdu, mais je pense que:

Si le maire  est loup ça l'oblige à causer et donc à être compromis plus facilement.
Si le maire n'est pas loup et qu'il veut gagner, il a intérêt à faire son taf correctement. Ca veut pas dire inonder le forum, mais au moins ne pas disparaitre à la Yoshun/M10 style.