Partie de Loup-Garou [MJ : NorthNikko]

Le 15/07/2010, Johannes avait écrit ...

Le 15/07/2010, Venser avait écrit ...

Bon, après avoir vu mon nom cité à plusieurs reprises comme suspect, et après demande à NN, je révèle mon rôle : je suis la sorcière.
Voilà comment j'ai su que MS était innocent. Je n'ai employé aucune potion de vie cette nuit-là, et pourtant, ya pas eu de morts. J'en ai conclu que MS était soit ancien, soit ecclésiatique, et que donc dans les deux cas, il ne fallait pas l'éliminer.

Quelle idiote. J'avais pas pensé que tu pouvais l'avoir déduit en étant la sorcière. Mea Culpa, c'est parfaitement logique.

Je ne comprends pas. La sorcière est au courant de la cible lors de la première attaque sur l'ancien, alors qu'il n'est pas menacé de mort ? J'ai l'impression de m'embrouiller entre les règles des dernières parties à ce sujet. J'ai demandé une clarification au MJ. Mais si quelqu'un a le morceau de règles qui va bien, je suis preneur.

Suite des remarques sur les posts de BenP.

BenP à propos de Scyth

S’il est assassin, alors oui, il faudrait peut-etre le cramer… Parce que pas mal de cibles sont surement passees a trepas… et il est peut-etre deja tres pres de la victoire (encore que, a mes yeux, que ce soit l’assassin ou les loups qui gagnent, je m’en fous : j’aurais perdu de toutes facons !).

Effectivement, peut-etre que si on debusquait l’assassin avant les loups, on beneficierait d’un peu plus de temps pour survivre…

Le seul moyen dont on dispose pour avoir plus d'indices sur l'identité de Scyth, ça serait de checker qu'il n'est pas ecclésiastique avec les votes, mais ça me semble toujours pas une bonne idée de risquer de killer l'ecclésiastique à la place des loups juste pour vérifier... Pour le moment je suis toujours d'avis de le laisser en vie.

Mais que Scyth soit loup ou pas… il y avait forcement d’autres personnes ayant vote contre Morgenstern, avec une forte probabilite d’etre loup…
Or, qui a vote contre Morgenstern ?

+ BenP (et avec insistance, je dois le reconnaître)
+ Marguesol (selon des arguments moyens-moyens, a mon avis…)
+ Niicfromlozane (que je considere comme tres suspect depuis un bon moment…)
+ NewMilenium (qui est maintenant mort… et qui peut donc etre innocente !)

Tiens tiens, qui voilà dans la liste des suiveurs, Marguesol. Comme c'est curieux, n'est-ce pas ? J'avais oublié ce "léger" détail la concernant. Rajoutons-le au bilan déjà assez lourd contre elle.

Marguesol me parait plutot innocente, de par le vote corbeau tout a fait logique qu’elle s’etait pris dans la gueule des la journee 1. Maintenant, il faut reconnaître qu’elle n’a pas ete si prodigue en informations que cela… Et surtout au sujet de son vote contre Morgenstern (elle a ete une des premieres a voter contre lui).
Bref, son comportement est des plus soupconneux… Mais j’ai tendance a penser qu’elle est plus villageoise depassee par les evenements que louve machiavelique ayant accepte de se prendre un vote corbeau contre elle-meme, prenant le risque de se faire griller par les villageois des la journee 2.

Pourquoi tu parles spécifiquement d'une impossibilité qu'elle soit "louve ayant accepté de se prendre un vote corbeau" alors qu'elle me semble largement capable de l'avoir fait (voire plutôt d'avoir voté contre elle-même en supposant qu'elle soit le corbeau) ? Tu l'innocentes beaucoup trop vite à mon goût.

Concernant Niicfromlozane, je dois avouer qu'il joue de manière un peu curieuse; mais il cherche à recentrer les débats sur ce qu'il pense essentiel, il fait un bilan honnête et objectif sur sa manière de jouer... S'il a un rôle "négatif", je le sens plutôt assassin ou druide plutôt que loup. Mais une fois de plus, ça tient de l'ordre du feeling, donc je peux me planter. Attendond d'en savoir plus.

Concernant le kill de cette nuit, le post de BenP vient de me mettre sur la voie d'une hypothèse intéressante. NewMillenium était pas mal suspecté d'être l'assassin, et les loups sont tout aussi menacés par la présence de l'assassin que le village. Je pense qu'ils l'ont tué en pensant se débarasser de l'assassin (en tout cas c'est ce qui me semble le plus logique).

C'est décidé, je vote contre Marguesol. L'accumulation de choses contre elle me semble conséquente.
Et je le répète : tuer Scyth serait une grave erreur dans l'immédiat. S'il est loup, c'est probablement ce qu'il cherche et ça sert sa stratégie. S'il est villageois, ça nous met encore plus dans la merde (a fortiori s'il est ecclésiastique). S'il est assassin, les loups ont autant intérêt à s'en débarasser que nous, et ils tenteront peut-être de le buter dans pas longtemps si on ne le crame pas.

- Aven93 : Scyth
- Belluaire02
- BenP : Niicfromlozane
- Johannes : Marguesol
- Kamikazeur
- Kibrule
- Marguesol
- Mendeed
- Niicfromlozane
- Scyth : Scyth
- Venser
- Xeelan
____

Nombre de votes :

Niicfromlozane : 1
Scyth : 2
Marguesol : 1

L'ennui est que si on attend pour vérifier que Scyth est l'ecclesiastique, on n'aura peut être ensuite plus suffisament de personnes pour voter contre lui. On pourrait avoir du mal à aller jusqu'à 5 votes... Les scenarios catastrophe fusent dans ma tête et c'est pas bon du tout mdr.

Le pire étant qu'on fasse le truc que j'ai proposé hier (mettre Scyth à 5 voix pour checker), qu'il s'avère ecclesiastique, et qu'ensuite on mette un villageois au bucher. Là ce serait franchement apocalyptique (genre "le-village-qui-fait-que-des-choix-de-marde).

La voyante peut-elle sortir de sa grotte? On a besoin d'infos

Le 15/07/2010, Aven93 avait écrit ...

Le 15/07/2010, Johannes avait écrit ...

Le 15/07/2010, Venser avait écrit ...

Bon, après avoir vu mon nom cité à plusieurs reprises comme suspect, et après demande à NN, je révèle mon rôle : je suis la sorcière.
Voilà comment j'ai su que MS était innocent. Je n'ai employé aucune potion de vie cette nuit-là, et pourtant, ya pas eu de morts. J'en ai conclu que MS était soit ancien, soit ecclésiatique, et que donc dans les deux cas, il ne fallait pas l'éliminer.

Quelle idiote. J'avais pas pensé que tu pouvais l'avoir déduit en étant la sorcière. Mea Culpa, c'est parfaitement logique.

Je ne comprends pas. La sorcière est au courant de la cible lors de la première attaque sur l'ancien, alors qu'il n'est pas menacé de mort ? J'ai l'impression de m'embrouiller entre les règles des dernières parties à ce sujet. J'ai demandé une clarification au MJ. Mais si quelqu'un a le morceau de règles qui va bien, je suis preneur.

Bien sûr que non. Il l'a déduit car il n'a réssucité personne, et que personne n'est mort cette nuit-là.

Donc je reprends.

Venser, qu'est ce qui t'as fait croire que MorgenStern particulièrement était l'ancien?

Bah ça paraît pourtant clair. Je suppose qu'il s'est passé ça :
- Le mj mp le nom de la victime de la nuit à la sorcière.
- La sorcière ne fait rien.
- La cible est encore en vie le lendemain, c'est donc pas dur de deviner qui c'est.

Oui mais la question de base était "Venser s'est-il bel et bien fait MP le nom de la victime? puisque cette victime étant l'ancien, elle n'allait pas mourir". Il faudrait que NN nous dise s'il MP le nom de la victime à la sorcière si le mordu est l'ecclesiastique ou l'ancien (première morsure).

Car sinon cela veut dire que Venser n'avait aucun moyen de savoir que MS était l'ancien...

Des infos please

Johannes, il me semble que le MJ vient justement de répondre qu'il n'avait pas communiqué le nom de la cible à la sorcière (dans le cas ou l'ancien aurait été attaqué).

Ma question était formulée "La sorcière est elle au courant de la cible (dans ce cas) ?", sa réponse a été négative.
Et la suite de sa réponse renforce cet réponse, puisqu'il dit "que personne n'est mort" et non pas "la cible n'est pas morte".

Ou alors j'ai rien compris.

Tout à fait d'accord avec Aven93

Le nom n'a pas été communiqué à la sorcière. BK lui a simplement envoyé un MP lui disant "Personne n'est mort. Souhaites-tu utiliser une potion?"

MJ

Il l'a déduit car il n'a réssucité personne, et que personne n'est mort cette nuit-là.

Pourtant ça me semble assez clair et aller dans le sens de ce que j'ai dit.

Dans ce cas, pourquoi Venser déduit-il que c'était MS l'ancien...? Je reste dubitatif

Ah, Northnikko vient de reposter et dit le contraire, j'ai rien dit.

Le 15/07/2010, Johannes avait écrit ...

MJ

Il l'a déduit car il n'a réssucité personne, et que personne n'est mort cette nuit-là.

Pourtant ça me semble assez clair et aller dans le sens de ce que j'ai dit.

Sauf que le nom de la victime ne lui a pas été communiqué. En fait, il n'y avait rien à déduire, jpuisque pas de mort, les LG avaient forcément mordu l'ancien ou bien le'ecclésiastique.

Donc à cet instant là, seuls les loups savent qu'ils ont soit mordu l'ancien, soit mordu l'ecclesiastique (en admettant que la sorcière n'a pas utilisé sa potion de vie le premier jour...)...?